Вопросы Владимиру Акимовичу Ацюковскому.

[ZahSerg]

время жизни дымового кольца заметно больше, чем время его формирования и время его распада. Но, тем не менее, кольцо распадается достаточно долго, чтоб промежуточные структуры были зарегистрированы. Тут не поспоришь.

В силу того, что процессы протекают "плавно", трудно говорить о разделении на фазы: "создание", "сжатие", расширение", "распад"...
Но - в любом случае - в такой модели параметры вихревой частицы должны меняться, пусть и плавно, если нет структурных скачковых барьеров.
Они НЕ МЕНЯЮТСЯ.
Остальные вопросы точно так же пока неясны.
Тысяча соответствий не доказывают абсолютную верность теории, даже одно несоответствие доказывает ее неверность.
Не утверждаю тем самым, что теория неверна, но очень хотелось бы от автора получить разъяснения. Вот мы с Вами опираемся на аналогии с воздухом, забывая, что эфир - это совсем иной по параметрам газ, и в нем фазы процессов и сами процессы могут протекать заметно иначе.
Хочется понять поглубже.

теория Владимира Акимовича очень привлекательна. Потому что
На основании единой модели описаны

Это у очень многих теорий.
На основании единой модели конечных автоматов у Вольфрама описано все, что Вы упомянули.
Да еще и закономерности однонаправленного течения времени и явления относительности, как и квантовые эффекты. И куча других интересных и плохообъяснимых пока вещей.
А загляните на <a class="postlink" href="http://www.sciteclibrary.ru" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.sciteclibrary.ru</a> На основании электрона и позитрона (причем, с описанием их структуры) описано абсолоютно все. В том числе и образование протона, нейтрона, ядер атомов, трансмутации, всевозможных "осколков" ядерных соударений, и т.п. и т.д. Причем - согласованно с СТО, ОТО, квантованием, перенормировками...
А у уже упоминавшегося мной Владимирова на основании абстрактных физобъектов и очень общих предположений об их взаимодействии получается и пространство, и время, и электричество с магнетизмом, и гравитация, и СТО с ОТО, и квантовая теория, и даже варианты (их не один) теории суперструн, претендующих на альтернативу единой теории поля и элементарных частиц. И у Владимирова, на базе его концепции, есть еще много куда двигаться вглубь... И это строго математически, а не предположительно-умозрительно, на базе картинок.
Есть и другие теории полей, где частицы выступают как особенности решений уравнений поля. Причем там строго вытекает квантованность таких параметров, как заряд, спин и т.д.

все явления могут быть представлены умозрительно, а не только описаны математически

Часто в теориях на уровне "умозрительности" все выглядит великолепно: как бы согласованно-состыкованно, а вот когда начинается их математическая детализация - все расползается и разваливается напрочь.
У Ацюковсвкого часто строгого матописания его теории как раз и нет. Часто - только прикидки. Бывает - и без них, только высказывания типа: "требует дальнейшего исследования и формализации".

очень серьезные "вкусности"

Еше раз: не выступаю "опровергателем" теории Ацюковского, просто хочу понять неясности.
Мое мнение - пока единой всеохватывающей теории ожидать не приходится, потому мне интересны разные варианты разных авторов.
Но их хочется ПОНИМАТЬ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ.

Боюсь, от автора ничего не увижу в этом форуме.

 

[nen]

День добрый.
Владимир Акимович на лекциях говорил, что секция математики и астрономии СССР в 50-е годы прошлого столетия выпустила постановление, которое запрещало публикацию материалов с критикой теории относительности.
Владимир Акимович или кто другой сообщите, пожалуйста, реквизиты этого постановления.
Дату, номер, кто точно выпустил... название...
Его необходимо найти и обнародовать. Чтобы все знали о методах "борьбы" официальной науки...

 

[loginza7590]

nen

это борется не официальная наука, ей самой по себе на это сосбтвенно было бы наплевать, если бы от нефтяной и прочей газо-угольной промысшленности не текли щедрые гранты с неглубокомысленным намеком на запрет разаработки теории эфира, потому что эфир - смерть для многомиллардных доходов самых богатых людей современного мира, понимаете? сейчас час тоговорят о заговорах, о кукловодах и так далее. Всё проще - деньги от нефти. Не просто деньги, а возможность получать их монопольно за продажу того, в чем все нуждаются и что совершенно не требуется производить - просто качай из недр и всё. Более того, нефть - это возобновляемый ресурс, она образуется в земной коре точно также как и любая материя в этом мире - путем конденасции эфира вначале в тороиды протоны, потом далее в любое вещество путем трансмутации элементов. В недрах планеты для этого существуют все условия. Злолто, что угодно - это грубо говоря материазлизация, сгущение эфира текущего гигансткими потоками к земле из окружающего пространства до вещества. Поэтому, даже нефть не кончится. ВОзможно основные месторождения сменят место, но она появляется в земле бесконечно. Также бесконечно, как сама энергия во вселенной.

Поэтому, нужно бороться не с официальной наукой, которая лишь марионетка на денежных поводках у нефтепромышленников, нужно развивать саму теорию эфира. По всему миру. И когда накопится достаточное количество специалистов, открытий и изобретений - когда информационная блокада уже не сможет сдерживать накопленный опыт и ифнормацию - тогда произойдет качественный скачок, новая научно-техническая революция. Это будет начало новой эры, причем не только в техническом но и духовном плане, потмоу что падет экономическая система, подтакливающая людей к конкурентым схемам зваимодействия - это следствие доступности бесплатных энергетических ресурсов всем и каждому. Это будут новые горизонты, новые невероятные возможности. Нужно лишь немного постараться прямо сейчас.<br /><br />-- 10 апр 2013, 09:32 --<br /><br />Кстати, я так прикинул по отрывочным роликам из интернета, энтузиасты уже давно поняли основную суть работы трансформатора Теслы, в том ключе, как описано у Владимира Акимовича в одноименной брошюрке. То есть, уже вижу ролики временами попадаются, неудаленые из интернета, где трансформатор запитывается сам от себя и при это цепь еще нагрзку получает внешнюю.

 

[loginza10804]

Здравствуйте. Попробую ответить на озвученные вопросы, как я это вижу. К сожалению, времени на научную деятельность нет, поэтому высказваюсь на правах гипотезы, хотя сам свой взгляд считаю единственным логическим объяснением.
1. Гравитация есть течение масс эфира вследствие разности давлений. Пониженное давление возникает в следствие упорядоченного движения частиц (меньше соударений, меньше давление). А уж куда течёт эфир - к планетам или мимо - это неважно.
2. Любая неровность в газе создаёт "скручивание" потоков. Достаточно сильное скручивание создаёт вихрь. Вихрь через свой центр качает газ и, при достаточной силе, набирает скорость за счёт реактивного движения внутри. При достаточно большой массе вихрь не сможет поддерживать необходимую скорость и начнёт "закачивать" в центр частицы не только спереди, но и с боков, а сзади частицы будут вылетать не только назад, но и под углом. Таким образом сформируются боковые потоки, обратные центральному, и образуется тор. Но для этого надо иметь достаточную массу. В будущем будет математически показано, а пока эмпирически заключаем, что раз нет стабильных частиц меньше протона, то его масса и является минимальной для образования тора. А электрон - это открытый вихрь, который шпилит по просторам эфира туда, куда его послали, пока не растворится. Отсюда получается, что электроно хорошо реагирует на магнитное поле, однако сам заряда не несёт. И вот интересно, как доказывается наличие заряда у электрона?
3. Тор из чернил в воде так легко образует новые торы, потому что плотность чернил выше, чем у воды. В однородном газе такого не будет. Но важно даже не это. Первичный тор в опыте распадается полностью, а не почкует маленькие торики. Поэтому при слиянии протонов или ковалентной связи атомов не выбрасывается тор и даже вихрь. Давление во внутренних потоках повышается и превышает внешнее давление, вихрь начинает активно распадаться. Внешние слои теряют сонаправленность и переходят в хаотическое движение, тут же они начинают работать, как внешняя среда, создавая давление на частицу/атом/молекулу - и система выравнивается. Но в выброшенном слое газ всё равно остаётся неровным, возникают скручивания, образуются один или несколько вихрей, которые включают свой реактивный движок и уносятся прочь.
4. Насчёт металлического экранирования. Представлять себе, что электрончики выстроились вдоль поверхности, кто лицом, кто попой - наивно. Нет такого. Я вижу только одно объяснение, которое попутно объясняет природу тока в проводной среде.

 

[ZahSerg]

образуется тор... раз нет стабильных частиц меньше протона, то его масса и является минимальной для образования тора.

Спасибо. Образование протона и у Ацюковского описано похоже (кстати, тут еще один момент: в центрах спиральных галактик формирование протонов идет с их выбросом вдоль оси вращения, в силу механизма их создания. Как быть с наблюдаемыми астрономами выбросами вдоль нескольких направлений, не только по оси ?).
Но вопрос был в другом: в процессе "умирания" протона. В диссипативной среде характеристики вихря должны плавно меняться со временем. Почему мы не наблюдаем этого у протона (да и у электрона - как открытого вихря - тоже, к слову; да и у других частиц, в т.ч. короткоживущих).

Хотелось бы прочесть поподробнее о ваших сопутствующих идеях (на что были намеки), если Вам нетрудно, и это не секрет.
Пожалуйста.<br /><br />-- 13 май 2013, 10:19 --<br /><br />

nen
нужно бороться не с официальной наукой, которая лишь марионетка на денежных поводках

нужно развивать саму теорию эфира. По всему миру.

Круто Вы обобщили. Из того, что явление ангажированности исследований встречается - всю науку чохом. Слов нет.

Дык и начните прямо отсюда. Развивать.
И отделять мух от котлет, простите.
Т.наз. "торсионщики" давно себя дискредитировали. Проели очень приличный грант от МО РФ, на выходе - пшик.
Вообще идея: "выделим антисимметричную часть тензора поля, объявим ее новым видом" и пытаться их этого что-либо "выжать" - для слегка разбирающихся в физике и математике звучит абсурдно, если не сказать покрепче. У вас на форуме "торсионных" материалов хватает.
С другой стороны - нет ничего ни от Владимирова.например (а у него тоже "эфир" как таковой есть, пусть в ином виде), ни по финслеровой геометрии, етцетера, етцетера.
Как-то немного односторонне получается, сорри за критику.

 

[ZahSerg]

электроно хорошо реагирует на магнитное поле, однако сам заряда не несёт. И вот интересно, как доказывается наличие заряда у электрона?

Ну, если по стандартному - то начиная с опытов Миликена.
Если в рамках Вашего описания - то что Вы имеете в виду под "зарядом" который электрон "не несет" ?
А кто несет ?
У Ацюковского вроде тройка: нейтрон-протон-электрон состыкованы, в т.ч. и по массам. Как и по механизму взаимодействия зарядов с.

 

[Pref]

Если не трудно. Как Вы представляете механизм удержания тором своей формы. К примеру протон или электрон. За счет каких эволюций движения данное образование не распадается, а еще и умудряется работать насосом материи окружающего пространства. Каким образом происходят взаимные превращения ЦБС в ЦСС и обратно.
С уважением.

 

[ZahSerg]

Как Вы представляете механизм удержания тором своей формы.

А как дымовое кольцо держит свою форму ? Совершенно аналогично, если верно понял.
То есть у Ацюковского нет такого, что - не распадается. Распадается, как и любой тор в диссипативной среде. Но только время распада тора протона - порядка 10 млрд. лет, если склероз не изменяет.

Тут противоречий не вижу, кроме того, что тогда параметры протона (как частицы) должны "плыть" со временем. А они вроде бы не плывут де-факто...

 

[Pref]

А как дымовое кольцо держит свою форму ? Совершенно аналогично, если верно понял.
То есть у Ацюковского нет такого, что - не распадается. Распадается, как и любой тор в диссипативной среде. Но только время распада тора протона - порядка 10 млрд. лет, если склероз не изменяет.

Тут противоречий не вижу, кроме того, что тогда параметры протона (как частицы) должны "плыть" со временем. А они вроде бы не плывут де-факто...

Совершенно верно. Можно сказать солитоноподобный вихрь - уединенная волна. За счет каких процессов он так устойчиво удерживает свою форму. И то что параметры протона не плывут со временем лишний раз подтверждает что происходит постоянная подпитка внешней энергией так как диссипация должна быть в любом случае.

 

[ZahSerg]

тогда параметры протона (как частицы) должны "плыть" со временем. А они вроде бы не плывут де-факто...

Совершенно верно. Можно сказать солитоноподобный вихрь

происходит постоянная подпитка внешней энергией

Простите: солитон - это полевое образование, в то время, как у Ацюковского протон - это вихрь эфирного газа причем - газа вязкого. В рамках его теории не видно, откуда вдруг возьмется подпитка этого газового вихря.
Мало того: если даже изобрести такую подпитку - протон с ней начнет жить бесконечно долго (он распадается именно за счет диссипации), что никак не стыкуется с его теорией по образованию и распаду протонов во вселенной... пытаясь так избавиться от одной проблемы - породим другую.

 

[Pref]

Я представляю солитон как уединенную волну имеющую свою энергетическую характеристику. Протон представляю как тороидальный вихрь, так как ничего лучшего в природе не наблюдается в смысле динамической формы. Торнадо, воронка при вращении массы воды, спираль галактики. Так вот тороидальный вихрь я и называю солитоноподобным вихрем. Протон состоит из частиц эфира организованных при помощи вращения в эту очень интересную форму. Эта форма организации движения и является основой всех физических явлений происходящих в природе. К сожалению теория вращательного движения не дает однозначных ответов на возникающие вопросы. В частности взаимодействие ЦБС и ЦСС. Поэтому я и задал такой вопрос. То что данная форма вращательного движения склонна к самоподдержке ясно видно на примере торнадо, возможно и другие процессы вплоть до атомного уровня работают именно по этому принципу.

 

[ZahSerg]

Я представляю солитон как уединенную волну

Протон представляю как тороидальный вихрь

То что данная форма вращательного движения склонна к самоподдержке ясно видно на примере торнадо

Скорее - устойчивый сложный волновой пакет.

Что совсем другое, чем солитон.

Простите - торнадо поддерживают разнотемпературные разнонаправленные воздушные массы, берущие энергию от Солнца.
У эфира такого "солнца", создающего такие эфирные массы (на уровне протона, причем - повсюду, где есть протоны) не видно. В центре галактики, где протоны образуются - там, предположительно есть внешняя накачка. Дальше - нет ее.
Самонапрашивающиеся "очевидные" аналогии не всегда адекватны.

И - как писал - жестко застабилизировав протон и его характеристики, мы тем самым сделаем его вечным.
Тогда вообще разваливается вся картина мира.

 

[Pref]

Простите - торнадо поддерживают разнотемпературные разнонаправленные воздушные массы, берущие энергию от Солнца.
У эфира такого "солнца", создающего такие эфирные массы (на уровне протона, причем - повсюду, где есть протоны) не видно. В центре галактики, где протоны образуются - там, предположительно есть внешняя накачка. Дальше - нет ее.
Самонапрашивающиеся "очевидные" аналогии не всегда адекватны.

Так то оно так. Но по моему мнению градиента температуры не совсем достаточно для образования такой пространственной формы. Необходимы условия для начала вращения и самоподдерживающих процессов направленных на увеличение мощности первоначального вихря. Те же самые процессы происходят при формировании тайфунов, циклонов и т.д. Трубка Ранка в миниатюре показывает эти процессы, по сути является сепаратором температур. Но до сих пор однозначного объяснения процессам в ней происходящих нет.

 

[ZahSerg]

Простите - торнадо поддерживают ... энергию от Солнца.
У эфира такого "солнца" ... не видно

Но по моему мнению градиента температуры не совсем достаточно

Трубка Ранка

Мы теорию Ацюковского для себя проясняем или "достаточно-недостаточно" для торнадо. Проблем с процессом образованием вихря вроде в теории газодинамики нет... тем более торнадо - открытый вихрь, а не тороидальный (протон).

В рамках теории Ацюковского тоже описана.

Простите, но как-то идут прыжки туда-сюда, мне уже непонятно что конкретно обсуждается Вами...

 

[Pref]

Прошу не обижайтесь, но я рассматриваю эти процессы не только с точки зрения В.А. Ацюковского поэтому и несколько сумбурно получается. Во всяком случае спасибо.

 

[ZahSerg]

рассматриваю эти процессы не только с точки зрения В.А. Ацюковского поэтому и несколько сумбурно

Дык не получится все в одну кучу смешать.
То есть смешать (при большом желании) получится, но получится эклектическое мессиво.
Мухи с котлетами.
Разные теории друг друга часто исключают. Не совмещаются.
В этой ветке вариант Ацюковского, как понимаю.

 

[Pref]

Дык не получится все в одну кучу смешать.
То есть смешать (при большом желании) получится, но получится эклектическое мессиво.
Мухи с котлетами.
Разные теории друг друга часто исключают. Не совмещаются.

Так в том то и дело что теории многих авторов не исключают друг друга, а наоборот дополняют не противореча. Эфиродинамика Ацюковского как он сам говорил это только начало. Поэтому приходится осуществлять симбиоз теорий от разных авторов. В частности В.Ф.Блинов "Физика материи".

 

[ZahSerg]

смешать (при большом желании) получится, но получится эклектическое мессиво.

теории многих авторов не исключают друг друга, а наоборот дополняют не противореча.

частности В.Ф.Блинов "Физика материи"

Не вижу каким образом то, что даже хотя бы на этом сайте - "дополняют не противореча".
Чем "торсионщики" дополняют эфир Ацюковского ?
А уж противоречат - на все 100%, простите. Там - полевой подход, здесь - газодинамический.

Дык чистая эклектика ! Взял три основных состояния материи (тут же пишет, что их еще много всяких есть): поле, вакуум-эфир, вещество. Цитирует ряд других теорий, никак не стыкующихся.
И как это совместить с Ацюковским, поясните, плиз ? У Ацюковского "поля", как самостоятельной сущности - нет. Материя - из протонов, эфир - вязкий газ, его частицы - кирпичики мироздания. Куда вы тут подстегнете Блинова ?
А блиновские "слоистые структуры" (по Блохинцеву) ? Каким они боком к эфирной теории Ацюковского ?
И Блинов рассматривает разные элементарные частицы, их реакции - у Ацюковского это вообще мусор... квантовые моменты у Блинова - у Ацюковского их нет. Да и вообще, извините, труд Блинова иногда напоминает творения философов 18 века, когда вперемежку шли смутные общефилософские рассуждения и выдернутые откуда-то формулы. Простите - впечатление такое.

 

[funtikof]

Все, что пока приходит на ум - что эфир не такой однородный газ, образованный амерами, а какая-то структура, и в силу его структурированности, осколки тоже получаются не абы какие, а в виде обломков этой структуры, поэтому их всего 200 (или 2000) вариантов. Но это - как понимаете - общее бла-бла, ничего не поясняющее в структуре.

Может быть, при разбивании частиц, окружающий эфир имеет не равномерную структуру, а имеет некоторые волновые возмущения. ( может от разбивающей или разбиваемой частицы, а может и от соседних ). И эта волновая картина накладывает ограничение на кол-во вариантов обломков.

Посмотрите, пожалуйста, по ссылке "мультик из атомов". Правда, я не понял что это за серая поверхность вокруг атомов и какого типа был микроскоп. Но это явно интерференционная картина, которая должна оказывать влияние на вновь создаваемые частицы ( о которых Вы говорили ).

 

[Pref]

Не вижу каким образом то, что даже хотя бы на этом сайте - "дополняют не противореча".
Чем "торсионщики" дополняют эфир Ацюковского ?
А уж противоречат - на все 100%, простите. Там - полевой подход, здесь - газодинамический.

Пока меня интересует один момент. Принимая во внимание существование эфира как газодинамической среды и исходя из определения вещества как структурированного эфира между ними просто обязано быть взаимодействие. К примеру эффект Барнетта - усиление намагниченности вращающегося ферромагнетика вдоль оси его вращения. То есть в результате вращения вокруг любого вещественного объекта создается тороидальный вихрь за счет вращения эфира в его окрестности который ничем не будет отличаться от формы того же торнадо. В результате вокруг вращающегося вещественного объекта создается инерционное поле которое можно назвать магнитным это магнитное поле фиксируется в структуре ферромагнетика как если бы мы просто намагнитили его. Траектория движения эфира в случае вращательного движения любого предмета довольно таки интересна. Вот в этом я и хочу разобраться.