Закон сохранения.

[Stalin]

Начну вот с чего.Итак определение эл.тока в физике-Электрический ток это упорядоченое движение электрически заряженных частиц.
Моё определение-Электрический ток это распределение избыточного заряда- результат этого распределения- работа.
Про что я тут хочу сказать.Давайте возьмём для примера сначала воду.Мировой океан- на нашей пленете содержится определённое количество воды которое с этой планеты никуда не уходит- эта замкнутая система.Воду нельзя "убить",и родить воду нам дал Кто то свыше.Пока это всё что мы знаем- допустим взять какой то город в нём пропала бы вся вода...везде...это не значит что воды не стало- где то она просто прибавилась- испарилась,перелилась.Всё что мы можем делать с водой это её собрать,запасти и распределить- всё!Больше мы ничего делать сней не можем.Если мы скажем что мы получили воду- это не правда- мы её собрали,достали из скважины или трубы но не произвели!У нас нет таких полномочий что бы воду произвести- мы лишь пользуемся мировым запасом.Собираем,запасаем и распределяем всё!Это закон сохранения баланса воды!
Теперь с зарядом- ситуация как 2 капли похожа!Мы не можем энергию произвести- мы лишь можем её собрать(разными способами),запасти и распределить!Если сказать ч то кто то эту энергию производить- это лож!Он её просто собирает путём генератора- перегоняя одни и те же заряды собирая их и распределяя.Я не знаю не одного случая что бы заряд был кем то рождён.Только сбор готового и его дальней шее распределение .Означает ли это что заряд един? Вопрос?Если мы до сих пор не знаем как он рождается - значит мы всё время пользуемся по кругу одним и тем же зарядом.Он переходит все состояния и возвращается.Пока такая версия...

-- добавлено: 28 ноя 2011, 16:06 --

Допустим такой пример мы израсходовали все ресурсы- уголь,атом,нефть,газ,лес.Всё- энергетическая смерть?Да ну нафиг- молнии как били так и будут бить!Как ветер дул так и будет дуть,как вода текла так и будет течь,как солнце светило так и будет светить у нас просто появятся новые способы сбора заряда и его накопления!
Любой даже супер генератор будет в конечном счёте собирать заряд(лишь собирать)
Я намеренно заряд сравниваю с мировым океаном-но океан это удел только планеты-на какой то её может и не быть... а заряд есть везде.Заряд нельзя убить и родить!Он уже просто есть.Воду кстати можно выкинуть за пределы Земли на корабле(ну немного сколько вместиться).А вот заряд нельзя!

-- добавлено: 28 ноя 2011, 16:08 --

Вот поэтому мы не можем нарушить закон сохранения - где то берём но тут же возвращаем- система замкнута на все 100%!<br /><br />-- добавлено: 28 ноя 2011, 16:13 --<br /><br />Пример водопровод- мы подняли воду из скважины- закочали в башню и подали в водоочиститель или просто в трубы.Вода пошла в каждый дом.Сгорел насос- воды нет- но воды от этого не сатало не меньше ни больше!Количество даже не изменилось.Или воды стали кочать слишком много и потреблять и что?Вода обратно возвращается!Произошло огромное испарение воды- вода поднялась и пролилась обратно в общий уровень мирового океана!

 

[Rakarskiy]

Вот поэтому мы не можем нарушить закон сохранения - где то берём но тут же возвращаем- система замкнута на все 100%!

Так всЁ получение энергии и заключается в перекачке ее с точки А в точку Б в замкнутой системе координат, на отрезке времени, для получения полезной для человеческого социума работы. Способы есть прямо неэффективные, но экономически выгодные одним индивидуумам, опять же на отрезке времени.
Есть много способов, задача и состоит в использовании самыз оптимальных, которые невыгодны тем же отдельным индивидуумам.

 

[Stalin]

Вот поэтому мы не можем нарушить закон сохранения - где то берём но тут же возвращаем- система замкнута на все 100%!

Так всЁ получение энергии и заключается в перекачке ее с точки А в точку Б в замкнутой системе координат, на отрезке времени, для получения полезной для человеческого социума работы. Способы есть прямо неэффективные, но экономически выгодные одним индивидуумам, опять же на отрезке времени.
Есть много способов, задача и состоит в использовании самыз оптимальных, которые невыгодны тем же отдельным индивидуумам.

Абсолютно верно!Есть то что называют эффективно и не эффективно!Вот допустим бочка на 100 литров мы сливая с неё воду в 200 литровую не можем получить 200 литров ведь их всего 100...печально...но если вспомнить что вокруг воды океан...то...просто надо научится брать воду которая не только в бочке но и вокруг и тогда эти 100 литров пополнятся.Понимаете о чём я?

 

[Rakarskiy]

Абсолютно согласен!
Еще добавить Энергия в чистом виде, и носители энергии.
Потом устройства генерирующие движение энергии (перетекания из точки А в точку Б) и т.д.

 

[Stalin]

Абсолютно согласен!
Еще добавить Энергия в чистом виде, и носители энергии.
Потом устройства генерирующие движение энергии (перетекания из точки А в точку Б) и т.д.

В точку!Вижу чётко понимаете что я имею ввиду!Особенно понравилось как Вы сказали не устройство - генераторы,а устройства генерирующие движения зарядов!Это вообще самое верное объяснению генерации!

 

[Tribus]

А что именно знаем о законе сохранения? Вроде этим законом и урезаем СЕ генераторы.
Знаем, что во круг нас много энергии, а уже урезают признанными критериями в учебниках.
Закон сохранение, нужно правильно понимать, а не механическую в электрическую. Нет ни какое противоречие, что электрическая электрическую энергию может генерировать.

К примеру, возьмём простой генератор. И как же он устроен и работает? Знают все! Ну только, ему самому нужно одновременно раскручивать ротор и генерировать нужную мощность электроэнергии. Вот тут и уместно вспомнить о импульсе и о инерции. (на примере, магнитной пушки, когда снаряд просто летит не совершая полезной работы).

 

[Stalin]

А что именно знаем о законе сохранения? Вроде этим законом и урезаем СЕ генераторы.
Знаем, что во круг нас много энергии, а уже урезают признанными критериями в учебниках.
Закон сохранение, нужно правильно понимать, а не механическую в электрическую. Нет ни какое противоречие, что электрическая электрическую энергию может генерировать.

К примеру, возьмём простой генератор. И как же он устроен и работает? Знают все! Ну только, ему самому нужно одновременно раскручивать ротор и генерировать нужную мощность электроэнергии. Вот тут и уместно вспомнить о импульсе и о инерции. (на примере, магнитной пушки, когда снаряд просто летит не совершая полезной работы).

Получается вот что, первое генератор если правильно сказать не производит ток а лишь...создаёт упорядоченое движение в его проводниках и обмотках зарядов.Второе закон сохранения и СЕ...ну тут как сказать я уже привёл пример на бочках.Про затрачиваемую мощность я тоже сказал сколько возьмём столько и отдадим- а вот вопрос о том как мы это будем делать.Можно ведь огромную яму копать лопатой-долго и тяжело...а можно заложить динамит и бах...и яма.Понимаете?

 

[Stalin]

ВОТ РИСУНОК ПРИМЕРНОГО ВИДА СОХРАНЕНИЯ

 

[Tribus]

Всё урезают, что наукой не объясняется. Если все могли сделать СЕ генераторы, то это наука признает. А так, что противоречит официальной науке, будит табу. Корректировка закона сохранения, сейчас в штыки.

Почему думаете, что все процессы понимаете, который привили с ямой? К примеру: можно сварку обычную подключить, а она не потянет ....; можно инвектор подключить, и работа пойдёт на ура.

 

[Rakarskiy]

Мое мнение что энергия (едениза заряда на условную еденицу эфира) имеется в нескольких видах которая находится в вихревом движении.
Например гравитация - масса вещества возникает при вихревом движении вокруг центра и взаимодействие всех веществ между собой по отношению к центру находящиеся в зоне вихря.
и т.д.

 

[Stalin]

Всё урезают, что наукой не объясняется. Если все могли сделать СЕ генераторы, то это наука признает. А так, что противоречит официальной науке, будит табу. Корректировка закона сохранения, сейчас в штыки.

Почему думаете, что все процессы понимаете, который привили с ямой? К примеру: можно сварку обычную подключить, а она не потянет ....; можно инвектор подключить, и работа пойдёт на ура.

Некоторые процессы я понять пока не в состоянии...не зря же я поднял тему ГИРОСКОП в которой я хочу рассмотреть процесс инерции(не то сколько запасается энергии) -как его вообще рассматривать и относительно чего...А что насчёт трансформатора то... тут да КПД у инвертора всегда высок- нету лишних потерь.Так же и в гидросонных помпах считается что там КПД порядка 170%...вроде даже это имеет всё официальный вид.Ну это опять же из за эффективности...тупой насос вообще для всех одно разорение ведь так?<br /><br />-- добавлено: 29 ноя 2011, 14:22 --<br /><br />Закон сохранения мы нарушить не можем- ну нельзя вылить воду из океана куда то ещё или пополнить его ещё.Тут вопрос о том как помимо той бочки наливать воду в другую да ещё прихватывать из океана.Я понял в чём дело мы ещё не знаем процессы переходы энергий в этом вся беда...у нас есть какие то мысли и интересные моменты но это пока только на уровне теорий.Если у нас механизм переноса заряда по проводнику имеет много вариантов и люди довольно грамотно объясняют что свободных зарядов в проводнике нет :shock: ..то тут задумаешься как мы вообще что то найдём среди такой неразберихи...

 

[Rakarskiy]

Но никогда халявные источники энергии не будут достоянием народа, пока миром правят денежные мешки из США, Европы, России, Израеля и т.д. У них философия раковой опухоли, чума ХХ века по Нострадамусу.
Пример тому, Тесла на Ниагарском водопаде поставил одну турбину питающую целый штат, в итоге Морган с шайкой коммерсантов и ученых наложили табу на всю халяву.<br /><br />-- добавлено: 29 ноя 2011, 14:07 --<br /><br />Для общего развития есть интересный материал:
Неопределённость Шрёдингера вопреки резонанса Теслы с Природой
http://neurus.narod.ru/zlato2010/ocherk/1034.htm

 

[Stalin]

<a class="postlink" href="http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10283.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 10283.html</a>

<a class="postlink" href="http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=66675" onclick="window.open(this.href);return false;">http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=66675</a>


Вот ссылки на интересные споры о невозможности существования свободных зарядов в проводнике...
Я бы не стал обращать особо внимания на всякую писанину в нете-слишком там много дерьма- но...слишком убедительно всё...и примеры хорошие- если честно я не знаю что и думать после этого- одни учат так другие доказываю что такого быть не может...<br /><br />-- добавлено: 29 ноя 2011, 16:21 --<br /><br /><a class="postlink" href="http://dxdy.ru/topic14088.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://dxdy.ru/topic14088.html</a>

Вот ещё одна ссылка

 

[Stalin]

И вот ещё один момент который я обдумывал,смотрите раз есть (как утверждает наука..)свободные заряды в проводнике то должно возникнуть при появлении свободного заряда его поиск к чему прицепится- у заряда есть поле он имеет полное на это право!А раз так то в проводнике должно возникнуть что то типа постоянных освобождений и присоединений зарядов- своего рода микротоки в проводнике.Но если подумать то...это бред- и вот почему у нас на Земле есть очень чувствительная усилительная аппаратура(насколько я знаю что приравнивается что если бы стопку кипятка вылить в океан то аппаратура смогла бы "почувствовать"это общее повышение температуры)-так вот если бы в проводнике наблюдались микротоки то... там бы стоял такой шум в проводниках что какой там стакан кипятка там вообще ничего не было бы слышно и видно.Есть такое понятие как шум полупроводников но это переходы шумят тут как бы всё понятно.Так что есть ли свободные заряды в проводнике я подвергаю сомнению.Что то тут не так.Согласен свободные носители ,но заряды...

 

[Tribus]

Простой пример, возьмём две катушки с сердечником. Две Катушки включим последовательно, то по закону ома будит сопротивление ...... . Теперь катушку одну уберём, то во второй будит моментально больше тока, т.е. пишу о взаимодействии катушек.
Этим примером можно продемонстрировать больше тока в момент .... значит в этот момент вторая катушка может отдать больше тока. ( уловите смысл).

Значит, чем больше напряжённости магнитного поля в момент .....

Наверно, здесь важная роль в напряжённости магнитного поля с минимальным потреблении на входе, а не .........

 

[Stalin]

nky давайте поговорим о сохранении энергии.
Начну вот с чего пока простое- многим известен такой светильник - для грядок- он имеет солнечную батарею днём (даже в пасмурную погоду)заряжает аккумулятор и когда световой день подходит к концу срабатывает схема и включается светодиод- то есть днём он не светит а запасает а ночью светит что запас.
По сути это вечный двигатель!Без смеха- его ресурс ограничен- лишь чем- способнотью аккумулятора заряжаться ,светодиодом - и его ресурсом и схемой как способной на всякие форс мажоры- если это всё сделать качественно то вечняк.
Но,вот к чему я "завёл эту песню"- у нас главным и решающим фактором является солнце- оно светит и поток фотонов в солнечной батарее создаёт упорядоченное движение электронов- нет света нет энергии.
Теперь посмотрим на систему Солнце оно выдаёт огромное количество энергии(термоядерный котёл) с огромными выбросами- порой даже электроника на Земле не выдерживает- в Солнце происходит постоянная "борьба"благодаря этой борьбе жизнь на Земле возможна.Теперь ресурс Солнца подошёл к концу и оно вспыхнув начало гаснуть- оно отдало свою энергию в пространство- "костёр потух"
но представим что Вселенная бы кончалась на грани нашей солнечной системы- такой маленький мирок- что бы случилось с выброшенной энергией в этом пространстве дальше?Ведь ничто никуда не исчезает а лететь допустим энергии некуда(трудно такое представить)- что будет выброшенная энергия должна быть как то сохранена этим мирком- должна вернуться обратно или ....
И настолько уж ли правильно мы понимаем "работу" Солнца как термоядерного котла?

 

[nky]

в закрытом мирке излучение солнца 'стенками' отражалось и отражалось бы. если бы вся масса солнца перешла в энергию мирок оказался бы заполненным мощным излучением, 'отложенной силой' которая не находила бы себе точек приложения

 

[Stalin]

в закрытом мирке излучение солнца 'стенками' отражалось и отражалось бы. если бы вся масса солнца перешла в энергию мирок оказался бы заполненным мощным излучением, 'отложенной силой' которая не находила бы себе точек приложения

nky- а как Вы себе представляете отложенную силу? Что ЭТО?

 

[nky]

по воде шлепнули, а берег исчез, раньше бы этот шлепок вызвал бы через волну переворачивание камешков на берегу, а теперь он гуляет бесцельно

 

[Stalin]

по воде шлепнули, а берег исчез, раньше бы этот шлепок вызвал бы через волну переворачивание камешков на берегу, а теперь он гуляет бесцельно

Так,вызвали возмущение- создали волну(приложили силу) бах - исчезла суша откуда эта сила была приложена- исчезла причина- осталось следствие....Но дело в том что берег не может просто так исчезнуть- Солнце имея энергию истратило её и потухло оно всё перешло в энергию Солнце стало везде и нигде сразу.
Берег же исчез исчезла сила противодействия,тоже воздействующая на среду обитания.
А вот теперь замете nky мы обсуждаем уже существующую энергию,силу даже в ограниченном пространстве- НО мы говорим о УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИЛЕ - её кто уже приложил.Так же можно сказать о Солнце ему придало что то такую энергию что его вся последующая жизнь есть не что иное как "растянутое удовольствие"- эту энергию тратить.
Мы живущие на планете Земля являемся прямыми потребителями Солнечной энергии - его растянутой смерти и так же зависим от "умирания" Солнца.
Что то зависит на Земле от нашей жизни и что то тоже умирает в процессе нашей жизни.
Вот и Солнце оно тоже зависит от какой то энергии- я не зря спросил может то что происходит в "работе" Солнца мы не знаем?
Ведь повторить самостоятельную термоядерную реакцию так и не удалось получить?