• Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)

Общие принципы работы устройств свободной энергии

К сожалению, Гришаев далёк от понимания работы навигации. Ответ на Ваш вопрос немного освещён здесь (выделено жирным шрифтом): http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=390814.780
А я про что ? Вот цитата из Вашей ссылки: "Таким образом, простейший алгоритм "обратная линейная засечка" позволяет синхронизировать временные шкалы ВСЕХ часов GPS без всякого "внешнего участия", без "ФАПЧ", и наплевав, разумеется, на "релятивистские" поправки.."

Ну так и какова роль релятивиствких поправок в GPS ? Где же эти лживые десять километров в день ?
Соглашусь, что недостатков у ТО много, но пока не Вы, никто другой не предложил более точной теории. Именно теории - подтверждённой экспериментами; не гипотезы.

Во-первых, надо понимать, что не бывает экспериментов "подтверждающих" теорию. Бывают эксперименты "не противоречащие" теории. По той простой причине, что эксперимент может не противоречить неограниченному числу теорий и это совсем не значит что он их все подтверждает.
Так какими экспериментами "подтверждается" СТО ?
 
А я про что ? Вот цитата из Вашей ссылки: "Таким образом, простейший алгоритм "обратная линейная засечка" позволяет синхронизировать временные шкалы ВСЕХ часов GPS без всякого "внешнего участия", без "ФАПЧ", и наплевав, разумеется, на "релятивистские" поправки.."
Ну так и какова роль релятивиствких поправок в GPS ? Где же эти лживые десять километров в день ?

Ссылкой я ответил на Ваш вопрос - читайте и анализируйте внимательнее. К 10 км он не имеет отношения.

Во-первых, надо понимать, что не бывает экспериментов "подтверждающих" теорию. Бывают эксперименты "не противоречащие" теории. По той простой причине, что эксперимент может не противоречить неограниченному числу теорий и это совсем не значит что он их все подтверждает.
Так какими экспериментами "подтверждается" СТО ?

Это кто такое определение дал (про эксперименты)? :)
Тема перешла не в обозначенную топиком. Поэтому рекомендую Вам перейти на форум, где обсуждаются как раз эти вопросы: http://dxdy.ru/topic26575.html - там Вы найдётся все возможные доки :)

Я же задал простой вопрос: какую более точную теорию можете предожить взамен ТО. Ответа не получил.
 
Ссылкой я ответил на Ваш вопрос - читайте и анализируйте внимательнее. К 10 км он не имеет отношения.
Так. Давайте это Вы поанализируете и сформулируете краткий ответ. Давать ссылку на тему о пятидесяти страницах, где 90% занимают склоки несколько неприлично. А хорошо знакомая по Большому форуму публика за редкими исключениями авторитетами не является.
Тезис о десятикилометровой ошибке отпал ?
Это кто такое определение дал (про эксперименты)? :)
Вообще-то еще Поппер в тридцатых годах прошлого века. Можете почитать про фальсифицируемость теорий.
Тема перешла не в обозначенную топиком. Поэтому рекомендую Вам перейти на форум, где обсуждаются как раз эти вопросы: http://dxdy.ru/topic26575.html - там Вы найдётся все возможные доки :)
Эти вопросы обсуждались 100500 раз в 100500 местах, оно мне зачем ? Для меня вопрос давно ясен и закрыт.
Мнение упоротых ортов меня не интересует за отсутствием в нем какой-либо ценности.
Я же задал простой вопрос: какую более точную теорию можете предожить взамен ТО. Ответа не получил.
Я уже задал несколько безответных вопросов. Повторю еще раз часть из них: в каком смысле может быть точной нигде не используемая на практике теория ? В чем ее точность и незаменимость. ? Какие есть примеры использования ТО на практике ? Не для написания очередной диссертации, а на практике ?
Без раскрытия этих простых вопросов вопрос о "более точной теории" не имеет смысла.
 
  • Like
Реакции: fed
Так. Давайте это Вы поанализируете и сформулируете краткий ответ. Давать ссылку на тему о пятидесяти страницах, где 90% занимают склоки несколько неприлично. А хорошо знакомая по Большому форуму публика за редкими исключениями авторитетами не является.
Тезис о десятикилометровой ошибке отпал ?

Его и не было. Вы не доказали пока ничего: ни прямого, ни обратного. Про синхронность - я ответил.

Кстати, нашёл хороший научный анализ систем GPS: http://www.vixri.com/d/Flandern Tom...istema GPS govorit nam ob otnositel'nosti.pdf

Эти вопросы обсуждались 100500 раз в 100500 местах, оно мне зачем ? Для меня вопрос давно ясен и закрыт.
Мнение упоротых ортов меня не интересует за отсутствием в нем какой-либо ценности.

Опять не логично: зачем тогда в 100501-й раз обсуждаете?

Я уже задал несколько безответных вопросов. Повторю еще раз часть из них: в каком смысле может быть точной нигде не используемая на практике теория ? В чем ее точность и незаменимость. ? Какие есть примеры использования ТО на практике ? Не для написания очередной диссертации, а на практике ?
Без раскрытия этих простых вопросов вопрос о "более точной теории" не имеет смысла.

Опять же, по логике я задал вопрос первым.

По примерам - уже пояснял: я не являюсь спецом по ТО, поэтому отослал Вас на спец. форум. Надеюсь, Вы же не боитесь поговорить о недостатках ТО со специалистами? :)
 
Последнее редактирование:
Его и не было. Вы не доказали пока ничего: ни прямого, ни обратного. Про синхронность - я ответил.

Кстати, нашёл хороший научный анализ систем GPS: http://www.vixri.com/d/Flandern Tom Van _Chto global'naja navigacionnaja sistema GPS govorit nam ob otnositel'nosti.pdf
Ну что я могу сделать, если Вы не хотите понимать простых как полено вещей. В последний раз:
- якобы имеющиеся релятивистские поправки нужны чтобы уравнять ход часов на орбите и на Земле
- для определения координат важна только синхронизация часов на спутниках. Абсолютное время не имеет никакого значения.
- находящиеся на Земле часы (в ЖПС приемнике) получают время со спутников, т.е. разность хода часов тождественно равна нулю

Что до упомянутого Ван Фландерна, то надо понимать, что изменение хода часов на орбите и замедление времени на орбите это совершенно разные вещи.
Опять не логично: зачем тогда в 100501-й раз обсуждаете?
Хорошо, на этом обсуждение заканчивается
Опять же, по логике я задал вопрос первым.

По примерам - уже пояснял: я не являюсь спецом по ТО, поэтому отослал Вас на спец. форум. Надеюсь, Вы же не боитесь поговорить о недостатках ТО со специалистами? :)
а) На вопрос "заданный первым" было уже несколько раз отвечено, что в такой формулировке вопрос не имеет смысла и что на практике чудо-теория не используется
б) Я достаточно общался по этому поводу с живыми физиками - специалистами, от которых не удавалось получить никакого ответа кроме невнятного мычания
в) С чего Вы решили, что публика на дэиксдэигрек является специалистами ? Это просто люди, которые когда-то читали некие учебники и на этом основании почему-то считают себя специалистами. От них бесполезно требовать понимания, они могут лишь пересказывать прочитанное.


Кстати, недавно научный официоз уже отменил релятивистское увеличение массы, дескать это каноническое увеличение сто лет неправильно понимали.
То есть, похоже, хотят тихо, без скандала, сползти в сторону.

На этом откланиваюсь.
 
Последнее редактирование:
Ну что я могу сделать, если Вы не хотите понимать простых как полено вещей. В последний раз:
- якобы имеющиеся релятивистские поправки нужны чтобы уравнять ход часов на орбите и на Земле
- для определения координат важна только синхронизация часов на спутниках. Абсолютное время не имеет никакого значения.
- находящиеся на Земле часы (в ЖПС приемнике) получают время со спутников, т.е. разность хода часов тождественно равна нулю

Что до упомянутого Ван Фландерна, то надо понимать, что изменение хода часов на орбите и замедление времени на орбите это совершенно разные вещи.

Это же Ваши предположения, доказательства Вы не привели. Можно 10`000 сказать, что красный - это на самом деле зелёный, но от этого он зеленее не станет :)

а) На вопрос "заданный первым" было уже несколько раз отвечено, что в такой формулировке вопрос не имеет смысла и что на практике чудо-теория не используется
б) Я достаточно общался по этому поводу с живыми физиками - специалистами, от которых не удавалось получить никакого ответа кроме невнятного мычания
в) С чего Вы решили, что публика на дэиксдэигрек является специалистами ? Это просто люди, которые когда-то читали некие учебники и на этом основании почему-то считают себя специалистами. От них бесполезно требовать понимания, они могут лишь пересказывать прочитанное.

Был такой физик Айвз - также был противником ТО. Провёл кучу экспериментов. Самый знаменитый - вместе со Стилуэлом (надеюсь, читали о нём в ЖЭТФ). Но он был человеком науки и в конце концов признал верность этой теории, правда с поправками. Я считаю, это самым оптимальным мнением на сег. день.

Кстати, недавно научный официоз уже отменил релятивистское увеличение массы, дескать это каноническое увеличение сто лет неправильно понимали.
То есть, похоже, хотят тихо, без скандала, сползти в сторону.

Дайте ссылочку, плз.
 
Это же Ваши предположения, доказательства Вы не привели. Можно 10`000 сказать, что красный - это на самом деле зелёный, но от этого он зеленее не станет :)
И таки что еще требуется ? Принципы работы ЖПС просты как полено, черт сидит только в деталях, позволяющих уменьшить погрешность определения координат.
Хорошо. Пойдем от противного. Посмотрите на модуль ЖПС. Размер модуля 13х15 мм.
232961.jpg


Попробуйте на нем найти цезиевые часы. Если найти их не удастся, то задайте себе вопрос "Откуда в модуле может взяться точное время"

Был такой физик Айвз - также был противником ТО. Провёл кучу экспериментов. Самый знаменитый - вместе со Стилуэлом (надеюсь, читали о нём в ЖЭТФ). Но он был человеком науки и в конце концов признал верность этой теории, правда с поправками. Я считаю, это самым оптимальным мнением на сег. день.
И что ? Ужас-ужас. А ничего, что среди противников ТО были Пуанкаре, Минковский, Ритц, Абрагам, Газенорль, Нордстрем, Фридман, Шварцшильд etc ?
Нет более реакционной и лживой теории чем ТО.
Какая еще теория потребовала применения репрессий к своим противникам ? Запрета публикаций с критикой ТО ? Упрятывания критиков в психушку ?

Дайте ссылочку, плз.
Ловите для примера: https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf если сложно,то достаточно прочитать введение и заключение.
и это тоже для контраста https://ufn.ru/ufn00/ufn00_12/Russian/r0012f.pdf
А это ответ автора первой статьи на вторую http://nuclphys.sinp.msu.ru/UFN/r0012g.pdf

Поражает бесконечно наглая ложь матерого релятивиста гражданина Окуня. Дескать в серьезных книгах серьезные ученые и так всегда знали что масса не растет, а в остальных книжках виноваты не разобравшиеся в вопросе авторы.
 
Поражает бесконечно наглая ложь матерого релятивиста гражданина Окуня. Дескать в серьезных книгах
Нет там никакой лжи. Везде есть ссылки на конкретные источники.
Из статьи Храпко: Фейнман(1965): "...энергия, связанная с движением, проявляется как дополнительная масса." Дальше дискуссия только о терминах: эм и эм-ноль, "масса покоя" или просто масса (инвариантная). Без истерик, что всех оппонентов запретили и посадили в психушки.
Какие есть примеры использования ТО на практике?
В быту никаких. А в ускорителях, например, нельзя никакую частицу разогнать выше скорости света. Сколь много энергии ей ни придай. Ньютон удивлен и озадачен. Если у вас есть стройная физ-мат теория, которая описывает этот и подобные феномены - выкладывайте.
 
Нет там никакой лжи. Везде есть ссылки на конкретные источники.
Из статьи Храпко: Фейнман(1965): "...энергия, связанная с движением, проявляется как дополнительная масса." Дальше дискуссия только о терминах: эм и эм-ноль, "масса покоя" или просто масса (инвариантная). Без истерик, что всех оппонентов запретили и посадили в психушки.
То есть энергия это нечто что можно передать ? Вот так-так.
Чтобы разобраться с истериками почитайте вот это: http://www.antidogma.ru/library/history.html
В быту никаких. А в ускорителях, например, нельзя никакую частицу разогнать выше скорости света. Сколь много энергии ей ни придай. Ньютон удивлен и озадачен. Если у вас есть стройная физ-мат теория, которая описывает этот и подобные феномены - выкладывайте.
А не в быту ? В технике ? Тоже нету ? Вот незадача.
Разберитесь, пожалуйста, как измеряется скорость частиц.
По поводу роста энергии есть отличный прямой калориметрический китайский эксперимент http://www.electrosad.ru/Proekt/threePuchoven.htm
Энергия растет, а температура нет. Ужос.
Очень рекомендую ознакомиться и задаться вопросом "и почему это до сих пор никто не провел столь простой опыт, расставляющий все по своим местам"
Школярский опыт Бертоцци не предлагать.

У меня лично нет амбиций осчастливить человечество своей собственной блестящей теорией. Тем более что необходим серьезнейший аудит накопленного физикой багажа экспериментальных данных.
 
И таки что еще требуется ? Принципы работы ЖПС просты как полено, черт сидит только в деталях, позволяющих уменьшить погрешность определения координат.
Хорошо. Пойдем от противного. Посмотрите на модуль ЖПС. Размер модуля 13х15 мм.
Попробуйте на нем найти цезиевые часы. Если найти их не удастся, то задайте себе вопрос "Откуда в модуле может взяться точное время"

Опять-двадцатьпять: приводил уже ссылки, где это поясняется, и как физики решили эту проблему.

И что ? Ужас-ужас. А ничего, что среди противников ТО были Пуанкаре, Минковский, Ритц, Абрагам, Газенорль, Нордстрем, Фридман, Шварцшильд etc ?
Нет более реакционной и лживой теории чем ТО.
Какая еще теория потребовала применения репрессий к своим противникам ? Запрета публикаций с критикой ТО ? Упрятывания критиков в психушку ?

Только они, в отличие от Айвза не ставили столько опытов по ТО. Как я понимаю, оригинальные труды Вы не читали, пользуетесь апокрифами. Из этого делаю вывод, что в ТО Вы тоже не специалист, поэтому предлагаю спор о ТО прекратить. Кроме словосочетания "лживая теория" ничего существенного я не услышал. Что-то лучшее взамен также предложено не было.

Ловите для примера: https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf если сложно,то достаточно прочитать введение и заключение.
и это тоже для контраста https://ufn.ru/ufn00/ufn00_12/Russian/r0012f.pdf
А это ответ автора первой статьи на вторую http://nuclphys.sinp.msu.ru/UFN/r0012g.pdf

Поражает бесконечно наглая ложь матерого релятивиста гражданина Окуня. Дескать в серьезных книгах серьезные ученые и так всегда знали что масса не растет, а в остальных книжках виноваты не разобравшиеся в вопросе авторы.

А откуда Вы может знать наверняка - растёт масса или нет? Вы лично ставили по этой теме хоть один опыт? А физики придумывают модели, которыми упрощают понимание процессов и которые стараются приблизить к реальным. Понятно, что эти модели не могут быть идеальными. Ещё раз повторюсь: отвергая - предлагайте! По-другому не получится.
 
То есть энергия это нечто что можно передать ? Вот так-так.
Ага. Вот примеры. При столкновении тел кинетич. энергия передается от одного к другому. В ускорителях энергия от источника поля (электрического или эл-магн.) передается ускоряемым частицам. Как-то так :)

По поводу роста энергии есть отличный прямой калориметрический китайский эксперимент http://www.electrosad.ru/Proekt/threePuchoven.htm
Это что за убожество? Какая-то невнятица на трёх русскоязычных сайтах, и всё? (Больше Гугль не видит.) Где первоисточники?

У меня лично нет амбиций осчастливить человечество своей собственной блестящей теорией.
Это хорошо.
Вернемся к простому вопросу: почему в ускорителях не удается разогнать частицы выше скорости света? Какие чужие теории адекватно объясняют сей не-ньютоновский факт?
 
Опять-двадцатьпять: приводил уже ссылки, где это поясняется, и как физики решили эту проблему.
Так. Вы хорошо понимаете смысл прочитанного ? Тот простой факт, что если часы приемника выставляются по часам спутников, то не нужны никакие поправки ?
Куда их здесь всунуть-то ? И зачем ?
Только они, в отличие от Айвза не ставили столько опытов по ТО. Как я понимаю, оригинальные труды Вы не читали, пользуетесь апокрифами. Из этого делаю вывод, что в ТО Вы тоже не специалист, поэтому предлагаю спор о ТО прекратить. Кроме словосочетания "лживая теория" ничего существенного я не услышал. Что-то лучшее взамен также предложено не было.
Айвз, он вообще-то Айвс в русской литературе. И что он такого сделал сногсшибательного ?
Почитайте вот здесь http://www.antidogma.ru/library/standard.html пункт 8
Кроме того, Вы уверены что правильно употребляете слово апокриф ?
А откуда Вы может знать наверняка - растёт масса или нет? Вы лично ставили по этой теме хоть один опыт? А физики придумывают модели, которыми упрощают понимание процессов и которые стараются приблизить к реальным. Понятно, что эти модели не могут быть идеальными. Ещё раз повторюсь: отвергая - предлагайте! По-другому не получится.
Для того, чтобы понять растет масса или нет нетрудно поставить ряд примитивных (не требующих Большого Гудронного Коллайдера) опытов. То, что официоз их сделать не сподобился уже о многом говорит. Опыт Бертоцци пятидесятилетней давности даже на студенческую лабораторную работу не тянет.
 
Ага. Вот примеры. При столкновении тел кинетич. энергия передается от одного к другому. В ускорителях энергия от источника поля (электрического или эл-магн.) передается ускоряемым частицам. Как-то так :)
Кинетическая энергия это число. Оценка параметров объекта. Оно не может передаваться при столкновениях.
При столкновениях передается импульс (количество движения)
Это что за убожество? Какая-то невнятица на трёх русскоязычных сайтах, и всё? (Больше Гугль не видит.) Где первоисточники?
Ну это только говорит что Вы английского толком не знаете. Мне в свое время гугл почему-то выдал ссылки на статьи этого старенького китайского физика и его выступления на физических конвульсиумах.
Так в чем убожество-то ? Как же так - мощность ускорителя растет, частицы якобы разгоняются и тяжелеют, а мишень все не греется.
Или будете утверждать что это все выдумки и гнусные происки ?
Это хорошо.
Вернемся к простому вопросу: почему в ускорителях не удается разогнать частицы выше скорости света? Какие чужие теории адекватно объясняют сей не-ньютоновский факт?
Вы уверены, что сила Лоренца, например, не зависит от скорости частицы ? Это куда менее бредовое предположение чем релятивизм.
Парусник может двигаться быстрее ветра ?
 
Кинетическая энергия это число. Оценка параметров объекта. Оно не может передаваться при столкновениях.
При столкновениях передается импульс
Импульс это число. Оценка параметров объекта. Оно не может передаваться при столкновениях. :)

Вы английского толком не знаете. Мне в свое время гугл почему-то выдал ссылки на статьи этого старенького китайского физика
Вернитесь от своих смутных воспоминаний к суровой реальности. Если можете найти оригинал обсуждаемой статьи - будьте так любезны. Если нет - не гадайте про чужие знания языков. Экстрасенс вы некудышний.

Так в чем убожество-то?
На какой-то сраничке в рунете к английскому тексту прилеплены иллюстрации с надписями на русском языке. Оригинала нет, републикаций нет, обсуждений этого шедевра нет. Возможно, это фейк.

Как же так - мощность ускорителя растет, частицы якобы разгоняются и тяжелеют, а мишень все не греется.
Вообще-то мишень греется - загляните еще раз в статью.
Другое дело, что китайцы сделали расчет из предположения, что ВСЯ энергия электронов перейдет в тепловую энергию мишени. Это дилетантская ошибка. При энергиях электронов порядка МэВ большая часть энергии переходит в тормозное излучение.

Вы уверены, что сила Лоренца, например
В линейных электростатических успорителях нет силы Лоренца.

Парусник может двигаться быстрее ветра?
Я тоже люблю китайскую лирическую поэзию. Но вернемся к физике. Рассмотрим плоский вакуумный конденсатор. Между его обкладками есть "ветер"? Если да, то какова его скорость и куда он направлен?
 
Импульс это число. Оценка параметров объекта. Оно не может передаваться при столкновениях. :)
Увы. Ответ бодрый, но неверный.
Вернитесь от своих смутных воспоминаний к суровой реальности. Если можете найти оригинал обсуждаемой статьи - будьте так любезны. Если нет - не гадайте про чужие знания языков. Экстрасенс вы некудышний.

На какой-то сраничке в рунете к английскому тексту прилеплены иллюстрации с надписями на русском языке. Оригинала нет, републикаций нет, обсуждений этого шедевра нет. Возможно, это фейк.
Все это праведное возмущение говорит только о том, что Вы ничего и не искали.
Минимальные усилия требуются чтобы найти вот здесь: http://ritz-btr.narod.ru/investigators.html#R218
Следующие строчки
Фэн Льянгзао (Fan Liangzao: Китай). Китайский физик, старший научный сотрудник, член Китайской Академии Наук, развивает галилеевскую электродинамику и баллистическую теорию. В 2010 г. выступил на Конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания" в Санкт-Петербурге с докладом "Три эксперимента бросающие вызов релятивистской механике Эйнштейна и теории электромагнитного ускорения"

Теперь понятно, почему доклад есть на английском и на русском ? Или нужно объяснять ?

Следующее усилие и видим, что на этого вымышленного китайца ссылаются авторы из Сингапура http://www.emc2fails.com/emc2-mechanics-v3.pdf etc.

Кроме того, надо понимать, что Вам никто не обязан заносить хвост на поворотах. Не умеете искать сами, так это Ваша проблема. Считаете статью фальшивкой, тогда и говорить не о чем.
Вообще-то мишень греется - загляните еще раз в статью.
Другое дело, что китайцы сделали расчет из предположения, что ВСЯ энергия электронов перейдет в тепловую энергию мишени. Это дилетантская ошибка. При энергиях электронов порядка МэВ большая часть энергии переходит в тормозное излучение.
Да-да. Ужасные китайцы. Дилетанты. В статье описана методика расчетов. Можете привести свою с учетом потерь на тормозное излучение ?
В линейных электростатических успорителях нет силы Лоренца.

Я тоже люблю китайскую лирическую поэзию. Но вернемся к физике. Рассмотрим плоский вакуумный конденсатор. Между его обкладками есть "ветер"? Если да, то какова его скорость и куда он направлен?

В телеге нет силы Лоренца. Еще много где нет. В ускорителях, использующих магнитное поле сила Лоренца есть. Sapienti sat.

Разберитесь сначала со статьей. Не нужно соскакивать с темы. Рассматривать плоский конденсатор мне совершенно неинтересно.
 
Ясно, китаец реально есть. Однажды он сделал доклад на каком-то мутном сборище. Публикаций хотя бы в третьесортном техническом журнале не обнаружено. Спасибо.

В статье описана методика расчетов. Можете привести свою с учетом потерь на тормозное излучение ?
Большая часть энергии электронов перешла в энергию тормозного излучения, меньшая в тепловую. Для 6МэВ без "потерь" 2.52 град., реально 0.25 град., значит 10% энергии в тепло мишени, 90% в излучение.

---

Вернемся к простому вопросу: можно ли в (линейном электростатическом) ускорителе разогнать электрон выше скорости света?

Кинетическая энергия электронов в ускорителе = работе сил ускоряющего электрического поля. mv^2/2=eU Посчитаем (без учета релятивистских эффектов):
m=9,1*10(-31) кг масса электрона
е=1,6 *10(-19) Кл заряд электрона
При U=10^6В получаем v=6*10^8м/с, т.е. в 2 раза больше скорости света.
Нормально?
Зиновий в теме http://zaryad.com/forum/threads/to-ehjnshtejna-bezgramotnaja-lazha.8508/ сказал: да превысит скорость света. Типа нет проблем.
Все согласны? Если нет, то почему?
 
Здесь рассмотрен принцип получения энергии посредством привлечения дополнительного заряда из земли в уже имеющееся не потенциальное поле конденсатора при его зарядке. Поскольку потенциальная энергия заряда в разности потенциалов определяется как работа поля по перемещению заряда, то она пропорциональна количеству заряда. Соответственно, при добавлении заряда увеличивается работа и потенциальная энергия данного заряда в поле при данном напряжении. Мне кажется это достаточно элементарно. Просто до этого никто на это не обращал внимание, рассматривая только потенциальные поля, работа которых в замкнутом цикле равна нулю.

4aa6b4851369.jpg


Рис. 1. Три фазы получения и использования заряда земли

Принцип привлечения заряда из земли

Посмотрел сообщения о СЕ генераторах Nilson Barbosa - Cleriston Leal. А так же их обсуждение на форуме
http://realstrannik.ru/forum/19-svo...lson-barbosa-cleriston-leal.html?limitstart=0
Такое впечатление, что они работают по тому же принципу, что и генератор Капанадзе. Это принцип привлечения заряда из земли, и его работа в цепи в уже имеющемся электрическом поле. Однако, на форуме странника никому не удалось нарисовать схему этого процесса. Я этого так же не могу сделать, так как не являюсь схемотехником. Но может быть это сделает кто-то другой из присутствующих на форуме. Опишу только процесс и его фазы. Процесс разбит на 3 фазы, которые изображены на рисунке Рис. 1.

Первая фаза
В первой фазе мы заряжаем конденсатор от генератора до высокого напряжения в несколько киловатт или десятков киловатт. Для чего необходимо специальное устройство. Пусть ток заряда очень маленький и величина заряда на обкладках конденсатора незначительная. Обкладки заряжаются как плюс и минус. Первая фаза показана на рис. 1.1.

Вторая фаза
Во второй фазе мы соединяем отрицательный полюс конденсатора с землей через размыкаемый ключ, и когда конденсатор достаточно зарядится размыкаем ключ. В этой фазе заряд из земли должен под действием разности напряжения притянуться к конденсатору и пополнить его отрицательный заряд на той пластине, что соединена с землей. Предположительно заряженный конденсатор должен всосать заряд с земли и увеличить заряд своей отрицательной пластины под действием потенциала положительного заряда, проникающего сквозь изоляцию конденсатора на отрицательную пластину. Или же можно поступить так, как нарисовано на схеме Рис.1., где в цепь генератора вставлен диод, а отрицательная пластина конденсатора соединена с землей. Ввиду чего заряд на отрицательную пластину конденсатора поступает как из генератора, так и из земли.

Третья фаза
В третьей фазе конденсатор должен разрядиться на трансформатор, на вторичной обмотке которого находится нагрузка.

Описание процесса

Вначале создается зарядка конденсатора до напряжения U и заряда q. Она обладает энергией

W(q,U) = qU - это энергия затрачиваемая на первичную зарядку конденсатора
Далее за счет привлечения заряда из земли данная энергия увеличивается

q'=q+Δq

W(q,U)' = (q+Δq)U =qU+ΔqU= W(q,U) + W(Δq,U)

Δq - заряд привлекаемый в конденсатор из земли

Но конденсатор пока не разряжен. Он только увеличил заряд.

Далее происходит разрядка конденсатора через первичную обмотку трансформатора, и на вторичной обмотке трансформатора выделяется энергия, которая направляется в нагрузку. Соответственно, нагрузка получает не затраченную на создание напряжения энергию qU , а энергию берущуюся с учетом дополнительного заряда, полученного на обкладках конденсатора из земли, то есть энергию qU+ΔqU.

Если заряд получаемый из земли значительно больше первичного заряда конденсатора, то и энергия разряда будет значительно больше, чем энергия потраченная на зарядку конденсатора.


bc375543f5fd.jpg

Рис.2. Схемы реализации принципа добавления заряда из земли

На рисунке Рис.2. показаны предположительные схемы добавления заряда земли к напряжению конденсатора. На схеме Рис 2.1. размыкание цепи трансформатора при зарядке конденсатора на высокое напряжение осуществляется посредством силовой электроники, в форме ключа. А на схеме Рис.2.2. цепь размыкается разрядником, который срабатывает, когда напряжение превышает определенный предел.
Вот как говорят готовое устройство.
 

Вложения

  • фото.JPG
    фото.JPG
    133,4 КБ · Просмотры: 31
Вот что значит, когда в дискуссии участвуют неэлектрики... Для них подобная тема-обманка уже является предметом обсуждения, ломания бумажных копий на электронных ...ристалищах, турнирах и диспутах.
Люди, подумайте, над какой схемой вы спорите, какая тут энергия Земли может использоваться? Такого не будет никогда! Вопрос в другом - Как увеличить мощность заряда кондёра, поднять его киловары и уменьшить габариты... вот это вопрос вопросов!
В том то и дело что я не электрик,и подобная схема имеет секрет..Который на практике проверяется.Электрики мыслят иначе)))
 
Как электрик с некоторым стажем подобные схемы- обманки разбирать не очень хочется. Отставим споры по теории относительности - в реальных схемах её нет и не будет. Относительно энергии Земли, которая должна якобы добавлять мощность разряда конденсатора - то же в топку. Причём автор рекламируемой идеи не уточняет - какой именно контакт с землёй имеется ввиду. Достаточно ли штыря, забитого в землю на полметра или нужен полноценный контур заземления минимум с полдесятка забитых уголков или более с сопротивлением менее 4 ома. Более интересный эффект развода пластин конденсатора после зарядки с увеличением напряжения с одновременным уменьшением ёмкости уже давно используется с несколькими другими эффектами в электростатической машине создания переменной э.д.с в Тестатике.
 
Назад
Верх