Резонанс на трансформаторе. Расчет схемы

[Rakarskiy]

это не моя теория, это к А.Фролову или к пиндосам у них есть патент вероятно стыренный у Фролова. Лично я зависимость /Видит - не видит/ проверил так и есть.
Все остальное, как снять максимум, лежит в разрезе элементарных знаний.
"Радист-электронщик", правда это не осилит ему нужно стать "электротехником", так как ЭДС в проводнике наводится при пересечении магнитных линий, например в генераторе при петлевой укладке , как наводится ЭДС в проводниках петли? Классика электромеханики (не путать с электромеханизмами). Именно в этой области разгадка, плюс нужно еще с полями Николаева покумекать опять же электромеханика. Ведь решать простой ребус, это не драйвера с наносекундными показателями паять, они не нужны. Свой драйвер самонастраивающийся на частоту резонанса параллельного LC контура, я на 555 таймере сделал, да ожидаемый интервал частоты учитывается, к слову и выкладывал, единственное в нем не было пускового контура но тогда про запуск еще не знал.

если мои подсказки непонятны игнорируйте..... может кому и помогут.

лучше где сам автор излагает, https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=415985 но кое что не так в другой ветке рез.трансов я выкладывал рисунок в цвете не стрелки потоков а в цвете (блин пробовал найти не нашел) позже выложу.

 

[Ersh]

Просто с последовательным получается сложнее и дороже.

Я так не думаю. Так как на последовательном ток маленький,соответственно кондеры можно простые поставить. А вот при токовом резонансе, тут уже надо ставить много кондеров из-за больших токов. Из-за этого параллельный резонанс выходит дороже.

 

[Lev-sky]

Если я правильно понял то надо последовательный контур соединить с параллельным, тоесть ток сначало должен проходить через последовательный а потом через параллельный контур? В этом случаебудет сложнее расчитать последовательный резонанс потому что в цепи повляется дополнительное сопротивление - параллельный контур, что выражается так CLR
Резонанс с цепочкой CLR может работать только если сопротивление конденсатора равно сопротивлению R (контура) поэтому нужно подгонять сопротивление параллельного контура под кондер в последовательном контуре.
Но можно сделать проще - на обоих обмотках параллельный резонанс и соединить их последовательно, тогда сопротивление подгонять не придется.

 

[Lev-sky]

лучше где сам автор излагает, https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=415985 но кое что не так в другой ветке рез.трансов я выкладывал рисунок в цвете не стрелки потоков а в цвете (блин пробовал найти не нашел) позже выложу.

Не загружается эта страница.
Но не стоит пудрить мозг странными формами, чтобы избавиться от ОЭДС нужно избавиться от сердечника или перевести его в нерабочее состояние, что и делается соединяя обмотки в противофазе. Поскольку ОЭДС работает только в сердечнике. Поэтому в катушках Тесла сердечники отсутствуют

 

[Rakarskiy]

Это украинский ресурс, если провайдер Ростелеком .... там сам А.Фролов в беседе учтие принимает. Правда ник -АлексКор (Киев) применил более масштабно теорию умножение потоков (полей), правильнее разделение. Вот тут опять украинский ресурс есть кое что http://001-lab.at.ua/index/razmnozhenie_magnitnogo_potoka/0-20 есть про АлексКора и у Келли, поищите
От ОЭДС не избавится даже если и без сердечника, Противо ЭДС будет всегда, ее можно компенсировать в НОЛЬ, или система разделения потоков компенсирует без нарушения ЭДС для этого нужно ряд условий и знаний как формируются потоки и как взаимодействуют.
Чтобы это сделать нужно делать сердечник донар тут не катит, халява с мусорки не проходит.

посчитайте количество сердечников, их расположение и как будут там формироваться потоки

именно в такой консрукции первичка не видит вторичку. пока не усвоите систему отразования и взаимодействия полей можете хоть крестиком мотать ваши обмотки результат будет соответствующий. К слову я не случайно обратил внимание на наведенеие ЭДС в генераторе, вы в курсе что когда полюс аккурат в середине петли ЭДС наведения имеет нулевое значение.

 

[Ersh]

Если я правильно понял то надо последовательный контур соединить с параллельным, тоесть ток сначало должен проходить через последовательный а потом через параллельный контур? В этом случаебудет сложнее расчитать последовательный резонанс потому что в цепи повляется дополнительное сопротивление - параллельный контур, что выражается так CLR
Резонанс с цепочкой CLR может работать только если сопротивление конденсатора равно сопротивлению R (контура) поэтому нужно подгонять сопротивление параллельного контура под кондер в последовательном контуре.
Но можно сделать проще - на обоих обмотках параллельный резонанс и соединить их последовательно, тогда сопротивление подгонять не придется.

Да нет. Одно и тоже питание подается на контура без последовательных соединений.

Если я правильно понял то надо последовательный контур соединить с параллельным, тоесть ток сначало должен проходить через последовательный а потом через параллельный контур? В этом случаебудет сложнее расчитать последовательный резонанс потому что в цепи повляется дополнительное сопротивление - параллельный контур, что выражается так CLR
Резонанс с цепочкой CLR может работать только если сопротивление конденсатора равно сопротивлению R (контура) поэтому нужно подгонять сопротивление параллельного контура под кондер в последовательном контуре.
Но можно сделать проще - на обоих обмотках параллельный резонанс и соединить их последовательно, тогда сопротивление подгонять не придется.

 

[Lev-sky]

По идее резонанс должен работать, но возможно стоит поиграться с разным подключением - попробовать и последовательное соединение обмоток чтобы найти самый эффективный вариант

 

[Ersh]

По идее резонанс должен работать, но возможно стоит поиграться с разным подключением - попробовать и последовательное соединение обмоток чтобы найти самый эффективный вариант

В последовательном резонансе нет токовой составляющей,точнее она есть,но маленькая. Поэтому и нужен токовый резонанс,чтобы снять мощу.

 

[Rakarskiy]

В последовательном резонансе нет токовой составляющей,точнее она есть,но маленькая. Поэтому и нужен токовый резонанс,чтобы снять мощу.

Кто вам сказал такую глупость, в обоих параллельном и последовательном растет и ток и напряжение но есть зависимости индуктивности и емкости: индуктивность большая + малая емкость - перекос в сторону напряжения, и наоборот и все с с учетом сечения (омического сопротивления) LC контура
Просто большая индуктивность малая емкость дешевле контур но он теряет в увеличенном омическом сопротивлении или нужны размеры.

В дополнение сверху то что Фролов выдавал за действительное в одном теле сердечника, реально потоки разделяются только в двух сердечниках и поляризация одного момента выглядит так, кто поймет тот сделает. Всем удачи в новом году достичь своих целей.

 

[Lev-sky]

В дополнение сверху то что Фролов выдавал за действительное в одном теле сердечника, реально потоки разделяются только в двух сердечниках и поляризация одного момента выглядит так, кто поймет тот сделает. Всем удачи в новом году достичь своих целей.

Исходя из некоторых источников можно сделать вывод что чтобы первичка не видела вторичку, взаимодействие должно идти только по внешнему полю.
Это видно и из файла .doc на предыдущей странице, на который дана ссылка. Автор указывает что можно брать железо любое но работать с высокими частотами из чего делается вывод что сердечник не работает, потому что на высоких частотах в железе теряется индукция, а значит все взаимодействие идет только по внешнему полю.
Один из способов уменьшить влияние вторички на сердечник это на сердечник намотать хороший экран и только потом мотать обмотку. Но на высоких частотах сам железный сердечник по идее должен стать экраном т.к. высокочастотное магнитное поле не магнитит железо, а скользит по его поверхности.

А на этой картинке получается как нулевая точка гистерезиса по отношению к обмотке т.е. сердечник как бы не при чем.
Поэтому все сводится к тому что надо создать мощное поле без влияния на сердечник.

Может для этого не обязательно мудрить сложный конструкции, а просто обе обмотки намотать на один экран?

 

[Rakarskiy]

Не думаю, ни один постулат например Ленца в лоб не обойти. Если во вторичке начнет течь ток, он все равно в замкнутом витке (витках) "сформирует" поток, который будет направлен против задающего (в одном сердечнике это взаимокомпенсация) или сонаправлен с .... потоком который течет противоположно задающему (разделение). Это что касается А.Фролова.
Передачу же по электрическому полю скорее нужно ловить во второй зоне

область распространения электромагнитного поля разделяется на две основные зоны в зависимости от расстояния от источника излучения. Ближняя зона (зона индукции или реактивная) ограничивается расстоянием, равным λ/2π, где λ – длина волны (см. рис. 2). Зона индукции постепенно переходит в зону излучения (волновую), и ярко выраженной границы между ними не существует.

источник
так же вторичку расчитывал исходя из этих соображений в своем резонансном трансе господин Степанов.
Вопрос только в коэффициенте передачи.
так же существуют возможные идеи емкостной передачи энергии в сердечник вот предположения (не мои) по Смиту

 

[Lev-sky]

Не думаю, ни один постулат например Ленца в лоб не обойти.
Посмотреть вложение 14119

Это бифиляр. Я так не пробовал но думаю что принцип такой же как в LC резонансе но с большим гемороем.

Кусок текста из нета

Вторичная обмотка трансформатора короткозамкнутая. Трансформатор в режиме КЗСсылка. При подключениитранса мы будем наблюдать весьма любопытное явление. Такой короткозамкнутый трансформатор генерирует мощное переменное магнитное поле. Хотя /класика/ говорит о постоянстве поля при этом сколько бы мы не приставляли по торцам дополнительных сердечников с замкнутыми обмотками - потребление транса уже не увеличивается. Зато с каждого приставленного сердечника с обмоткой мы имеем нехилую ЭДС

Разделенный магнитопровод Мельниченко. Есть огромное количество магнитных цепей, в которых принцип односвязанного магнитного поля нарушается. Например, мы намагнитили железный брусок (с обмоткой) током, проходящим по обмотке, а рядом, через небольшой воздушный зазор, поставили ещё один железный брусок. Кроме общего магнитного поля двух брусков, появится ещё вторичное магнитное поле вокруг второго бруска, которое замкнуто только вокруг него и не участвует во взаимодействии с первым .

Анатолий рассказал: в моем устройстве Магнитопровод разделен на части. Части магнитопровода надеты в шахматном порядке на спиральную шину (контур). Я создавал вращение магнитного потока в центре вот этого контура. И на контуре (шине) я получал Коэффициент усиления в 10-20-30 раз. В этом устройстве не существует Противо ЭДС по причине того, что каждый магнитопровод разделен (их тут оч много) и они создают концентрацию магнитного поля на каждый участок контура (шины). Шина получает энергию из пространства за счёт разделенных магнитопроводов. Кстати , этот эффект получал Мельниченко. Он делил трансформатор на две части воздушным зазором. Но он не понимает, что когда части разделенного магнитопровода смещены, то создаётся фазо-частотный диапазон флюктуации эфира вне системы, который насыщает основной контур магнитной индукцией. На этом же принципе можно строить электро-моторы без подпитки из вне. См 45-52 мин. Применяется для отопления дома.

Из чего можно сделать вывод что сердечник можно разделить пополам и сделать два зазора для уменьшения влияния вторички. Это примерно то что я и пытался обьяснить - чтобы избавиться от ОЭДС нужно избавиться от сердечника или точнее от цельного сердечника, чтобы сообщение происходило не по намагничиванию, а по второму полю (которое не зависит от материала)
И если на вторичке делать последовательный резонанс, то возможно это поможет.

 

[Ersh]

Это бифиляр. Я так не пробовал но думаю что принцип такой же как в LC резонансе но с большим гемороем.

Кусок текста из нета


Из чего можно сделать вывод что сердечник можно разделить пополам и сделать два зазора для уменьшения влияния вторички. Это примерно то что я и пытался обьяснить - чтобы избавиться от ОЭДС нужно избавиться от сердечника или точнее от цельного сердечника, чтобы сообщение происходило не по намагничиванию, а по второму полю (которое не зависит от материала)
И если на вторичке делать последовательный резонанс, то возможно это поможет.

Lev-sky,можно ссылочку откуда вырвали цитируемый текст.

 

[Rakarskiy]

Это бифиляр. Я так не пробовал но думаю что принцип такой же как в LC резонансе но с большим гемороем.

бифиляр это способ намотки, вот его включение имеет значение. Но если Зона Блоха в одном сердечнике совмещены у первички с вторичкой возникает эффект действия-противодействия. Там хоть танцы с бубном, Ленц доминирует, к слову бифиляр последовательно увеличивает индуктивность в разы (индуктивность это параметр соответствующий способности катушки к самоиндукции, а Ленц как нам известно и есть самоиндукция против индукции).
Вот второй материал в точку

Кусок текста из нета

но опять же это уже из области дистанции волновой передачи. Вся основная энергия именно так и передается. Но все одно ее нужно получить в источнике передачи.

ПС из приведенных мной рисунков вы проскочили, главно, все из за невладения основами электродинамики и электромеханики, познания радиста и электронщика в энергетике вторичны. Я не случайно намекал разобраться с системой наведения ЭДС в генераторе с пазовой петлевой или волновой укладкой.

 

[Ersh]

бифиляр это способ намотки, вот его включение имеет значение. Но если Зона Блоха в одном сердечнике совмещены у первички с вторичкой возникает эффект действия-противодействия. Там хоть танцы с бубном, Ленц доминирует, к слову бифиляр последовательно увеличивает индуктивность в разы (индуктивность это параметр соответствующий способности катушки к самоиндукции, а Ленц как нам известно и есть самоиндукция против индукции).
Вот второй материал в точку

но опять же это уже из области дистанции волновой передачи. Вся основная энергия именно так и передается. Но все одно ее нужно получить в источнике передачи.

ПС из приведенных мной рисунков вы проскочили, главно, все из за невладения основами электродинамики и электромеханики, познания радиста и электронщика в энергетике вторичны. Я не случайно намекал разобраться с системой наведения ЭДС в генераторе с пазовой петлевой или волновой укладкой.

В бифиляре при резонансе противоэдс нет т.е. самоиндукции из-за межвитковой емкости. Это относится к бифу теслы.

 

[Ersh]

Соединение трансов с очень малой противоэдс. На центральном керне намотка бифиляром,в два провода,соединение последовательное. Их две обмотки,на керне деленном пополам. На одной половине по часовой ,на второй половине ,против часовой. Первички мотаются с небольшим количеством витков ,из-за этого нужно несколько Ш-образных сердечников. На боковых кернах ,направление намотки пока под вопросом. Первички можно как и все трансы загнать в резонанс. Выход в таком трансе получается с отводом от середины.

 

[Ersh]

Кто вам сказал такую глупость, в обоих параллельном и последовательном растет и ток и напряжение но есть зависимости индуктивности и емкости: индуктивность большая + малая емкость - перекос в сторону напряжения, и наоборот и все с с учетом сечения (омического сопротивления) LC контура
Просто большая индуктивность малая емкость дешевле контур но он теряет в увеличенном омическом сопротивлении или нужны размеры.

В дополнение сверху то что Фролов выдавал за действительное в одном теле сердечника, реально потоки разделяются только в двух сердечниках и поляризация одного момента выглядит так, кто поймет тот сделает. Всем удачи в новом году достичь своих целей.

На рисунках неправильно нарисовано расположение полюсов.

 

[Rakarskiy]

На рисунках неправильно нарисовано расположение полюсов.

все там правильно, у Фролова данный рисунок в кольце со средней задающей обмоткой это вращающийся керн и зазор в наличии (так называемая Ф-машина) вот когда ее переводят в обычный транс (типа Ш сердечник) возникает казус с обозначениями потоков. Сам на эти грабли не раз наступал. Мне тут один коллега, недавно высказал мнение: чтобы потоки разделились сечение крыльев Ф-машины должны быть в Два Раза больше чем сечение среднего керна, при этом зазор должен быть с обоих краев среднего керна, но я думаю что это только рассеивание потока не более.

 

[Ersh]

все там правильно, у Фролова данный рисунок в кольце со средней задающей обмоткой это вращающийся керн и зазор в наличии (так называемая Ф-машина) вот когда ее переводят в обычный транс (типа Ш сердечник) возникает казус с обозначениями потоков. Сам на эти грабли не раз наступал. Мне тут один коллега, недавно высказал мнение: чтобы потоки разделились сечение крыльев Ф-машины должны быть в Два Раза больше чем сечение среднего керна, при этом зазор должен быть с обоих краев среднего керна, но я думаю что это только рассеивание потока не более.

Вы хотите сказать,что в этом трансе присутствует скалярное поле по Николаеву?

 

[Rakarskiy]

Смотря что вы имеете "за скалярное поле по Николаеву", если шахматка из распиленного магнита это не скалярное поле, это магнитная структура при взаимодействии полей. Скалярное поле существует у любого магнита (В соответствии с основной теоремой (Стокса-Гельмгольца) теории поля [20-21] магнитное поле предлагается описывать двумя функциями: векторной - H (x',y',z',t), и скалярной - H*(x', y',z',t), но меня интересуют силовые поля, скалярные не наводят ЭДС, во всяком случае мне такие факты не известны. В Ф-машине наличие шахматки под вопросом, в комбинации из трех сердечников это уже неоспоримый факт, для тех кто занимается именно этим вопросом.