Джон Серл. Чего-то я не понимаю

[Topor]

А если так так попробовать понять ;
________________________________________________________________________________________

- У нас есть медный диск на оси и мы его начинаем вращать.
- Подносим с двух сторон перпендикулярно к диску постоянные магниты.
- Место положения магнитов примерно в середине расстояния радиуса диска.
- То есть диска обладает зарядами которые при вращении диска разделяются.
- Разделяются на положительные и отрицательные за счет пронизывающего диск постоянного магнитного поля.
- Положительные стремятся к краю а отрицательные к центру.
________________________________________________________________________________________

Есть хоть какая - та доля истины в этом ?

 

[Pref]

А если так так попробовать понять ;
________________________________________________________________________________________

- У нас есть медный диск на оси и мы его начинаем вращать.
- Подносим с двух сторон перпендикулярно к диску постоянные магниты.
- Место положения магнитов примерно в середине расстояния радиуса диска.
- То есть диска обладает зарядами которые при вращении диска разделяются.
- Разделяются на положительные и отрицательные за счет пронизывающего диск постоянного магнитного поля.
- Положительные стремятся к краю а отрицательные к центру.
________________________________________________________________________________________

Есть хоть какая - та доля истины в этом ?

Там все совсем по другому. Потому как зарядов как таковых нет. А вот магнитные потоки присутствуют. Вот взаимодействие этих потоков и порождает эдс в униполярном генераторе. Но процесс не совсем простой, тем более на фоне неверного представления электродинамических процессов в современной интерпретации.

 

[Володя]

Уважаемый Volaks ! Спрашиваете зачем я эту лекцию писал. Это про то , как я понимаю и отстаиваю свою позицию в физике . Народ постоянно прибывает и не каждый подкован знаниями ,тем более правильными знаниями.
С самого начала ветки посты почти не кто не читает, а тут прочитают и что то в голове у человека останется, чему то научится . А где ещё как не на форуме . Так что не зря , далеко не зря. Повторяю ещё раз лично для Вас ---- я , не теоретик , я практик и у меня своя лаба.. А что обладаю такими знаниями в разных направлениях физики и истории это мой капитал , мой успех. Над собой надо постоянно работать !
Я не собираюсь с кем то делиться своими наработками и дорогостоящими экспериментами на которые потрачено и частички моей жизни . А если что и пишу и описываю из своих экспов то значит это мне не жалко .
И если Вы строите униполярный генератор- это очень хорошо или что то другое, значит идёт развитие и вы при долгих и внимательных экспах всё увидите сами. И не бегите вперёд паровоза!
И униполярный генератор можно разложить по полочкам и объяснить как всё работает.

 

[Pref]

Да. Есть в униполярнике интересные моменты о которых мало кто знает, а может и никто не знает. Но они слишком серьезно меняют отношение к электродинамике.

 

[jes]

Поэтому все должно быть сделано в полном соответствии (хотя бы максимально приближенном соответствии) с инструкциями автора сабжа.

Вы всерьез считаете, что, Серл сразу вышел на полтора-два десятка (!!!) параметров-размеров, да еще конструктивно связанных друг с другом для постройки своего первого левитирующего диска-генератора?
И что если даже какой-то один параметр - уйдет, то, его эффект просто не получится?
Завидую вашей фантазии, хотя и своей тоже вроде не обделен...

Опять же, пока ни у кого макет даже не приподнялся над столом (опыты Рощина-Година - не в счет, там было по другому) во время раскрутки.

Один вопрос к макетирующим по советам Серла и его помощника Фернандо, кажется, - а почему вы не делаете ортогональные магнитные поля в роликах?
Под термином ортогональные - я имею ввиду, находящиеся под углом 90 градусов.
То есть в созданных роликах - нет никаких вставок с перпендикулярным направлением магнитного поля.
Может, я просто не увидел этих самых вставок (так называемого, "импринтинга").

А по поводу униполярного генератора - тут правильно было замечено, что пока никто не смог вразумительно объяснить суть его принципа, чего уж говорить про самораскрутку диска-ферромагнетика.
Кто знает, как раз может быть в этом что-то и есть...

Опять же, непонятно, что же такое в униполярном генераторе - "... критические обороты на ХХ ...", и как практически они зависят от его размеров и прочих параметров.

Я ради интереса, как-то давно спросил одного ученого-физика по поводу униполярного генератора, и тут же пожалел об этом.
Впечатление было такое, что я его окатил ледяной водой, и не дал обсохнуть...
Ничего толкового про униполярный генератор - он так и не смог мне сказать.

Но и закрыть глаза на этот эффект - физики тоже уже не могут, вот в чем фишка.
Ладно бы этот эффект трудно воспроизводился, так его может повторить каждый школьник, про студента и инженера - даже не говорю.

 

[jes]

Я тут ради интереса полазил вот по этой полянке - http://x-faq.ru/index.php?topic=39.0, это ветка форума про униполярный генератор.
Советую почитать хотя бы поверхностно, очень интересно, хотя, конечно, не все утверждения и выводы там - бесспорны (впрочем, как и на остальных форумах, посвященных альтернативной энергетике)...

Но один вывод вряд ли подлежит сомнению - не может пока наука объяснить с точки зрения классической физики принцип работы униполярного генератора, то есть получение униполярной индукции.

P.S.
И еще, обратите внимание, на всех видеороликах Серла со своим помощником Фернандо - нигде не видно так называемого "импринтинга", ни в самих роликах, ни в статоре.
Показано буквально все, вплоть до их внутреннего строения, а вот этого самого "импринтинга" - нигде нет...

Я понимаю, что его довольно сложно сделать технологически (дорого, и все такое), но, не в условиях же такой лаборатории, какая предоставлена Серлу и Фернандо.
Напрашивается вопрос - почему так?

А ведь в некоторых документах Серла - об это прямо упоминается, и даже приводятся рисунки.
А в опытах Рощина-Година - этот самый "импринтинг" есть, и об этом упоминается и в тексте, да и в рисунках тоже.
Может быть, это и есть пресловутый "философский камень" для диска Серла, без которого его эффект вообще не будет проявляться...

Это ИМХО.

 

[Topor]

ведь главная проблема униполярного генератора это проблемам съёма энергии через щётки а если их заменить ртутью ???
что будет ???

 

[jes]

главная проблема униполярного генератора это проблемам съёма энергии

А вы посмотрите на это под другим углом.
Что если, попробовать получить от униполярного генератора только самоподдерживающийся режим вращения со всеми вытекающими последствиями.
Тогда его можно связать с обычным генератором, и пусть он вырабатывает требуемый нам ток.

Ведь у Серла где-то мелькало в фильме высказывание о том, что именно, когда он нагрузил свой получившийся генератор, у него и проявился эффект саморазгона.
А ведь сначала, наверное, он просто его вращал чем-то внешним (тем же электродвигателем).
А после самозапуска этого - движок мог стать именно генератором, который вращался униполяркой, вышедшей на какой-то непонятный режим самораскрутки.

Мне кажется, что как раз в самом первом варианте генератора (взлетевшего на кухне к потолку) - был именно дисковый вариант, а вот уже потом, со временем, мог появиться и роликовый вариант генератора.

А насчет ртути - не знаю, мне в это слабо верится, что Серл использовал ее для постройки своего диска-генератора.
Даже сейчас не так то просто найти ртуть для эксов, а не то что в 1946 году в послевоенной Англии...

 

[Pref]

Жидкие металлические контакты конечно неплохо, но по моему это лишнее. Лучше посмотрите патент Теслы в том плане как он организовал съем с униполярного генератора убрав щетку с периферии. В данном случае сопротивление трению минимальное и вполне можно обойтись медно-графитовыми щетками, в крайнем случае прибегнуть к жидкометаллическим сплавам.

http://matri-x.ru/energy/pat_406968.shtml

 

[mikinalexei]

Просмотрел еще раз, выборочно, фильм про Серла. Он говорит, что магнитная волна - это результат реакции ролика со статором.

ИМХО:
Два перпендикулярных поля: одно замкнутое (себя не проявляет) в статоре и другое разомкнутое.
Разомкнутое, мое мнение, даст искажение, проходя через замкнутое, создавая магнитную волну для сердцевины неодимового ролика.
Пардон, я опять про свое...

 

[jes]

посмотрите патент Теслы в том плане как он организовал съем с униполярного генератора убрав щетку с периферии.

Да сложно все это.
Одно дело - Тесла, и совсем другое - Серл в 14-ти летнем возрасте (!!!).

ИМХО, в принципе, как таковой для получения выходной энергии - униполярник нам не нужен.
А вот использовать свойство самовращения (если, конечно, оно есть) униполярника именно для того, чтобы заставить вращать его то, что даст нам относительно нормальную энергетику выхода - это совсем другое дело.

На разных форумах не раз читал, что униполярник обладает именно таким свойством (при определенных условиях), вплоть до цитирования записей самого Тесла.
Его надо замкнуть на себя, раскрутить (или наоборот, тут мнения расходятся), и попробовать выйти на этот режим.
Конечно, каким-то образом необходимо его контролировать, чтобы не допустить работы вразнос, думаю, понятно почему...

Ведь диаметр вращающегося диска униполярника, наверное, можно сделать и поболее, и уже на его периферии - установить всеми любимые нами магниты и прочее.
Ну а далее - ясно даже школьнику, как получить электроэнергию с него.
Впрочем, это мысли вслух...

создавая магнитную волну для сердцевины неодимового ролика

Вот еще бы знать, насколько правильно и корректно Серл рассказывает народу про все это...
У этого, извиняюсь, мозготрахателя - не было никаких неодимовых роликов в 1946 году, да и про волну, наверное, он придумал совсем недавно.

Еще давно где-то читал о том, что его секрет - может находиться именно в конструкции самих роликов (кстати, есть версия, что именно там и есть замкнутый на себя униполярник).
Что именно они, ролики, при переходе какой-то критической частоты вращения - начинают саморазгоняться, ну а так как внутри них - магниты, остается дело лишь за малым.
Ставь рядом сердечники с катушками, какие пожелаешь, подключай их по нужной схеме, и все, генератор готов.

Частично эту версию подтверждает модель генератора Серла для НАСА 1976 года (его фотка где-то здесь есть на ветке).
Там вообще нет никакого статора, а только ролики с внешними катушками, правда, он 3-х рядный.

 

[jes]

В прищепке - описание униполярного мотора, хотя тут тема про диск Серла, думаю, лишним оно не будет.
Где скачал - уже не помню, давно было...

 

[Pref]

В прищепке - описание униполярного мотора, хотя тут тема про диск Серла, думаю, лишним оно не будет.
Где скачал - уже не помню, давно было...

Где то в начале темы я предлагал подобный вариант. Правда я основывался на том что при повышении скорости вращения роликов увеличивается центробежная составляющая отбрасывающая их от окружности вращения. Поэтому пропорционально угловой скорости должен присутствовать поток удерживающий их на радиусе вращения. Униполярный генератор способен генерировать большие токи.

 

[jes]

должен присутствовать поток удерживающий их на радиусе вращения. Униполярный генератор способен генерировать большие токи.

Никто ведь не мешает нам сделать какую либо ООС (отрицательная обратная связь), которая будет следить за тем, чтобы как только частота вращения роликов - превысит некоторый порог, она эту частоту (скорость вращения) снизит до безопасных значений.
Рулит обычная ТАУ (теория автоматического управления, кто не знает), думаю, больших проблем это не вызовет, дело лишь в получении этого самого режима самовращения.

Я честно говоря, никогда не сталкивался с промышленными образцами униполярных генераторов, не довелось.
С макетом баловался ради спортивного интереса, это было.

Поэтому ума не приложу - как можно преобразовать напряжение скажем, 1 Вольт с током под 1000 Ампер - во что-то более удобоваримое и нужное.
Наверное, тут нужна какая нибудь нестандартная техника преобразования, трансформатор Тесла, или еще что нибудь.
Насколько я знаю, эта проблема униполярников есть до сих пор, именно малое напряжение на их выходе, хотя и солидный ток.

Ну или как я писал в предыдущих постах - вращать униполярником в режиме самовращения какой-то другой, "нормальный" генератор, и уже с него снимать нужную нам энергию.

По-моему, раньше до преобразовательной техники на активных элементах, были так называемые умформеры для преобразования одного стандарта сети - к другому. Например, мощным движком на 400 Гц - вращаем генератор на 50 Гц, конечно, с согласованием частот вращения.
В основном это требовалось военным, у них там все было специфично и обособленно.

 

[Ark]

Эта штука приводится в движение не элетромагнитными силами и нет здесь никакой магнитной волны,это однозначно... Магнитные волны не существуют в природе,сами по себе. Чем скорее это понять,тем дела пойдут лучше
Более того, я думаю ,что такая сложная система обвеса "роликоподшипника" появилась в конструкции позже,для стабилизации подьемной силы,чтобы более массивную тарелку не раскачивало,как пьяного )) Роликоподшипник на начальной стадии построения будет только мешать. Скорее всего первоначальный аппарат представлял собой магнит окруженный катушками,или катушкой. Тока,видимо в катушках либо нет,либо незначительный.
Для начальных экспериментов ,можно взять одну катушку с магнитом и закрепить на балансире. Если вся система создает мощный эффект,то одна ячейка должна создавать его тоже в той или иной степени. Здесь очень важны некие начальные условия.

 

[jes]

Для начальных экспериментов ,можно взять одну катушку с магнитом и закрепить на балансире

Я в своих постах обсуждал именно получение электроэнергии, а вот подъемная сила, или антигравитация - это немного другое.

И видимо, у Серла были различия в конструкции своего диска-генератора в зависимости от того, какая основная цель должна преобладать: получение электроэнергии, или антигравитация.

Повторюсь, в основе эффекта Серла лежит эфирный вихрь (ИМХО), и, он скорее всего как-то научился им управлять в поздних экспериментах.
Эфирный вихрь в своей основе подразумевает (опять ИМХО) именно поле вращения, неважно, какое оно имеет первоначальный вид, есть электрическое, есть механическое, есть магнитное. По степени воздействия на эфир они тоже немного различаются, по-моему самое сильное - механическое, потом - магнитное, и наконец, последнее - электрическое. Есть видеозапись разговора Рощина с Рыковым о неудачах с одной из версий макета диска Серла, по-моему, это было там высказано.

Как известно (многое прочитал у Ацюковского, и не только), только структура вихря - способна передавать энергию, поэтому на остальные типы - видимо, и время тратить незачем.
Исходя из этого, мне кажется, что все таки изначально - должно быть именно вращение чего либо, а уже потом - все остальное.
Именно поэтому, считаю, что эксы с одной катушкой, пусть даже и с балансиром - вряд ли что-то дадут и прояснят.

Все таки начинать надо с полей вращения, а если короче - вращать чего либо. Не суть важно в какой плоскости, что именно, и с какой интенсивностью, но именно - вращать. Вспомните хотя бы воздушный вихрь, он ведь тоже черпает энергию из окружающего пространства.

И пусть успокоятся фанаты ЗСЭ (закона сохранения энергии), ведь для эфира - нет закрытых систем, он вездесущ и проникает всюду, а значит, и можно всегда получить прибавку энергии с его помощью (только надо знать как). Другое дело, мы пока не можем никак определить эти самые прибавки энергий, но, это не значит, что их нет, они существуют давно, и самое главное - вне зависимости от нашего познания мира.

Например, энергией солнца - люди пользуются очень давно, сушат одежду, нагревают воду, и прочее, но, даже сейчас - нет четкой теории существования нашего светила.
И кто мешает нам изучать (использовать) энергию эфира, неужели РАН?
Нам мешает инерция нашего мышления, привитая образованием и парадигмой развития нашего общества.
Типа - "... этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда...".
Просто не надо ставить себе никаких рамок познания на восприятие мира, вот и все.

 

[Ark]

Это не научный подход, я не верю что с таким подходом будет результат.
Для того ,чтобы искать новую физику необходимо основываться на существующих достижениях и наработках науки.
Набрасывается на существующие проработанные и проверенные теории,чтобы разорвать их в пух и прах,для того чтобы доказать свое предположение ,по крайней мере неразумно . Как часто это делают,например с ОТО ,или электромагнетизмом и т.п

 

[jes]

Это не научный подход, я не верю что с таким подходом будет результат.

Ну вот вы и покажите нам научный подход соотносительно диска Серла, никто не против...
Я лишь высказал свое ИМХО.

P.S.
Как пример, сначала люди придумали паровую машину, и успешно ей пользовались, и только примерно через 80 лет - ученые создали теорию, описывающую ее работу.
Ждать ученых от науки в исследовании альтернативной энергетики - придется, ну, очень долго, если не вечно, и на то есть причины, весьма далекие от физики.

 

[Ark]

Медь не переходит в состояние сверхпроводимости, может это не тот метал для конструкции...

 

[Ark]

Непонятно при каких факторах происходил саморазгон?