Физическая интерпретация массы

[DIN]

Берем обычный кирпич, который лежит на земле или астероид летящий в космосе. Что их объединяет? Да то что оба этих предмета находятся каждый в своем состоянии. Те процессы, которые протекают в веществе, из которых они состоят, уравновешены. И если на эти тела не будут воздействовать посторонние импульсы - количество движения, хоть вещества, хоть поляризованного эфира, с ними ничего не произойдет, их состояние будет стабильно веками, не одной пылинки с них не упадет. Но стоит им попасть в столкновение хоть с веществом, хоть с потоком поляризованного эфира (полем) их состояние уже изменится. Кирпич начнет постепенно рассыпаться и превращаться в песок, ну а астероид уже не будет лететь строго по прямой, а получит какую нибудь эллиптическую орбиту, в зависимости какие эфирные поляризованные потоки и с каким их направлением будет пересекать.

Но это ведь условно. В реальности как только кирпич вышел из печи на него сразу начала действовать среда. Он с каждой секундой стареет.

 

[Pref]

Но это ведь условно. В реальности как только кирпич вышел из печи на него сразу начала действовать среда. Он с каждой секундой стареет.

Ну тогда пусть будет движение астероида по инерции. То бишь он имеет свойство двигаться со скоростью 300 км/сек и будет его продолжать иметь пока на него что либо не повлияет.

 

[DIN]

Ну тогда пусть будет движение астероида по инерции. То бишь он имеет свойство двигаться со скоростью 300 км/сек и будет его продолжать иметь пока на него что либо не повлияет.

Наверное это так, но как для меня было бы интереснее выяснить частью какого процесса является летящий астероид.

 

[Pref]

Наверное это так, но как для меня было бы интереснее выяснить частью какого процесса является летящий астероид.

Когда нибудь выясним.

 

[Pref]

Неполяризованный Эфир не оказывает механического сопротивления весовой материи. Явление ускорения возникает при переходных процессах во время изменения скорости движения весовой материи. Причина возникновения ускорения заключается в перестройке структуры весовой материи в результате гироскопического эффекта, микровихрей ее составляющих, и упругости весовой материи в момент изменения скорости тела из нее состоящей. В принципе этот комплекс явлений ответственен за проявление противодействия перемещению весовой материи из одной точки пространства в другую. Возникает только при наличии градиента скорости. При выходе тела на V=const противодействие прекращается, структура весовой материи возвращается в первоначальное состояние и приобретает уже новые свойства в зависимости от изменения в ней количества движения.

 

[Pref]

Вот как простой, безразмерный коэффициент под наименованием масса, может запутать понимание взаимодействия в природе. Это ж надо было так придумать или наоборот недодумать, чтобы полностью выбить истину из механизма любого взаимодействия. Ну Ньютон, не хуже Эйнштейна. Такой же путало.

Не понимая что есть заряд, невозможно пояснить электродинамику. Вы же совершенно ничего не сказали о природе и механизме заряда, а посему это просто слова которые многие из нас во время обучения в ВУЗе и школе просто принимали на веру. Но иногда люди начинают задумываться, а почему, как и где? И тут выясняется, что все совершенно не так как нам просто вбивали в голову.
Берем m, L, C и что мы видим? Обыкновенные коэффициенты пропорциональности в формулах кинетической энергии, энергии заряженного конденсатора, энергии магнитного поля катушки с током. Что объединяет эти три, вроде как различных, вида энергии? Правильно, заключенные в этих, вроде как разных процессах, количество движения в конкретном объеме. А посему перевод понятия количество движения в категорию энергия, начисто лишает смысла истинно происходящих процессов в природе. Да будет Вам известно то, что энергии в природе не существует, а есть лишь количество движения.
Поэтому и вполне возможно говорить о механических и электродинамических процессах, как о совершенно одинаковых и ничем не отличающихся друг от друга.
Для чего было проведено такое искусственное разделение, пока не понятно. Но наблюдая как запутали простые процессы взаимодействия в природе, поневоле приходит мысль, что сделано это было специально, дабы притормозить научный прогресс, который бы коренным образом изменил политическое устройство на планете.

 

[Антонов]

перевод понятия количество движения в категорию энергия, начисто лишает смысла истинно происходящих процессов в природе. Да будет Вам известно то, что энергии в природе не существует, а есть лишь количество движения.
Поэтому и вполне возможно говорить о механических и электродинамических процессах, как о совершенно одинаковых и ничем не отличающихся друг от друга.
Для чего было проведено такое искусственное разделение, пока не понятно. Но наблюдая как запутали простые процессы взаимодействия в природе, поневоле приходит мысль, что сделано это было специально,

Можно, конечно, допустить использование термина "энергия", имея в виду количество движения, но "количество движения" - настолько определённо, что не требует пояснений, а "энергия" требует.
Правда, не верится, что подмена понятий произведена сознательно.

 

[Pref]

Из обсуждений на других форумах.

Вы уже начинаете говорить о движении, я пока об этом процессе молчу, как и об инерции. Эти два явления совсем другая история. Пока разговор только о массе. Насколько она мнимая, пускай судят те кто это придумал. Я по крайней мере в опыте японских инженеров явно наблюдал взаимодействие фотонов лазера с веществом переходящее в обычное механическое вращение.

Ну вот, я ж говорил, что придете к этому. Все верно. В объеме пространства имеется постоянное количество материи, путем придания скорости ее частицам, в этом объеме, состояние материи изменяется. При организации движения по определенным законам, движение становится на самоподдержку, при этом обязательно возникает вращательное движение. А если возникло вращательное движение, то появляется керн, т.е. ось вращения. Ну а тут уже и гироскопический эффект первый предвестник массы. он то как раз и ответственен за сопротивление перемещению гироскопа поперек оси вращения. Дальше уже проще. Различные виды поляризации позволяют создавать заряды, поле, вещество. Все предельно просто, как в чашке с кофе.

Я уже озвучил что есть масса, поэтому она в формулу входит на правах безразмерного коэффициента и не более.
Тороид обладает хорошим качеством, он конденсирует количество движения в своем объеме. Вы наблюдали кольца которые выпускают курильщики, и как они себя ведут. По сути это солитоноподобный тороидальный вихрь. Количество движения в таких структурах мало рассеивается и сохраняет эту структуру стабильной некоторое время. Почему в природе на микроуровне не могут создаваться такие аккумуляторы количества движения в форме троидов стоящих на самоподдержке. Ведь такое природное явление как торнадо может стабильно существовать от 15 мин. до 1,5 час.

 

[Pref]

Можно, конечно, допустить использование термина "энергия", имея в виду количество движения, но "количество движения" - настолько определённо, что не требует пояснений, а "энергия" требует.
Правда, не верится, что подмена понятий произведена сознательно.

Возможно.

 

[Гришин_С_Г]

Если кинетическая энергия (мощность, количество движения, импульс силы) равна Ft(mV),
то работа равна Ftt (mVt, mS,...). Энергия, как и работа, - есть вектор. Физическая размерность работы - кгм.
На самом глубоком уровне этот и смежные вопросы рассматривались в научном разделе Большого форума,
в теме про физическую сингулярность имени Лейбница

 

[Pref]

[quote name='Равшан' date='Воскресенье, 17 Апреля 2016, 22:22:43' post='2010167']

Дак чтобы тело повисло в воздухе, необязательно что-то должно произойти с массой. Разве висение дирижабля или вертолета в воздухе как-то связано с изменением его массы или отменой гравитации? А объяснение этому фокусу очень простое. Любое колесо состоит из сегментов, частиц. Каждая частица в каждый момент во время вращения имеет свой собственный импульс, отличающийся от импульсов остальных частиц. Если колесо вращается на месте, то суммарный импульс полного оборота каждой из этих частиц равен нулю, следовательно и суммарный импульс всех частиц колеса в каждый момент времени тоже равен нулю. При качении же колеса каждая частица описывает не окружность, а более сложную фигуру - циклоиду и суммарный импульс полного оборота каждой частицы не равен нулю, а направлен в сторону поверхности качения. Следовательно и суммарный импульс всего колеса в каждый момент времени не равен нулю и прижимает (давит, выталкивает, приподнимает) колесо к поверхности качения.
[/quote]

Неплохая идея. Но меня она натолкнула на пояснение возникновения прецессии в данном эксперименте и в общем. Прецессия просто обязана присутствовать в данном случае, так как налицо присутствие эффекта Магнуса в потоке эфира стремящегося к центру Земли. Ну а то что при вращении, моменты атомов, из которых состоит диск, начинают поляризоваться относительно оси вращения и размывать геометрический центр масс, вытягивая его по оси вращения, по моему тоже должно быть понятно. Ведь каждый атом вещества диска это тот же гироскоп, который подчиняется определенным правилам при воздействии на его ось вращения импульсом или их суммой.
Так что наличие прецессии гироскопа, находящегося в зоне действия гравитации, лишний раз доказывает существование потока поляризованного эфира к центру Земли, который с ним взаимодействует и доказывает верность эфирной теории мироздания.
Эффект Джанибекова из этой же области. Но об этом попозже.

Это рассуждения по поводу данного эксперимента.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

 

[Гришин_С_Г]

В эффекте Джанибекова (где-то видел, что его настоящая фамилия - Крысин) оверкили происходят
через каждые ~40 см. прямолинейного движения. И как это толкуется в "этой же области"?...
А почему бы в этом опыте не просто сравнивать результаты взвешивания невращающегося
и вращающегося гироскопа ?

 

[Pref]

В эффекте Джанибекова (где-то видел, что его настоящая фамилия - Крысин) оверкили происходят
через каждые ~40 см. прямолинейного движения. И как это толкуется в "этой же области"?...
А почему бы в этом опыте не просто сравнивать результаты взвешивания невращающегося
и вращающегося гироскопа ?

Не забывайте, что данное действо происходит на борту МКС у которой имеется еще и скорость относительно поверхности Земли. Так что эти 40 см на самом деле могут быть сотнями метров пространства. Вывод напрашивается сам собой, эти перевороты имеют вполне определенную причину и гироскоп четко ее фиксирует. А вот что за причина, еще предстоит узнать.

 

[Гришин_С_Г]

Так я в вопросе о гайке гироскоп не имел ввиду. Многоточие поставил, видите?
Мой второй вопрос к ролику относится. Изменение веса при вращении интересно.
Кто-то раньше непосредственно измерял. Чуть ли ни Козырев, не помню.
Вроде, не обнаружил.

 

[Pref]

Так я в вопросе о гайке гироскоп не имел ввиду. Многоточие поставил, видите?
Мой второй вопрос к ролику относится. Изменение веса при вращении интересно.
Кто-то раньше непосредственно измерял. Чуть ли ни Козырев, не помню.
Вроде, не обнаружил.

Так здесь нет изменения веса. Здесь нарушение закона рычага, изменение положения центра масс, прецессия. А если этого дедка на весы поставить, то вес будет одинаков с вращением и без.

 

[Pref]

Вчерашние дебаты привели к осмыслению и пониманию механизма прецессии при вращении гироскопа имеющего одну точку опоры.
Для меня было не понятно почему при данном действе возникало вращение гироскопа вокруг точки подвеса. Все говорили о прецессии, приводили массу различных математических выкладок, но физики процесса так и не было видно. В результате удачного совпадения поставленной цели и непринужденного обсуждения совсем других вопросов, на поверхность всплыло простое решение этой природной загадки.
Можно с уверенностью заявить о том что прецессия является непререкаемым доказательством существования, вертикального потока эфира, по отношению к Земле.
Находясь в потоке эфира, вращающийся гироскоп выполняет ту закономерность, которую, еще в 1853 году, открыл немецкий физик Генрих Магнус. Мы привыкли наблюдать за этим эффектом при обтекании вращающегося тела потоком жидкости или газа. Но поляризованный эфир ничем от них не отличается, будучи организованным в направленный поток. То что эфир поляризован не вызывает никакого сомнения, потому как все мы постоянно ощущаем его воздействие на себе в виде обычной гравитации. Если бы поляризация эфира отсутствовала, то между веществом и эфиром не было бы взаимодействия и гравитация начисто бы отсутствовала. А так все в порядке.
Этот простой рисунок из вики, показывает как направлена сила при взаимодействии вращающегося тела и потока неважно чего. Но в данном случае с гироскопом, без всякого сомнения с потоком поляризованного эфира.
Вот так, простое понимание отсутствия в природе такого явления как притяжение, приводит к верной интерпретации других явлений. Все поясняется просто и логично, но без эфира ничего не получится, а доказательств его существования становится все больше.

http://www.youtube.com/watch?v=emoTVrhysGg

 

[martyrva]

Вчерашние дебаты привели к осмыслению и пониманию механизма прецессии при вращении гироскопа имеющего одну точку опоры.
Для меня было не понятно почему при данном действе возникало вращение гироскопа вокруг точки подвеса. Все говорили о прецессии, приводили массу различных математических выкладок, но физики процесса так и не было видно. В результате удачного совпадения поставленной цели и непринужденного обсуждения совсем других вопросов, на поверхность всплыло простое решение этой природной загадки.
Можно с уверенностью заявить о том что прецессия является непререкаемым доказательством существования, вертикального потока эфира, по отношению к Земле.
Находясь в потоке эфира, вращающийся гироскоп выполняет ту закономерность, которую, еще в 1853 году, открыл немецкий физик Генрих Магнус. Мы привыкли наблюдать за этим эффектом при обтекании вращающегося тела потоком жидкости или газа. Но поляризованный эфир ничем от них не отличается, будучи организованным в направленный поток. То что эфир поляризован не вызывает никакого сомнения, потому как все мы постоянно ощущаем его воздействие на себе в виде обычной гравитации. Если бы поляризация эфира отсутствовала, то между веществом и эфиром не было бы взаимодействия и гравитация начисто бы отсутствовала. А так все в порядке.
Этот простой рисунок из вики, показывает как направлена сила при взаимодействии вращающегося тела и потока неважно чего. Но в данном случае с гироскопом, без всякого сомнения с потоком поляризованного эфира.
Вот так, простое понимание отсутствия в природе такого явления как притяжение, приводит к верной интерпретации других явлений. Все поясняется просто и логично, но без эфира ничего не получится, а доказательств его существования становится все больше.

http://www.youtube.com/watch?v=emoTVrhysGg

 

[martyrva]

"Если бы поляризация эфира отсутствовала, то между веществом и эфиром не было бы взаимодействия и гравитация начисто бы отсутствовала"
Поляризация тут не причём. Потом гравитация и тяготение, кажется синонимы. Отрицая тяготение, отрицается и гравитация. Однако тяготение и есть интерпретация наблюдаемого, приводящая к заблуждению. В науке не должно быть интерпретаций, потому что каждый интерпретирует по-своему, в чём и проявляется субъективизм. Тогда прав тот, у кого ранг выше. В науке должно главенствовать доказательство, опирающееся на факты. Например, утверждение: "Кинетической энергией обладает всё, что обладает массой", должно быть основополагающим. Это следует из формулы кинетической энергии E = mV^2/2. Тогда сразу отметаются всякие утверждения об отсутствии у эфира массы, приписываемой только веществу,который, как известно, обладает энергией.

 

[Pref]

"Если бы поляризация эфира отсутствовала, то между веществом и эфиром не было бы взаимодействия и гравитация начисто бы отсутствовала"
Поляризация тут не причём. Потом гравитация и тяготение, кажется синонимы. Отрицая тяготение, отрицается и гравитация. Однако тяготение и есть интерпретация наблюдаемого, приводящая к заблуждению. В науке не должно быть интерпретаций, потому что каждый интерпретирует по-своему, в чём и проявляется субъективизм. Тогда прав тот, у кого ранг выше. В науке должно главенствовать доказательство, опирающееся на факты. Например, утверждение: "Кинетической энергией обладает всё, что обладает массой", должно быть основополагающим. Это следует из формулы кинетической энергии E = mV^2/2. Тогда сразу отметаются всякие утверждение об отсутствия у эфира массы, который как известно обладает энергией.

Так гравитация в том виде как ее преподнес Ньютон и экспериментально подтвердил Кавендиш в природе отсутствует напрочь. Неужели это еще не понятно.
По поводу поляризации эфира Вы тоже не правы. Эфир в обычном состоянии действительно не обладает признаками массы, потому как не оказывает даже малейшего сопротивления движению вещественных тел в пространстве, иначе бы не астероиды не кометы не планеты не имели бы возможности длительное время без признаков какого либо сопротивления перемещаться в космическом пространстве под завязку заполненном эфиром без намека на присутствие пустоты в этом же пространстве. Наличие разрыва среды эфира на толщину хотя бы одного амера значило бы прекращение любого вида движения через этот разрыв. Но мы спокойно наблюдаем движение фотонов на расстояния миллиардов парсеков, следовательно пустота в пространстве отсутствует.
Так вот поляризация эфира предполагает образование из амеров пространственно геометрической формы в виде вращающегося тора в котором вдоль оси вращения возникает гироскопический эффект, который ответственен за проявление признака массы.
В связи с тем что пояснения понятия массы в науке отсутствует, мной и было предложено истинное пояснение этого понятия как физическая интерпретация. Пояснение Ньютона то что масса это количество материи просто глупость. Количество материи в единице объема пространства = const, а вот количество движения той же материи в том же объеме пространства может быть самое различное.
Про энергию лучше вообще не вспоминать, это виртуальная ширма, которая закрывает от исследователя комплекс процессов участвующих при взаимодействии материальных объектов.
Факты вокруг нас, но существующая научная парадигма не в состоянии до сих пор пояснить фундаментальные основы на которых сама же базируется. Что такое масса, движение, инерция, электричество, гравитация и т.д. Пока развиваемся на эмпирическом наследии, без понимания истинных причин открытых предыдущими исследователями физических эффектов и явлений.

 

[martyrva]

Так гравитация в том виде как ее преподнес Ньютон и экспериментально подтвердил Кавендиш в природе отсутствует напрочь. Неужели это еще не понятно.
По поводу поляризации эфира Вы тоже не правы. Эфир в обычном состоянии действительно не обладает признаками массы, потому как не оказывает даже малейшего сопротивления движению вещественных тел в пространстве, иначе бы не астероиды не кометы не планеты не имели бы возможности длительное время без признаков какого либо сопротивления перемещаться в космическом пространстве под завязку заполненном эфиром без намека на присутствие пустоты в этом же пространстве. Наличие разрыва среды эфира на толщину хотя бы одного амера значило бы прекращение любого вида движения через этот разрыв. Но мы спокойно наблюдаем движение фотонов на расстояния миллиардов парсеков, следовательно пустота в пространстве отсутствует.
Так вот поляризация эфира предполагает образование из амеров пространственно геометрической формы в виде вращающегося тора в котором вдоль оси вращения возникает гироскопический эффект, который ответственен за проявление признака массы.
В связи с тем что пояснения понятия массы в науке отсутствует, мной и было предложено истинное пояснение этого понятия как физическая интерпретация. Пояснение Ньютона то что масса это количество материи просто глупость. Количество материи в единице объема пространства = const, а вот количество движения той же материи в том же объеме пространства может быть самое различное.
Про энергию лучше вообще не вспоминать, это виртуальная ширма, которая закрывает от исследователя комплекс процессов участвующих при взаимодействии материальных объектов.
Факты вокруг нас, но существующая научная парадигма не в состоянии до сих пор пояснить фундаментальные основы на которых сама же базируется. Что такое масса, движение, инерция, электричество, гравитация и т.д. Пока развиваемся на эмпирическом наследии, без понимания истинных причин открытых предыдущими исследователями физических эффектов и явлений.

«Эфир в обычном состоянии действительно не обладает признаками массы».

Если обычный эфир обладает движением, то он обладает и массой. Формула кинетической энергии на различает каким является эфир – это факт.

Астероиды, кометы и планеты имеют возможность длительное время без признаков какого либо сопротивления перемещаться в космическом пространстве под завязку заполненном эфиром, по другой причине, и именно благодаря сопротивлению эфира через действие на них, он и сообщает им энергию движения.


«возникает гироскопический эффект, который ответственен за проявление признака массы» Это субъективная интерпретация, так как за массу ответственно нечто другое.

«В связи с тем что пояснения понятия массы в науке отсутствует, мной и было предложено истинное пояснение этого понятия как физическая интерпретация»

Определение массы, в том виде как она существует, действительно не объясняет её сущности, поэтому понятие массы требует сущностного наполнения, которого она сегодня не имеет, и которое следует выявить из существующих фактов.

«Пояснение Ньютона то, что масса это количество материи просто глупость.»

Масса является косвенной характеристикой количества материи, так как другого способа определить её количества нет, но это не количество материи, а её эквивалент, так как в каждой материи имеется соответствующая масса.

«а вот количество движения той же материи в том же объеме пространства может быть самое различное».

Вот тут Вы приблизились к сущности массы, попробуйте её выявить.

«Про энергию лучше вообще не вспоминать, это виртуальная ширма, которая закрывает от исследователя комплекс процессов участвующих при взаимодействии материальных объектов».

Это потому, что вы пока не знаете, что такое энергия.

«Факты вокруг нас, но существующая научная парадигма не в состоянии до сих пор пояснить фундаментальные основы, на которых сама же базируется. Что такое масса, движение, инерция, электричество, гравитация и т.д. Пока развиваемся на эмпирическом наследии, без понимания истинных причин, открытых предыдущими исследователями физических эффектов и явлений».

С ненаполненными основными понятиями далеко не уедешь, а начинаешь об этом говорить, люди обижаются, что мол к нам с какими прописными азами лезете, когда мы картиной мира занимаемся. Поэтому сегодня нет науки, и все достижения имеем за счёт эмпириков.