Флуд, в том числе "великие" идеи

[Вячеслав Мамедов]

 

[Сергей Космос]

ну хорош мудить то!
гравитация это массовая совокупность!
если она не намагничена и не упорядочена то это гравитационная! составляющяя!
но стоит над ней поработать! допустим намагнитить! совсем другое дело!
главное чтобы костюмчик сидел!вот так то!

Не чё не понял.(
Можно развернуто и без костюмчика?)

 

[tscoriolisa]

Несколько экспериментов о структуре магнитного поля.

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

Для просмотра этого контента нам потребуется Ваше согласие на установку сторонних файлов cookie.
Для получения подробной информации посетите страницу с информацией об использовании файлов cookie.

Принять сторонние файлы cookie

 

[Вячеслав Мамедов]

Во всем этом опыте важно вот это.

Ну и что. Мы видим обратный эффект. Фотоны активизируют заряды на зеркале, заряды летят в обратную сторону. Но если будет холодный луч, то интерференции не будет.

 

[Сергей Космос]

Ну во-первых люди, как диамагнетики, следуя предположению что природа гравитации магнитная,
лучше всего должны "отскакивать" у полюсов.
Я обращаю внимание на современные исследования поля ПМ (и это не едиственные эксперименты указывающие что такая
картина более правильная).
Ну а с другой обращаю внимание на известные и многократно проверенные факты.
Преобладающее количество веществ и материалов известных нам,
в МП ведут себя как диамагнетики (отталкиваются от МП).
А в свете этого "притяжение Землёй" то что мы называем гравитацией уж никак не может быть
объяснено притяжением МП Земли.
Больше в принципе я ничего не хотел сказать по этому поводу.
Просто факты, и абсурдность объяснения гравитации через МП.

Я согласен абсолютно с вами, что не магнитное поле причина гравитации.
Просто применил иронический подход к теории автора выложившего видео и имеющий свою точку зрения.

С вами не пошутишь, совсем нет чувства юмора.

 

[Вячеслав Мамедов]

Речь шла не о том! Как поведут себя магниты- будут по-прежнему отталкиваться или нет?
Никакой разности потенциалов на сердечнике не обнаруживается.
О каком снятии зарядов может идти речь?

Читайте про эксперимент с магнитами. При потере зарядов между однополюсными магнитами магниты будут сжиматься ровно столько сколько снимается между ними заряд.

 

[tscoriolisa]

Читайте про эксперимент с магнитами. При потере зарядов между однополюсными магнитами магниты будут сжиматься ровно столько сколько снимается между ними заряд.

А я ещё раз объясняю, что Вы неправильно истолковываете явление униполярной индукции в вашем эксперименте,
протекание тока при подключении нагрузки к оси-диску,
и вызываемое протеканием тока индуцирование магнитного поля в этой конструкции.
Как следствие, соответственно взаимодействие его с МП ПМ участвующих в эксперименте.

Это Ваши личные заключения?
Впрочем чьи-бы они не были, они неверны.
Вы совершено безосновательно исключили индуцирование МП в проводнике
ось-диск,
и также безосновательно объясняете снятием заряда взаимодействие с ПМ.

Также хотелось-бы уяснить Вашу позицию по поводу потери зарядов.
Что это физически означает в Вашем понимании.
Больно вольно Вы обращаетесь с индуцированием зарядов, потерей, отражением и их полётами.
На чём основан сей концепт?

 

[Сергей Космос]

Надо-же! Помимо того что мы тёзки, у нас в чём-то даже есть точки соприкосновения.
Но пожалуй поподробней по Вашему высказыванию завтра. Поздновато уже.
Есть вопросы, в том числе по перескакиванию с модели поля на аналогии давления.
Опять же что есть пустое пространство? Если у Вас изначально сказано есть пространство и в нём поле?
А Вас понятие эфира как среды не устраивает?
Ну скажем, по Тесла, а ближайшая аналогия,абстракция - вода?

1) под понятием поле проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство.
Я немного с точностью сказать природу поля в пространстве и его свойств, но могу точно утверждать, что оно есть и имеет волновую природу.
2) Не правильно выразился, хотел сказать « со стороны пространства где нет массы на близком расстоянии»
3) мне сложно представить эфир как идеальную воду или какой либо элемент. А вот как поток энергии, волну вполне могу.

 

[Ark]

Эксы эксами, но какие происходят процессы в аппарате,совершенно не ясно...
Может это темная энергия?

 

[tscoriolisa]

1) под понятием поле проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство.
Я немного с точностью сказать природу поля в пространстве и его свойств, но могу точно утверждать, что оно есть и имеет волновую природу.
2) Не правильно выразился, хотел сказать « со стороны пространства где нет массы на близком расстоянии»
3) мне сложно представить эфир как идеальную воду или какой либо элемент. А вот как поток энергии, волну вполне могу.

Ну во всяком случае почему я считаю всё-таки абстракцию поля удобной,
а с другой всё-таки мы имеем какой-то эмпирически выведенный аппарат на основе опытов и иследований
хотя-бы для электростатических, cтатических магнитных, электромагнитных полей.
Пусть и с пробелами, пусть не до конца исследованные, но есть платформа, от которой можно оттолкнуться.
Ну а насчёт как раз волновой природы или как среды хорошо приспособленной для передачи колебаний какие сомнения?
ЭМП очень показательно.
Тесла не говорил что эфир- идеальная вода! Он указывал на свойства воды с его точки зрения подходящие эфиру как среде!
-Упругость и плохая сжимаемость;
- текучесть и чрезвычайная подвижность;
Хоть Тесла ,насколько я знаю, не упоминал явно особенности агрегатных состояний воды,
но думаю что и они важны. И возможно что он их подразумевал.
Он умел вуалировать и не раскрывать свои
находки, при том, что очень тонко и умело формулировал защиту своих прав в патентах.
Я имею ещё одну уникальную особенность воды - поведение плотности в зоне ниже-выше 4град
и переход в твердое состояние с уменьшением удельной плотности.
Ещё одно интересное свойство- электронейтральна, но достаточно хорошо поляризуется.
То есть не меняя своих физико-химических свойств приобретает и разделяет то, что мы называем зарядами.
Поэтому вода как некая модель, прототип эфира мне тоже кажется подходящий кандидат.
Не забываем и то, что вода один из значимых представителей матереиального мира.
C ней-же связывают и всю живую природу, ну и в конечном итоге мыслящую часть мира.
В ней-же проще всего "подсмотреть" и вихревые, и волновые, и связанные с давлением явления.
А среда одна и та-же!

 

[tscoriolisa]

Что не до смеха, то не до смеха... Оставим влияние людей и приборов на результат эксперемента. Не знаю как Вам, мне важна сама истина полученного результата. А это корпускулярно-волновой дуализм, доказаный опытом Юнга. А следовательно фотон это бегущяя волна в эфирной среде как круги на воде от брошеного камня, только в объмной сферической форме.

А что тебя старый знакомый смущает? Мы даже в диполе Герца при излучении ЭМП фактически используем корпускулярно-волновой дуализм.
При передаче того-же гармонического сигнала, мы что делаем?
На антенну подаем Э-составляющую. Это уже в процессе излучения она превращается в Э-М.
Что при такой передаче нулевой потенциал поданный на антенну?
Это начало(конец) очередного волнового пакета.
Ну что это похоже не самый лучший способ - большой отдельный вопрос.
Не самой дальней и всепроникающей как показывают исследования EH антенщиков.
Хотя как правильно должен быть устроен волновой пакет- вопрос смежный.
И есть у меня подозрения, что в фотоне он и должен быть так устроен, а не так как мы выстраиваем при передаче ЭМ энергии при традиционном подходе (по Герцу).

 

[Сергей Космос]

Ну во всяком случае почему я считаю всё-таки абстракцию поля удобной,
а с другой всё-таки мы имеем какой-то эмпирически выведенный аппарат на основе опытов и иследований
хотя-бы для электростатических, cтатических магнитных, электромагнитных полей.
Пусть и с пробелами, пусть не до конца исследованные, но есть платформа, от которой можно оттолкнуться.
Ну а насчёт как раз волновой природы или как среды хорошо приспособленной для передачи колебаний какие сомнения?
ЭМП очень показательно.
Тесла не говорил что эфир- идеальная вода! Он указывал на свойства воды с его точки зрения подходящие эфиру как среде!
-Упругость и плохая сжимаемость;
- текучесть и чрезвычайная подвижность;
Хоть Тесла ,насколько я знаю, не упоминал явно особенности агрегатных состояний воды,
но думаю что и они важны. И возможно что он их подразумевал.
Он умел вуалировать и не раскрывать свои
находки, при том, что очень тонко и умело формулировал защиту своих прав в патентах.
Я имею ещё одну уникальную особенность воды - поведение плотности в зоне ниже-выше 4град
и переход в твердое состояние с уменьшением удельной плотности.
Ещё одно интересное свойство- электронейтральна, но достаточно хорошо поляризуется.
То есть не меняя своих физико-химических свойств приобретает и разделяет то, что мы называем зарядами.
Поэтому вода как некая модель, прототип эфира мне тоже кажется подходящий кандидат.
Не забываем и то, что вода один из значимых представителей матереиального мира.
C ней-же связывают и всю живую природу, ну и в конечном итоге мыслящую часть мира.
В ней-же проще всего "подсмотреть" и вихревые, и волновые, и связанные с давлением явления.
А среда одна и та-же!

Если эфир какой либо элемент, тогда что его приводит в движение? Почему у него нет массы?

 

[Вячеслав Мамедов]

А меня больше интересует вопрос, почему фотон существует только в движении и возможно ли такое образование которое может только двигаться и не в состоянии находиться в покое.

Фотон в покои это атом, ему принадлежил все. От атомной структуры - до темной материи. Что мы видим, звезды даже те которые потухли, что является переносом света, поле зарядов угловой скоростью. Фотон где скорость ниже чем у заряда вселенной переносит фото как корабль в море.

 

[Вячеслав Мамедов]

Вам расширили понятие "силовая линия"... у Вас она в натуре "линия

Внимательно смотрите что происходит на экране. Кромки магнита Заряд растягивается, тоесть пониженная зона зарядов, и если мы имеем заряд больше чем в зоне снижения, то мы будет прежиматься.

 

[Вячеслав Мамедов]

А я ещё раз объясняю, что Вы неправильно истолковываете явление униполярной индукции в вашем эксперименте,

Читаете внимательно; некаких электрических полей там нет, есть зона понижение заряда.

 

[Kloun]

Читаете внимательно; некаких электрических полей там нет, есть зона понижение заряда.

Слово заряд, это абстракция. Нет никаких зарядов! Есть разность давлений.

 

[tscoriolisa]

Что не до смеха, то не до смеха... Оставим влияние людей и приборов на результат эксперемента. Не знаю как Вам, мне важна сама истина полученного результата. А это корпускулярно-волновой дуализм, доказаный опытом Юнга. А следовательно фотон это бегущяя волна в эфирной среде как круги на воде от брошеного камня, только в объмной сферической форме.

Я не вмешивался, наблюдал с влиянием людей и приборов. А почему присутствие их не

Если эфир какой либо элемент, тогда что его приводит в движение? Почему у него нет массы?

Берём воду, берём воздух, берём вакуум - тебя смущает что в нём передаются те-же самые ЭМВ, cвет, движутся те-же предметы которые
мы относим к материальным?
В вакуумированной лампе или ЭЛТ те-же электроны что хуже "плавают" выгнанные из катода подогревом?
Как ни странно, получается что плотность и упругость эфира-то повышается с удалением "материального мусора".
Те-же ЭМВ или свет имея волновую природу только лучше распространяются.
Не очень понимаю что тебя так смущает.
Что мы не можем выделить некий объём эфира и сопоставить с овеществлённой массой?
А ты можешь без специальных измерений не то что воздух, а даже воду разделить на материальные частицы?

 

[Вячеслав Мамедов]

Ток, производная от заряда во времени и скорости его изменения. Тоесть магнитные активаторы, активизуруют

Слово заряд, это абстракция. Нет никаких зарядов! Есть разность давлений.

Я же вам показал что все что находится на земле.

Периодическая таблица Д.И. Менделеева основа химических опытов с веществами, явлением реакций в физические изменения.
Рассмотрим Периодическую таблицу, что является. Первым: порядковым номером элемента Z заряд. Вторым: относительна атомная масса (атомный вес). Третье: число электрон на разных уровнях.

**Совпадения зарядов ядер Z с порядковыми номерами элементов является
чрезвычайно важным фактом. Периодическая таблица была Д.И. Менделеевым в 1869 году, а заряды атомов элементов научились
определять только в 1914 году.


Совпадения говорит прежде всего о том, что перед нами не просто один из
способов систематизации элементов ( таких было не мало в истории химии), а
фундаментальный закон природы, записаны Д. И. Менделеевым в виде
Периодической таблицы.

 

[Kloun]

Периодическая таблица была Д.И. Менделеевым в 1869 году, а заряды атомов элементов научились
определять только в 1914 году.
Совпадения говорит прежде всего о том, что перед нами не просто один из
способов систематизации элементов ( таких было не мало в истории химии), а
фундаментальный закон природы, записаны Д. И. Менделеевым в виде
Периодической таблицы.

Не хотел флудить в теме, но уж извените...
Вам не кажется странным, что заряды научились определять после смерти Дмитрия Ивановича и после того как его таблица была изменена и осталась без Эфира?

 

[tscoriolisa]

Слово заряд, это абстракция. Нет никаких зарядов! Есть разность давлений.

Да этому товарищу как ни объясняй, он всё равно своё гнёт.
Он не может, а вернее всего не хочет понять, что он получил в своём эксперименте некий вариант униполярки c незакреплёными магнитами.
Что когда он подключился к ЭДС униполярки по оси и диску потёк ток.
Что его протекание неизбежно индуцировало МП.
Это МП взаимодействует с магнитами,
Вот отсюда они и притянулись.
Но у него родилась своя версия происходящего, и переубедить его и заставить посмотреть другими глазами невозможно!
Он напрочь игнорирурует то, что можно и проверить, но абсолютно убеждён
в правильности своих гениальных предположений.
Ну что сказать? Датчик холла возьми и докажи, что не так, как тебе говорят.
У него магниты смещаются от того, что он заряды с этой "байды" снимает.
Я уже язык сломал. Можешь попробовать.
По моему в такой ситуации лучше всего оставить человека в покое и дать выговориться.
Беседы и обсуждения не получается.
Только лишний спам.
Сейчас ещё будем в теме гравитации разбираться,
что заряды никуда вообще-то не снимаются и не бегают в металлах.