Имплозионный двигатель Шаубергера

[res]

У меня сложилась такая мысль по двигателю, прошу прощения - никогда на форум не писал, может что-то получится не складно.
В работе двигателя используются две силы: сила тяжести и цетробежная сила. При движении воды по дуге из вертикальной точки к концу сопла по изогнутой траектории, а не по прямой сила тяжести проделывает меньшую работу (сынуля считал получилось что-то в районе корня из 2). Т.е. Вода стекая по образующей конуса будет иметь меньшую скорость, чем по вогнутой поверхности. Вторая составляющая - центробежная сила ( в нашем случае совершенно ничем не скомпенсированная) которая работает в плоскости вращения . Таким образом движение воды подвержено влиянию двух не скомпенсированных сил. А если силы не скомпенсированы, то ротор движестя с постоянным ускорением, а для того, чтобы он не разгонялся до бесконечности и не развалился его необходимо поддерживать в режиме ипульсных разгонов и торможений, что вероятно делается с помощью регулировок подачи воды.
А что нужно сделать, чтобы разогнать воду до больших скоростей ? Постараться скомпенсировать силу трения между стенками и потоком внутри трубы. Т.е. Изменить структуру пограничного слоя . Делается это в двигателе путем создания конфузора, т.е. конической трубой ( посмотрите патенты этого автора <a class="postlink" href="http://www.findpatent.ru/byauthors/501533/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.findpatent.ru/byauthors/501533/</a>) , там можно нати описание работы аналогичной трубки и объяснения по поводу очистки рек). При сжимании потока откудато нужно брать эергию в виде тепла, именно поэтому используется медь - материал с малым термическим сопротивлением. Поток при сжатии охлаждается, забирая тепло из внутреннего объема двигателя.
Турбинка на выходе (если она конечно была) служила для закрутки потока для "увеличения" жесткости потока при ударе о лопасти расположенные по периметру корпуса, т.е. получалось еще дополнительное ускорение за счет упругости струи. Струя разрушаясь о лопасти нагревала корпус , таким образом создавая баланс энергий.

 

[андрей федоров]

А вот для чего служат его рога куду, двухсторонняя "шестерня" и пара конусов он не разъяснил.

У Клемма тоже есть насос, почему бы не предположить, что работал насос на пульсациях, тоже был шестереночный .

 

[loginza10040]

В работе двигателя используются две силы: сила тяжести и цетробежная сила.
для силы тяжести надо каким-то образом поднять воду вверх.По утверждению В.Семёныча тут другие процессы должны работать.

 

[bvs40]

на какой же конструкции Василий Семёныч сделать выбор?,такие рога Куду сделать малореально,скорее невозможно. Какие будут соображения,может ещё кто желает высказаться?

Предлагаю подумать над следующим вариантом. Использовать сходящийся конус, на который наматываются спирали. В спирали вода поступает из кольцевого канала, в который она подаётся тангенциально. Но вместо расходящейся спирали домашнего генератора Шаубергера

использовать прямоугольные рога сегнерова колеса.

Мы в этом варианте вслед за Шаубергером отказываемся от использования центробежной силы и обязаны использовать торсионную силу. Т.е. в этом варианте мы должны использовать сопло Шаубергера,

направив его в сторону действия торсионной силы. Разумеется, что при этом сходящийся конус должен быть жестко связанным с диском, в котором сформированы рога сегнерова колеса по числу спиралей на сходящемся конусе.

Поступающая в рога вода задаёт направление вращения конструкции. Сопла же Шаубергера должны быть направлены в направлении вращения конструкции. Т.е. конструкция вращается в том же направлении, куда вылетает и вода.<br /><br />-- 06 дек 2013, 09:04 --<br /><br />

У Клемма тоже есть насос, почему бы не предположить, что работал насос на пульсациях, тоже был шестереночный .

Предположение разумное. Но не очень реальное. Давление должно быть явно в пределах 100 кг, если не больше. Вряд ли Клем работал на этих давлениях. Более реален учет прототипа, т.е. асфальтового насоса.

А в нём ротор со спиральными канавками вращался относительно неподвижного корпуса. А расходящийся конус также формирует вихри Бенара, но уже не правого направления вращения (как в сходящемся конусе), а левого направления вращения. Тангенциальную же подачу среды заменяло её трение о стенки корпуса.

 

[loginza10040]

<a class="postlink" href="http://i5.pixs.ru/storage/5/0/2/Segnerovok_1664315_7260502.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;">http://i5.pixs.ru/storage/5/0/2/Segnero ... 260502.jpg</a>

 

[bvs40]

Не понял.
Сегнерово колесо я приводил не однажды, в том числе и в этом посте. Но на этом рисунке надо сменить направление стрелки на обратное и добавить сопло Шаубергера, которое вначале уничтожает вихри, а затем их вновь создаёт. В данном мной предложении для обдумывания использована логика ввода Петровича.

Тангенциальный ввод обязателен, что и использовал Шаубергер в своём домашнем генераторе. В генераторе Шаубергера 6 трубок. Следовательно, в сегнеровом колесе должно быть 6 прямых рогов. Естественно, что переход и к рогам сегнерова колеса, и к соплу Шаубергера при этом должен быть плавным. Сходящийся конус двигателя формирует вращение по часовой стрелке. Поэтому на рисунке сегнерова колеса надо изменить только направление стрелки (вода должна вытекать в направлении вращения).

 

[loginza10040]

не туда нажал,но вопрос правильный-верхняя часть,как показано на фото,а нижняя-сегнерово колесо,вместо рогов Куду?

. Сходящийся конус двигателя формирует вращение по часовой стрелке. Поэтому на рисунке сегнерова колеса надо изменить только направление стрелки (вода должна вытекать в направлении вращения

но чтобы захватывать воду-направление вращения должно быть против часовой,судя по расположению трубок,а Василий Семёныч.

 

[bvs40]

но чтобы захватывать воду-направление вращения должно быть против часовой,судя по расположению трубок,а Василий Семёныч.

А я ведь оговорил, что должен быть кольцевой канал, в который тангенциально подаётся среда. Т.е. вода течёт по окружности, входя в трубки. Т.е. в трубки поступает уже вращающаяся среда, а двигаясь по конусу она формирует вихри Бенара. Полагаю, что это же выполнялось и у Шаубергера. В противном случае как подавать воду в трубки?

 

[loginza10040]

а как же тогда быть с эжекторами,не нужны они что ли?

 

[bvs40]

а как же тогда быть с эжекторами,не нужны они что ли?

В рассматриваемом варианте эжекторы бесполезны. Они создают вихри с правым направлением вращения. А нужно создавать вихри левого направления вращения. Вихри же левого направления вращения можно создать либо вводом Петровича, либо трубками, намотанными на сходящийся конус. В посте "Инсинуации на тему двигателя Шаубергера" я более подробно рассмотрел эту ситуацию.

Но там оказался не затронутым следующий вопрос. Неважно вихри какого направления создаются в трубках, намотанных на сходящийся конус. При переходе к трубкам либо намотанным на расходящийся конус, либо имеющих профиль логарифмической спирали на плоскости возникает одна и та же ситуация. Вихри Бенара при переходе давят на одну сторону трубок, создавая подъёмную силу (если конус сходящейся частью расположен вверх). Вспомним эксперименты brux. У него частенько вал выходил из подшипников. Т.е. созданные эжекторами вихри да своего разрушения успевали создать силу в направлении вала. В рассматриваемом варианте мы также не можем избавиться от силы, действующей вверх, что требует использования упорного подшипника. И если сопла Шаубергера также направлены вверх, то подъёмные силы создаваемые двумя механизмами складываются и мы сможем получить весьма не хилую подъёмную силу.

Таким образом мы можем получить тройную халяву: халяву за счет вращения ротора (который может крутить генератор), халяву, созданную поворотом вихрей Бенара с вертикального направления на горизонтальное и халяву, созданными соплами Шаубергера, направленными вверх. Причём также как и двигатели Шаубергера этот вариант можно сделать автономным, замкнув движение среды по циркулю. Естественно, что вода в качестве среды не подойдёт. Ведь вода не только легко испаряется, но (что более неприятно) разлагается на газ Брауна (H и OH). Недаром Клем использовал в качестве рабочей среды не воду, а растительное масло).

 

[loginza10040]

Василий Семёныч,насколько я помню у брукса поднимало верхний сальник от давления,создаваемого насосом,и вся установка у него вращалась от насоса,а в нашем случае никакого насоса нет.А потом-как из ввода Петровича разделить вихри по трубкам,каким способом?

 

[bvs40]

Василий Семёныч,насколько я помню у брукса поднимало верхний сальник от давления,создаваемого насосом,и вся установка у него вращалась от насоса,а в нашем случае никакого насоса нет.А потом-как из ввода Петровича разделить вихри по трубкам,каким способом?

И в имплозионном двигателе Шаубергера, и в предлагаемом мною варианте действительно насоса нет. Вращение ротора создаётся внешним двигателем.

Я не убеждён, что ввод Петровича созданные им вихри сумеет разделить на 6 или 8 трубок (хотя вероятность этого и существует). Поэтому я предпочитаю вариант использованный Шаубергером.

Т.е. навить трубки на сходящийся конус, так же как это сделал Шаубергер. В конструкции приведённой на рисунке необходимо использование насоса для подачи воды на вход трубок. Ну а раз используется насос, то имеет смысл подача воды в тангенциальном направлении против направления вращения ротора. Т.е. подача среды в трубки будет идти двойной тягой: двигатель крутит ротор против часовой стрелки, что и захватывает среду, кроме того и вода вращается по часовой стрелке, создавая дополнительный напор. Предполагаю, что Шаубергер именно так и делал. Ведь в этом случае двигатель выйдет на самозапитку при меньших оборотах. Кроме того, скорее всего Шаубергер использовал и конус с углом (Котоусова) равным 8,1 градуса.

Но если мы собираемся использовать и торсионную силу для создания подъёмной силы, то эту конструкцию надо перевернуть вверх ногами. В этом случае переход от сходящегося к расходящемуся конусу уже будет формировать подъёмную силу. А если мы ещё и сопла Шаубергера

направим вверх, то будет получена неплохая величина подъёмной силы вполне сравнимая с величиной тяги реактивных двигателей не очень крупных самолётов. Но вместо расходящегося конуса (более приемлемого для самодельщиков) лучше использовать логарифмические спирали на плоскости.

И естественно, что сопла Шаубергера на выходе из спиралей также должны быть направлены вверх.

 

[loginza10040]

Василий Семёныч-а откуда фотография с трубками,это установка Шаубергера или что?

 

[bvs40]

Василий Семёныч-а откуда фотография с трубками,это установка Шаубергера или что?

Фотография взята из интернета. Скорее всего это не оригинальный двигатель Шаубергера, а чья-та репликация. Трудно сказать является ли реальной фотографией двигателя Шаубергера и следующая.

Обе фотографии отличаются друг от друга только входом в трубки. Сама же конструкция ротора у них идентична. Думаю, что Шаубергер споткнулся о проблему формирования его двигателем подъёмной силы, которая создавалась при переходе от сходящегося конуса к расходящемуся. А чтобы эта сила давила не вверх, а на фундамент, он и перевернул двигатель, сделав вход в его верхней части (что усложнило конструкцию, потребовав наличия насоса). Моё подозрение основано на слухах, что Шаубергер создал летающую тарелку. Для этого он в перевёрнутой по отношению к рисунку конструкции явно направил сопла вверх.

Но более эффективным решением является использование не расходящегося конуса, а логарифмической спирали. Ведь в этом случае плавный переход от вертикали к горизонтали совершается на больший угол. К тому же и сами логарифмические спирали формируют вихри Бенара, что увеличивает их энергию при движении по спиралям. Т.е. при подходе к соплам вихри Бенара имеют большую величину энергии по сравнению с её величиной при их движении по расходящемуся конусу. Но вряд ли Шаубергер знал об этом свойстве логарифмической спирали. Поэтому в своей летающей тарелке он скорее всего использовал расходящийся конус с соплами направленными вверх. Ещё один вопрос состоит в том, какую среду он использовал в тарелке. Явно не воду. Скорее всего он использовал либо баллиститный порох (смесевые топлива появились значительно позднее), либо топливо, использованное немцами в ракетах (если мне не изменяет память керосин).

 

[loginza10040]

Василий Семёныч,в какую же сторону вращается конструкция на последней фотографии?,что думаете?

 

[bvs40]

Василий Семёныч,в какую же сторону вращается конструкция на последней фотографии?,что думаете?

Шаубергер не мог делать ляпы. Если ротор на последней фотографии напором воды, подаваемой насосом, вращается по часовой стрелке, то вода из трубок должна вылетать в направлении вращения. А это возможно, если бы Шаубергер использовал бы в этом варианте торсионную силу. Но этого в этой конструкции быть не может. Ведь сходящийся конус формирует вихри Бенара правого направления вращения. Расходящийся же конус формирует вихри левого направления вращения (т.е. и существовать в нём способны только вихри левого направления вращения). Следовательно, вихри, созданные в сходящемся конусе будут разрушены в расходящемся конусе. И конструкция в этом варианте неработоспособна.

Если же ротор вращается двигателем против часовой стрелки, то сходящийся конус формирует вихри левого направления вращения (вспомним ввод Петровича, в котором тангенциальная подача в определённом направлении создавала вихри этого же направления вращения). Вихри Бенара из сходящегося конуса поступают в расходящийся конус, в котором без помех двигаются вихри левого направления вращения. А т.к. разрушения вихрей не происходит, то после достижения определённого числа оборотов конструкция начнёт выдавать халяву.

Т.е. работоспособной является конструкция с направление вращения против часовой стрелки.

 

[loginza10040]

Шаубергер не мог делать ляпы. Если ротор на последней фотографии напором воды, подаваемой насосом, вращается по часовой стрелке, то вода из трубок должна вылетать в направлении вращения. А это возможно, если бы Шаубергер использовал бы в этом варианте торсионную силу

Василий Семёныч,какую же силу тогда использовал Шаубергер для вращения? Остаётся какая,если не торсионная?,да и были ли в то время изыскания по торсионной силе?

 

[bvs40]

Василий Семёныч,какую же силу тогда использовал Шаубергер для вращения? Остаётся какая,если не торсионная?,да и были ли в то время изыскания по торсионной силе?

Понятие торсионной силы ввели где-то в 20 или в 30 годах прошлого века. Но получение торсионной силы и эксперименты с ней стали проводить только в конце прошлого века (Акимов, Шипов и другие торсионщики). Т.е. значительно позже работ Шаубергера.

Как правило, классные изобретения типа изобретений Шаубергера, Грея, Баумана и др. делают люди не разбирающиеся в хитросплетениях теорий современной физики. Исключением является Тесла, который создавал свою физику, основанную на понятии эфира. И хотя он прекрасно ориентировался в достижениях современной ему физики, её положений он не придерживался. Т.е. и его можно назвать альтернативщиком.

Шаубергер был чрезвычайно наблюдательным человеком, не получившим классического образования. Но ничего путного нельзя сделать, не создавая своего видения явления (т.е. обязательно надо использовать теоретическую модель, на основании которой и создаётся соответствующее изобретение). Эта модель, как правило, является наивной (как у Шаубергера), описывающей только какую-то грань природного явления, используемого для создания изобретения. Не понимая механизма явления (пусть и примитивно) создать ничего невозможно. Тот же Грей много размышлял над механизмом образования молний прежде чем смог создать своё холодное электричество.

Торсионная сила создаётся внутренним потоком вихря Бенара и имеет его диаметр. В последовательности вихрей Бенара торсионная сила, созданная предыдущим вихрем полностью поглощается вихрем, следующим за ним. Поэтому в последовательности вихрей Бенара энергия вихрей увеличивается к концу последовательности. Этим и определяется, скажем, расширение Гольфстрима и достаточно слабое падение температуры его воды с расстоянием. Поэтому длина спиралей ротора двигателя имеет значение для создания соответствующей мощности.

Шаубергер использовал два варианта создания халявы. В домашнем генераторе

внешним двигателем он создавал вращение ротора против часовой стрелки. Созданные сходящимся конусом вихри Бенара давили на расходящемся конусе на внешнюю поверхность трубок, используя центробежную силу. Т.к. в отличие от Гольфстрима вихри в роторе находятся в замкнутом пространстве, то их энергия неспособна изменяться с расстоянием и равномерно распределяется на всю последовательность. Т.е. в данном варианте Шаубергер использовал только центробежную силу.

В имплозионном же двигателе

Шаубергер использовал только торсионную силу. Центробежная же сила в этом варианте ему только мешала бы. Поэтому он и использовал закрутку рогов антилопы куду. Ведь при движении по спирали рогов антилопы не возникает центробежной силы. Поэтому направив сопла по направлении вылета струи воды, он и использовал полностью величину торсионной силы.

 

[loginza10040]

получается в природе только два варианта было у Шаубергера,и оба работали?

 

[bvs40]

получается в природе только два варианта было у Шаубергера,и оба работали?

Оба варианта Шаубергера работали. Но работал и двигатель Клема, который использовал центробежную силу.

Но при этом надо строго следить за тем, чтобы совпадали направления вращения. Скажем, Шаубергер в имплозионном двигателе использовал расходящийся конус, который создаёт левое направление вращения. Если посмотреть на приведённый выше рисунок имплозионного двигателя, то можно увидеть, что Шаубергер и рога антилопы куду, также закрутил в левом направлении. Т.е. поток из конуса с левым направлением вращения попадал в рога также с левым направлениям вращения.

В домашнем же генераторе конструкция будет работоспособна только в том случае, если ротор будет крутить внешний двигатель. Если же мы будем использовать только насос, то двигатель не будет работать.