- Регистрация
- 15 Февраль 2013
- Сообщения
- 744
- Реакции
- 17
- Баллы
- 18
Позвольте вначале представиться. Букреев Василий Семёнович. 72 года. Кончал Томский университет в 1964 г. по специальности внутренняя баллистика ракетных двигателей. Но в качестве хобби всю жизнь занимался вихрями. На одной из лекций по гидродинамике профессор Вилюнов (в то время доцент) бросил фразу типа. Турбулентностью занимались многие талантливые люди, съели на этом зубы, но воз и ныне там. Можете поверить, свои зубы я съел (могу укусить себя за ухо). Но проблему турбулентности решил не я, а Сирович (Sirovich L., Ball K. L., Keefe L. R. Plane waves and structures in turbulent channel flow. Phys Fluids A2 (12), December 1990, 2217-2226).
В соответствии с тем, чему нас учили, за проблему турбулентности я взялся с математического конца. Почти сразу же до меня дошло, что при изучении турбулентности не рассматривается вопрос структуры турбулентных вихрей и сил, которые позволяют им существовать в виде вихрей конечное время. И чтобы решить этот вопрос, я как прилежный школяр пропахал носом практически все разделы математики (параллельно собирая информацию и о вихрях). Убил на это почти 20 лет жизни. По каждому из разделов математики свои знания я доводил до того, что я спокойно понимал оригинальные (достаточно продвинутые) статьи. Т.е. я в принципе мог начинать работать в этом направлении. Но математика, как таковая меня не интересовала. Как только я убеждался, что рассматриваемый раздел для моих целей является пустым звуком, я тут же переходил к следующему разделу.
И наконец на солитонах (шестое чувство подсказывало мне, что это вихри) я понял, что математика это только служанка на пиру естествознания. Это только способ описания, из которого никогда не высосать реальных свойств природного явления. Для этого мы должны интуитивно (или на основе экспериментов) УГАДАТЬ свойства рассматриваемого явления, примерное его поведение при тех или иных условиях, а только затем ПОДБИРАТЬ форму дифференциального или интегрального уравнения. Т.е. в противовес высказыванию Фейнмана на его нобелевской лекции первичной должна быть физическая модель, а вторичным должно быть математическое описание. И с этого момента я забыл о существовании математики. Хотя я считаю, что описание вихревого движения должно основываться на дифференциальном и интегральном исчислении дробного порядка. Соответствующий вариант дробного исчисления, основанного на мере Хаусдорфа, изложен на моём первом сайте (заброшенном в настоящее время из-за некачественного его оформления из-за моих ошибок: вид формул не виден) bukvasiliy.narod.ru. В настоящее время я принципиально вообще не использую формул. А т.к. уже порядка 30 лет я обхожусь без математики, я её капитально забыл.
Сразу оговорюсь, что я не экспериментатор. В силу своего образования и образа мышления я в электронике туп, как пробка. Единственное, что я могу делать и делаю, провожу аналогии между гидродинамикой (в моём, а не в Ацюковском понимании) и электродинамикой. Если для Ацюковского вихри терра инкогнито, то для меня вихри основа всего сущего. Т.е. я убеждённый картезианец в современном понимании. Что из этого получается, судите сами.
В соответствии с тем, чему нас учили, за проблему турбулентности я взялся с математического конца. Почти сразу же до меня дошло, что при изучении турбулентности не рассматривается вопрос структуры турбулентных вихрей и сил, которые позволяют им существовать в виде вихрей конечное время. И чтобы решить этот вопрос, я как прилежный школяр пропахал носом практически все разделы математики (параллельно собирая информацию и о вихрях). Убил на это почти 20 лет жизни. По каждому из разделов математики свои знания я доводил до того, что я спокойно понимал оригинальные (достаточно продвинутые) статьи. Т.е. я в принципе мог начинать работать в этом направлении. Но математика, как таковая меня не интересовала. Как только я убеждался, что рассматриваемый раздел для моих целей является пустым звуком, я тут же переходил к следующему разделу.
И наконец на солитонах (шестое чувство подсказывало мне, что это вихри) я понял, что математика это только служанка на пиру естествознания. Это только способ описания, из которого никогда не высосать реальных свойств природного явления. Для этого мы должны интуитивно (или на основе экспериментов) УГАДАТЬ свойства рассматриваемого явления, примерное его поведение при тех или иных условиях, а только затем ПОДБИРАТЬ форму дифференциального или интегрального уравнения. Т.е. в противовес высказыванию Фейнмана на его нобелевской лекции первичной должна быть физическая модель, а вторичным должно быть математическое описание. И с этого момента я забыл о существовании математики. Хотя я считаю, что описание вихревого движения должно основываться на дифференциальном и интегральном исчислении дробного порядка. Соответствующий вариант дробного исчисления, основанного на мере Хаусдорфа, изложен на моём первом сайте (заброшенном в настоящее время из-за некачественного его оформления из-за моих ошибок: вид формул не виден) bukvasiliy.narod.ru. В настоящее время я принципиально вообще не использую формул. А т.к. уже порядка 30 лет я обхожусь без математики, я её капитально забыл.
Сразу оговорюсь, что я не экспериментатор. В силу своего образования и образа мышления я в электронике туп, как пробка. Единственное, что я могу делать и делаю, провожу аналогии между гидродинамикой (в моём, а не в Ацюковском понимании) и электродинамикой. Если для Ацюковского вихри терра инкогнито, то для меня вихри основа всего сущего. Т.е. я убеждённый картезианец в современном понимании. Что из этого получается, судите сами.
будем разбираться.
