Про заземление

[svb]

А ток в ноле при включеной нагрузке есть, такой же, как и в фазе.

Отвертку, похожую на вышеупомянутую (нет маркировки, ц. 1 амер. рубль), специально не держу в руках (воткнул острием в деревяшку), на фазу без контактно, поднося к изоляции, с нагрузкой и без нее, светится одинаково, а на ноль с включенной нагрузкой и без нее, поднося и прикасаясь - ни как. Чего-то в ноле нет такого , как в фазе, наверное это ... ?

Лампочка видит наличие электрического поля вокруг проводника

Может быть ток без поля?

 

[ether]

svb, я бы очень рекомендовал Вам ознакомиться с тем, что у Вас в руках. Схемы в сети есть, описания работы +-, но тоже есть. Половина вопросов сразу отпадет

<a class="postlink" href="http://www.ledway.ru/post34315.html" onclick="window.open(this.href);return false;">www.ledway.ru/post34315.html</a>
например

 

[гость]

Лучше прикупить китайские клещи <a class="postlink" href="http://u.to/0fDcBA" onclick="window.open(this.href);return false;">http://u.to/0fDcBA</a> чем китайскую отвёртку которая не является измерительным прибором.

 

[svb]

я бы очень рекомендовал Вам ознакомиться с тем, что у Вас в руках. Схемы в сети есть, описания работы +-, но тоже есть. Половина вопросов сразу отпадет

<a class="postlink" href="http://www.ledway.ru/post34315.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ledway.ru/post34315.html</a>

Спасибо. Целый форум про светодиоды - познавательно и просто интересно, но не нашел ответа на мой вопрос, а может не понял :?
Чуть добавлю, что бы понятней был вопрос - взял контрольку, подключил один ее конец в фазовое гнездо розетки - отвертка реагирует свечением на подключенный к фазе и на свободный конец, после лампочки - через амперметр подключаю к свободному концу ноль и индикатор тухнет и не реагирует на амперметр, который показывает ток, его провода, в общем ни на что, до патрона со стороны ноля(включая тот провод около которого светилась до подключения ноля), а со стороны фазы, до патрона, светится одинаково, до и после включения лампочки. Чего не стало в проводе после подключения ноля? Почему потух индикатор? (отвертку руками не держал) Заранее благодарю.

Лучше прикупить китайские клещи <a class="postlink" href="http://u.to/0fDcBA" onclick="window.open(this.href);return false;">http://u.to/0fDcBA</a> чем китайскую отвёртку которая не является измерительным прибором.

Нет клещей под рукой, но, по идее, должно быть как-то так же?

-- 27 окт 2013, 12:37 --

P.S. Этот индикатор светится около провода с напряжением 12В, а в этом случае тухнет совсем. :?

-- 12 ноя 2013, 12:51 --

Цитата:
Я с вашего позволения закончу - и потечет ( рассеится ) он в разные стороны и никуда не попадет
Так за меня заканчивать не надо. Токи сольются в заземлителе нейтрали. И результирующий будет там точно таким же, как и в фазе.

-- 12 ноя 2013, 13:03 --

. Но это НЕ сопротивление какого-то обобщённого грунта, а требуемое, которого нужно добиться. В этом и состоит смысл замеров

<a class="postlink" href="http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/электричество/цепи_постоянного_тока/удельное_сопротивление/таблица_материалов/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/эл ... атериалов/</a>
Там в колонке про изоляторы есть и земля.

-- 12 ноя 2013, 13:07 --

Хотелось бы взглянуть на эти легендарные таблицы.

Там и вода морская - для сравнения.<br /><br />-- 12 ноя 2013, 13:14 --<br /><br />

svb писал(а):
давайте определимся - идет ток, многие километры, с мизерными потерями по земле, от заземлителя к заземлителю или нет?

Нет.

Так где истина - пока два противоположных мнения. Не будим ставить точку?

 

[ether]

Так где истина - пока два
противоположных мнения. Не будим
ставить точку?

svb, а истина, как всегда, где-то рядом :-D

Про удельное сопротивление - тут уж извините, в табличке и морская вода - изолятор. Хотя она, как и другие электролиты, вообще-то проводник.
Механизм, что да как там происходит Вам уже много раз описывался, но безрезультатно... Или уже есть новые соображения у Вас.<br /><br />-- 23 ноя 2013, 15:39 --<br /><br />

Чего не стало в
проводе после подключения ноля?

Энергии в проводе не стало. Если хотите глубже - ковыряйте электродинамику.

 

[svb]

Вам уже много раз описывался, но безрезультатно...

Почему же безрезультатно - результата аж два Первый ответ - НЕТ, не ходит ток по земле - тут все понятно и какие могут быть вопросы? Точнее вопросов много, но других, так как в букварях об этом мало... . А вот второй вариант, ...?

Энергии в проводе не стало.

Напомню - речь о нолевом проводе, который идет в землю.
Т.Е электроэнергия по земле ходит, но без энергии? Куда глубже? Как она ходит без энергии?
Мерви бджелы не гудуть, а як що и гудуть, то тыхо-тыхо, но мээду не ноосять

 

[ether]

Почему же безрезультатно - результата
аж два Первый ответ - НЕТ, не ходит
ток по земле - тут все понятно и какие
могут быть вопросы? Точнее вопросов
много, но других, так как в букварях об
этом мало... . А вот второй вариант, ...?

Да, svb, к классным результатам мы пришли - к тому, чему и наука все время приходит - к дуализму Спорить смысла нету ... Ходит он по земле, или не ходит, заземление работает, люди живы (зачастую), ну и ладно

Напомню - речь о нолевом проводе,
который идет в землю.
Т.Е электроэнергия по земле ходит, но без
энергии? Куда глубже? Как она ходит без
энергии?
Мерви бджелы не гудуть, а як що и
гудуть, то тыхо-тыхо, но мээду не ноосять

svb, я ж Вам говорил - хотите глубже - электродинамика Ваш путь. электроэнерги, как и другая, признаная наукой, энергия, которая во что-то превращаеться, идет только в направлении от источника к потребителю. Это не поток электронов. Он и от источника и к источнику идет. А энергия идет только к нагрузке. Это сложно понять, но ... Тут пока все в пределах закона сохранения энергии.

 

[гость]

Так где истина - пока два противоположных мнения. Не будим ставить точку?

Истина в моей подписи.

 

[svb]

Спорить смысла нету ...

Так я и не спорю, я только вопросы задаю , а спорные мнения выдвигаете Вы (не один Вы) и получается некий спор.

Это не поток электронов. Он и от источника и к источнику идет.

А я хочу лишь, на сколько возможно, разобраться. Если энергия

идет только в направлении от источника к потребителю.

и потом она исчезает, то что, зачем и с помощью какой-такой силы протискивается сквозь километры грунта? А, хотя Вы правы

Ходит он по земле, или не ходит, заземление работает, люди живы (зачастую), ну и ладно

надо зубрить, что есть, скрутили в один пучок нетраль-ноль, заемление приборов, молниеотвод, ..., а понимание, не понимание... - лишь бы не было войны. Все остальное мы переживем.

 

[гость]

надо зубрить, что есть, скрутили в один пучок нетраль-ноль, заемление приборов, молниеотвод, ..., а понимание, не понимание... - лишь бы не было войны. Все остальное мы переживем.

Фокус-покус

 

[ether]

Гость - и чё?
svb, тут Вы правы. Действительно, спорим тут мы, а Вы нас только провоцируете :-D (шучу).
А Ваш вопрос - где истина... Такой он, глубокий достаточно. Здесь Вам описали только разные противоречивые модели происходящего. А с Истиной все еще веселее. Если представить, что наш ум может работать с 3-мерными объектами (где-то так и есть), то Истина имеет гораздо больше измерений, и умом (тем чем чаще всего пользуються) можна охватить только какую-то проэкцию Истины. Вот Вам и причина кучищи разных теорий, споры, дискуссии и т.п. Выводы делайте сами. Как по мне, ум хоть и очень мощный, но все же ограниченый инструмент. И пусть это никого не задевает, а то есть люди, для кого эти утверждения аки ересь страшная
Вот Вам, гость, и философия

 

[svb]

Истина имеет гораздо больше измерений, и умом (тем чем чаще всего пользуються) можна охватить только какую-то проэкцию Истины.

Полностью разделяю вашу точку зрения.

Истина в моей подписи.

Без обид, ничего личного, но, читая Вашу подпись, перед глазами встает образ ученого, который при помощи симулятора, настроенного формулами прошлых веков, пытается изобрести что-то принципиально новое, а симулятор не готов, у него уже есть чья-то (и не факт, что единственная) неоспоримая истина и ничему новому, там места не может быть.
А тем более в философии (если это не прикол, без смайлика), там все куда относительнее и истин гораздо больше, чем в физике. При помощи хорошо подвешенного языка, ...

P.S. Но в нашем, конкретном случае, истина только одна - ДА или НЕТ

 

[гость]

Гость - и чё?

Да ничего

 

[ether]

Вот и получаеться - "история философии" Кто-то утверждает, что ДА, ток в земле протекает, кто-то - что НЕТ, такого и быть не может. Какую из версий выбирать - решенеие каждого Иначе никак.<br /><br />-- 27 ноя 2013, 11:40 --<br /><br />

Да ничего :-D

Я так и понял :-D

 

[svb]

Кто-то утверждает, что ДА, ток в земле протекает, кто-то - что НЕТ, такого и быть не может. Какую из версий выбирать - решенеие каждого Иначе никак.

Я бы выбрал более аргументированную версию В случае - ДА - аргументов много, но, как я указывал выше, они зачастую противоречат сами себе. Во втором случае - НЕТ - поэтому не видно и не слышно, и приборы молчат, и ... . На НЕТ и суда нет Как ни смешно, но это более весомые аргументы

 

[ether]

Я бы выбрал более аргументированную
версию В случае - ДА - аргументов
много, но, как я указывал выше, они
зачастую противоречат сами себе. Во
втором случае - НЕТ - поэтому не видно и
не слышно, и приборы молчат, и ... . На
НЕТ и суда нет Как ни смешно, но это
более весомые аргументы

Ну, у Вас противоречат, у нас - нет А про нет - это уже не смешно, это печально Просто если взять вариант НЕТ - увлекательным будет дело объяснения работы многих устройств.

 

[svb]

Ну, у Вас противоречат, у нас - нет

увлекательным будет дело объяснения работы многих устройств.

Если не трудно, поясните пожалуйста, что, куда и как далеко, а может и обратно, движется (пока не расплавятся медные провода - гвоздь вместо предохранителя - образно ) в случае К.З. фазы на хороший заземлитель? Или подскажите - где такой процесс, который не редко случается, описан подробно? А может где-то написано, что наличие хорошего заземлителя, делает проводимость, практически любого участка грунта лучше, чем медного провода, который светится как спираль лампочки, пока не расплавится, пока ток спокойно идет по грунту (сколь угодно далеко и широко, изыскивая "сверх проводимые" канальчики с электролитами) к заземлителю в Т.П.? Спасибо.

 

[ether]

svb, литературу, в которой все оч. подробно описано, увы - не знаю. Попытки объяснить - все предыдущие страници форума

 

[svb]

Короче, вода в озерах просачиваеться в грунт, попадает в подземные течения и, например, из озера 2 вода попадает в течение, идущее в море, т.е. вообще другой резервуар. В конце концов, эта же вода - 10 л, вернеться рано или поздно в озеро 1, т.е. круг замкнулся....

Не совсем понятно - это все просто стремление природы к балансу или происходит со скоростью света?

Если вкратце, много писать как-то нету особого желания. "Вытекание" тождественно равно "втеканию".

Это можно понять так. На расстоянии в 20 м мы берем небольшой цилиндр земли, радиально расположеный относительно заземлителя. И давай мерять ток через него (как - это не важно). И получаем, что ток почти равен 0, или там 200 мкА, им можно и пренебречь, но он ЕСТЬ). Вот, а если взять кучу таких цилиндриков, из которых будет состоять полусфера растекания (самый простой вариант) - то получим точь в точь тот же ток, который вытек (втек из (в) заземлителя.

А вот тут, в случае одиночного заземлителя, получается, что току не зачем далеко, или очень далеко ходить, он прекрасно рядом с заземлителем туда-сюда, справляется, т.е. не бежит со скоростью света искать где нейтраль заземлена у этой фазы?
Не совсем понятно - если заземлитель хороший, то нулевой потенциал, к которому ток направляется уже тут, прямо на заземлителе, а вот если заземлитель плохой, то он может поискать его 2, 5, 10, ... м. Но это не сильно похоже на рассеивание в прямом смысле

-- 28 ноя 2013, 23:47 --

Не очень понятно - почему в рассказах о сверхпроводимости грунта в фразе, что земли много и по этому ..., имеется в виду только сечение, а зависимость от длинны? Неужели землю можно рассматривать как проводник с огромным сечением при мизерной длине? Ведь даже при сечении равном длине, сопротивление будет равно удельному, а это чуть больше, чем у меди? И во сколько раз сечение должно быть больше длины, чтобы приблизиться к искомым 4 Ом?<br /><br />-- 29 ноя 2013, 00:06 --<br /><br />А если учесть то, что все это начинается и заканчивается ничтожно малыми, относительно проводника, заземлителями - занимательный проводник-грунт получается? Или мне одному это кажется страшным сном

 

[гость]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=tC8a5onYSfs[/media]