Теоретический Диспут

[Someone]

Да но именно, эта точка отсчета. позволила переосмыслить традиционные понятия в физике. Ни один постулат в принципе не поменялся, только конкретизировался, за то работа по организации формирования "поток"а, и правильному съему (преобразованию) ... даже взгляд на то,что из себя представляет контурный электрический ток с напряжением изменился но в абсолюте не меняет основополагающие принципы.

Удачи.

 

[Someone]

На счет нет эфира... вы не правы... когда вы говорите "эфира нет" что вы подразумеваете под эфиром ? Или как эти дятлы дали какое то "определение" эфиру и тут же замутили какой то опыт майкельсона морли который ясен пень опроверг такой эфир... которому они сами дали определение ?

Вы очень поверхностно знаете историю физики.

По вашему учебнику вокруг проводника "образуется" сразу два поля - магнитное и электромагнитное...

Нет. И про "учебник": вы даже не догадываетесь сколько их у меня было и что в них написано. Лучше бы рассказали про свои. Очень любопытно. Пока я их понимаю на уровне "отсыпь и мне".

А то что этот проводник уже находится в магнитном поле земли и начинает реагировать на магнитные полюса земли как бы не замечается

Абсолютно справедливо. И совсем не "как бы", а специально. В подавляющем большинстве случаев.

На самом деле ничего не образуется, а преобразуется уже имеющееся мп земли в вихревое эл магнитное...

Это всего лишь ваше мнение. Но никак не реальная физика. Кстати, в физике реального мира вашего "мп" без "эп" не бывает никогда. То есть, если есть "мп", то оно уже как бы вообще совсем "эл магнитное".
Впрочем, не имеет значения. Мне не интересны ни "эфир", ни "радиант", ни другие новомодные словообразования в детской трактовке.
Удачи и хорошего настроения.

 

[Rakarskiy]

И вот тут непонятно. То есть вообще вращения полей нет? Или кроме вихревых полей,есть прямое излучение ,,радиант,,?

Радиант от источника (например внешние магнитные линии всегда условно прямолинейны), вращение это уже действие/ противодействие источников радианта. в системе решетки измерения в котором находятся взаимодействующие объекты.

 

[Ersh]

Радиант от источника (например внешние магнитные линии всегда условно прямолинейны).

Вращение это как-то я понимаю. Что при противодействии всегда идет или смещение или полная остановка. Непонятно про внешние магнитные линии. Значит есть внутренние. В каком объеме они существуют.Внутри кристаллической решетки материала? А внешние снаружи решетки? Тогда получается что скорее внутренние должны быть прямолинейны из-за однородности решетки. А внешние будут искажаться под действием разных факторов .

 

[Someone]

внешние магнитные линии всегда условно прямолинейны

Будьте любезны, ссылку на источник этого утверждения.
Из чего это следует? Как это доказывается? Где это работает?

 

[phoba]

Вы очень поверхностно знаете историю физики.

.

да что Вы тут сказки рассказываете...

Какой то человек дал "определение" эфира... потом другой человек по имени Майкельсон вместе с другим телом Морли поставили эксперимент, который "не обнаружил" эфир...

Интересная ситуация.... сначала дают "определение" эфиру... а потом ставят опыт который его не нашел...

нх такой "опыт" ставить епт...

 

[Rakarskiy]

Вращение это как-то я понимаю. Что при противодействии всегда идет или смещение или полная остановка. Непонятно про внешние магнитные линии. Значит есть внутренние. В каком объеме они существуют.Внутри кристаллической решетки материала? А внешние снаружи решетки? Тогда получается что скорее внутренние должны быть прямолинейны из-за однородности решетки. А внешние будут искажаться под действием разных факторов .

А когда вы видели движущееся магнитное поле (эти идиоты хотели эфирный "ветер", т.е. движение эфира измерить, типа пропеллером) ? Движение происходит в "массах", которые обладают свойствами трехмерного измерения. Есть различие электромагнитная и магнитная. Если первая результат действие/противодействие, то вторая чистый эфир, но умники приписывают электрическую составляющую, привязываясь к материалам. Материал все во лишь проводник. а возможно "линза фокуса" и не более.

 

[Ersh]

А когда вы видели движущееся магнитное поле (эти идиоты хотели эфирный "ветер", т.е. движение эфира измерить, типа пропеллером) ? Движение происходит в "массах", которые обладают свойствами трехмерного измерения. Есть различие электромагнитная и магнитная. Если первая результат действие/противодействие, то вторая чистый эфир, но умники приписывают электрическую составляющую, привязываясь к материалам. Материал все во лишь проводник. а возможно "линза фокуса" и не более.

Значит вы признаете что электроные заряды двигаются по спирали,а радиантная энергия (эфир) движется по прямой?

 

[Someone]

Какой то человек дал "определение" эфира... потом другой человек по имени Майкельсон вместе с другим телом Морли поставили эксперимент, который "не обнаружил" эфир...

Это - всё, что вы знаете о истории эфира? Печально. Но предсказуемо.

да что Вы тут сказки рассказываете...

На моих "сказках" построено практически всё, что вас окружает, а на вашей "истине" - только бесплодный околонаучный трёп.

 

[Someone]

А когда вы видели движущееся магнитное поле

То есть, когда мимо вас проносят постоянный магнит, магнитное поле относительно вас неподвижно? Замечательно! Очень характерное высказывание для "серьёзного ресурса".

 

[Rakarskiy]

Электронные заряды? С какого перепугу они куда то движутся, они взаимодействуют. Просто электромагнитное поле возникает только при определенных условиях, а большей части мини генераторов с участием магнитного поля. При проведении магнита возле проводника, что первично ток или напряжение, что порождает другое. Или как возникает электромагнитное/магнитное поле в соленоиде без сердечника и с сердечником.

 

[Rakarskiy]

То есть, когда мимо вас проносят постоянный магнит, магнитное поле относительно вас неподвижно? Замечательно! Очень характерное высказывание для "серьёзного ресурса".

Магнитные линии из точки а в точку б условно линейны! а как вы там будете трясти кусок материала в которм заключен диполь дело уже ваще. и менятся линии уже будут с учетом взаимодействий, например кусок железа прикрепили или магнит другой в разных ипостасях. Но скорость из точки А в точку Б диполя измерить не получится, только плотность и меряют в Теслах.

 

[Patrik]

In physics, and in particular as measured by radiometry, radiant energy is the energy of electromagnetic and gravitational radiation.
А в чем проблема? Радиант - значит распространяющийся из одной точки, во все стороны в виде лучей. Отсюда и "лучистая энергия".
Это, например, наше Солнце (или любая звезда): и свет и гравитация исходят от объекта, как бы из одной точки.

Спойлер

Виноват, погорячился. В Википедии 99% переведенных слов действительно есть.
Меня сразило "из" в переводе:
перевод: радиант - лучистая энергия, является энергией из электромагнитного и гравитационного излучения.
оригинал: radiant energy is the energy of electromagnetic and gravitational radiation

Теперь я знаю, откуда взялось "из" в переводе! Но какой надмозг умудряется так переводить, остается тайной.
"Энергия электромагнитного излучения" - понимаю.
"Энергия из электромагнитного излучения", да еще с гравитацией в придачу - тут я сломался. Знаю, сейчас принято читать по диагонали, серьезный ресурс, воспаряем в теории эфира, а тут какие-то жалкие две буквы, не всё ли равно... - не буду спорить.

Хорошо, пусть будет Солнце. Проблема вот в чём. Можно на полюсе Земли в полярный день установить солнечную батарею, автоматически направлять ее на Солнце, и сотни часов подряд стабильно получать электроэнергию от Солнца. Вполне ощутимую, измеряемую. Исходит она как бы из одной точки, она лучистая, радиантная, всё замечательно.
Теперь, кто-нибудь, будьте любезны, то же самое про гравитацию. Что, и где, и какого размера надо установить (на Земле), чтобы вот так же получать гравитационную энергию от Солнца? Пусть оно будет, если надо, ужасно большое и дорогостоящее. Пусть количество получаемой энергии будет мизерным. Но всё-таки, конкретно?!...

 

[Someone]

Магнитные линии из точки а в точку б условно линейны!

Что такое точки "А" и "Б", где они расположены?
Почему они "условно" линейны?
Из чего это, собственно, следует? Какие опыты это доказывают?

только плотность и меряют в Теслах.

Откуда взято это утверждение?
И причём здесь плотность (и чья, собственно плотность), если Тесла - единица измерения магнитной индукции?
Может имелось ввиду "магнитный поток"? Но тоже не совсем к месту, и единица измерения - Вебер...
Одно из двух - или специально путаете всех или просто по незнанию.

 

[Someone]

Теперь, кто-нибудь, будьте любезны, то же самое про гравитацию. Что, и где, и какого размера надо установить (на Земле), чтобы вот так же получать гравитационную энергию от Солнца? Пусть оно будет, если надо, ужасно большое и дорогостоящее. Пусть количество получаемой энергии будет мизерным. Но всё-таки, конкретно?!...

Не трогайте священную корову всей физики! Пока не будет вразумительного ответа на вопрос "почему?", не стоит ждать ответа на вопрос "как?".
Понятие гравитации очень жестко связано с понятием массы. Будем знать, почему материальные объекты имеют массу, тут же появится внятная и непротиворечивая теория гравитации. Собственно, именно для этого построили БАК. И, вроде как, определились с бозоном Хиггса.

 

[Ersh]

Не трогайте священную корову всей физики! Пока не будет вразумительного ответа на вопрос "почему?", не стоит ждать ответа на вопрос "как?".
Понятие гравитации очень жестко связано с понятием массы.

Не могу вспомнить ,но где-то слышал что гравитация все-таки связана не с массой,а плотностью. Менее плотное выталкивается из более плотного. Вот и весь ребус.

 

[Someone]

Не могу вспомнить ,но где-то слышал что гравитация все-таки связана не с массой,а плотностью. Менее плотное выталкивается из более плотного. Вот и весь ребус.

Тссс! Тихо! И не вспоминайте к ночи! Это из какой-то страшной сказки про злобный и мрачный ультраплотный эфир!
Даже у Ацюковского в его "Эфиродинамике" не всё так мрачно и более правдоподобно.

 

[Rakarskiy]

Материалисты, пытаются объяснить с т.з. трехмерного измерения. В своё время в технике молодёжи и смены, была статья, про.... но это не важно, автор работал с мебиусом сделал на его основе излучатель. И после обработки мокрых чаинок из стакана чая они на время приобретали магнитные свойства.

 

[Someone]

Материалисты, пытаются объяснить с т.з. трехмерного измерения. В своё время в технике молодёжи и смены, была статья, про.... но это не важно, автор работал с мебиусом сделал на его основе излучатель. И после обработки мокрых чаинок из стакана чая они на время приобретали магнитные свойства.

О! Так вы - идеалист? Как романтично!
Тогда к чему вам все эти железяки? Что вы здесь делаете? Ваш источник свободной энергии заключается во вдохновении, в духе и идее, а отнюдь не в грубом материальном отображении Идеи Творца. Кстати, а вы лично придерживаетесь течения объективного идеализма или субъективного? Кто вам ближе - Гегель или Кант? Лейбниц или Юм? Вы верите в отдельный мир идей или материальные предметы для вас это только комбинации ваших ощущений? Это очень мне любопытно. Одно время увлекался идеалистическим мировоззрением. Точнее, его влиянием на ход развития науки и вообще на всю историю.
А я то думаю, откуда берётся такая буйная фантазия, не имеющая никакого отношения к материальному миру? А всё оказывается очень просто.

 

[Rakarskiy]

Нет материалисты, идеалисты, анархисты или семиты со всякой нечесью клановой не моё, я придерживаясь принципа ВЕДАТЬ, или знать. Воля, свобода главный принцип. А прцип или все поделить, или касты халопов и господ от лукавого. " довольство и сытость рассадник никчемных страстей .... Всем без изьяния губителен людям излишек" . принцип разумной достаточности в материальном, освободит душу для выполнения предназначенной миссии.