Теоретический Диспут

[Rakarskiy]

Rakarskiy, Перестаньте путать понятия. Не "электромагнитную составляющую самого магнитного потока",анаоборот. Да и ещё чуть ли некаждый второ тэзис..

Ни кто ничего не путает. я разбираюсь с сутью. И не известно кто подменяет понятия.
И так магнитный "радиантный" луч, от полюса к полюсу (из монополя в монополь) не является электромагнитной волной, его к слову патриархи называли "силовой линией". То что силовые линии (лучи) есть, и их свойство постоянно как натянутая струна (видно из опытов визуализации, или не верь глазам своим) и у них есть направление и доказывается, самим процессом наведения индукции в проводнике. Сама линия имеет вихревую структуру, так же доказано визуализацией.
Система магнита одноразово запущенная, является постоянным источником силовых линий, (лучей радианта) как кому нравится, без преобразования других видов энергии, то бишь и есть самое что ни наесть устройство СЕ. (пример с дверной магнитной защелкой)

 

[Someone]

Rakarskiy, Перестаньте путать понятия. Не "электромагнитную составляющую самого магнитного потока",анаоборот. Да и ещё чуть ли некаждый второ тэзис..

Это бесполезно. Фанатизм не лечится и очень хорошо сочетается с верой и отсутствием образования.
Может быть, когда нибудь, когда и если проведёт тысячи опытов, не дающих нужных ему результатов... Нет, это я уже излишне расфантазировался.
Не лечится.
[Оскорбления. Предупреждение.]

 

[Rakarskiy]

Возможно фанатизм не у меня, у меня свое мнение, которое я аргументирую. Фанатики как раз те которые напрочь не думают и всему верят, что им "втлумачивают". Не все равно где, в Секте или Академии Наук
В моем варианте, все что говорю для себя подтвердил и разработал устройства, которые рассчитываются и не противоречат ни закону Ома, ампера и т.д. (например вы можете назвать хоть одну многофазную резонансную установку замкнутого типа, да еще на элементарной базе)
Из то что установил по магнитному потоку, совершенно по другому посмотрел на устройства использующие магнитный поток. К слову не отрицает наука. к чему я пришел, она просто недоговаривает и не уточняет. В этом я убедился по ряду вопросов например по катушкам находящиеся в индукционной связи, все чудеса просчитываются.
Mi blasfemas, mi diras la veron, ĉar li estas la diablo

 

[Someone]

у меня свое мнение, которое я аргументирую

Чем? Абракадаброй из Вики? На что опирается фанатично приводимая вами в доказательство статья?

Фанатики как раз те которые напрочь не думают и всему верят, что им "втлумачивают". Не все равно где, в Секте или Академии Наук

Попытайтесь это применить к себе. В виде эксперимента.

В моем варианте, все что говорю для себя подтвердил и разработал устройства, которые рассчитываются и не противоречат ни закону Ома, ампера и т.д.

Какие? Где? Что умеют?

(например вы можете назвать хоть одну многофазную резонансную установку замкнутого типа, да еще на элементарной базе)

Нет, не могу. А вы можете? Вряд ли. Потому что предполагаю, что кроме некоего сакрального смысла для вас приведённая фраза ничего не значит.

Из то что установил по магнитному потоку, совершенно по другому посмотрел на устройства использующие магнитный поток.

И что же именно? Где посмотреть, где почитать? Что такое в вашем понимании магнитный поток, если это старонаучная ересь?

К слову не отрицает наука. к чему я пришел, она просто недоговаривает и не уточняет.

Опять эти сектантские фанатичные вопли.
Учитесь - и всё для вас будет и договорено, и уточнено. Дилетантское школотное отношение к науке меня всегда забавляла в фанатиках альтернативных сакральностей.

В этом я убедился по ряду вопросов например по катушкам находящиеся в индукционной связи, все чудеса просчитываются.

Конкретизируйте. А то опять о каких-то чудесах школотных.

Mi blasfemas, mi diras la veron, ĉar li estas la diablo

Ооооо! А вот и святая инквизиция всплыла. Схоластика, несколько даже похожая на Мартина Лютера, но вырванная из контекста.
[Предупреждение 2. Неспособность вести дискуссию, подмена аргументов оскорблениями.]

 

[gerass]

Безнадёжно... Автомобиль стал придатком колеса.

 

[Rakarskiy]

У какие у нас знатоки истины, наверно уже имеете устройство и не платите за электричество, или будете утверждать что это невозможно. Аргументируйте, если нет тогда переводу в категорию болтунов с дипломом

 

[Someone]

У какие у нас знатоки истины

В отличии от новофизической школоты, я истину не знаю, ибо её не существует. Это безграмотные школяры считают, что есть некая неподвижная и неизменчивая "истина", зная которую можно больше ничему вообще не учиться.

наверно уже имеете устройство и не платите за электричество

Нет. Пока нет. Но определённые успехи имеются. А платить нужно за всё, даже за ваши школьные "зваботные ынэргии".

Аргументируйте, если нет тогда переводу в категорию болтунов с дипломом

Зачем? Вы не читаете аргументы. Вы не учитесь на ошибках. Вам незачем моя аргументация. Вы хотите только одного - знать "истину" и быть правым, не прилагая к этому вообще никаких усилий.
А на счёт "болтунов" вы несколько опоздали: эта категория прочно занята такими как вы - ничего не знающими, ничему не учащимися и отрицающими по собственному незнанию то, что реально работает.

 

[Rakarskiy]

Замечательно, вы миссию выполнили. даже сами того не подозревая! при много благодарен, диплом можете повесить в уборной.
Ваших аргументов не увидел. Да и еще доказывать или показывать ни кому не рекомендую, а то стервятники жизни не дадут.

 

[Someone]

Ваших аргументов не увидел

Вы их в упор не хотите видеть. На мои вопросы - не отвечаете никогда. А формулируете то, что даже хотите сказать, так, что приходится расшифровывать.

диплом можете повесить в уборной.

Вы - смешной. Дело не в дипломе, не в этой синей корочке, а в знаниях. Мне никто образование не "давал", я сам брал то, что было интересно. Не спорю, со временем, сожалел, что брал не всё, и, опять таки, восполнял эти пробелы не кивая на недостатки системы высшего образования. Советская высшая школа дала только одно - саму систему. Систему знаний, систему обучения, систему опыта и так далее. Всё в мире связано в единую систему, и знания - тоже.
Ваши же знания - фрагментарны, и отдельные фрагменты не смогут быть состыкованы с новыми, полученными позже. И опять будете придумывать мировые заговоры, сакральные сущности и прочую схоластическую белиберду.

Да и еще доказывать или показывать ни кому не рекомендую, а то стервятники жизни не дадут.

Народ, пытающийся хоть что-то понять и что-то сделать, полностью сбивается с толку вашими псевдонаучными бреднями, не дающими им ни знаний, ни опыта.
Впрочем, не важно. Всем этим трёпом ничего изменить нельзя.

 

[Rakarskiy]

Впрочем, не важно. Всем этим трёпом ничего изменить нельзя.

с этим согласен полностью, сделать что то можно только сугубо инженерным подходом а не "филосовским". И делается даже просто по факту. К слову в моей практике ни один механизм расчета применяемый в электротехнике не дал сбоя или был не правильный. Есть правда не законченные механизмы, но образование это не то что в "университетах", а то что ты обучился к постоянному самообучению, так что механизмы расчета вполне дорабатываются.
Вот к примеру идеальный расчет устройства, какую мощность выдаст катушка в Ватт*сек исходя из вот этих данных, даже с учетом сдвига фазы тока и напряжения. Просто -грубо посчитать один импульс полу волны, формирует поток максимально 2,5кВт, естественно в реальности меньше с учетом переменной составляющей (надеюсь как рассчитать в курсе). Частота колебаний 159 кГц какой поток сформирует катушка в сек.

 

[Mr_Smith]

Rakarskiy, так давайте схему устройства, можно ведь в симуляторе прогнать и посмотреть.

 

[gerass]

Мощность подсчитана на резистивную нагрузку.

 

[Someone]

Мощность подсчитана на резистивную нагрузку.

Нет. Это мощность на самой катушке.
Здесь имеет место быть последовательный колебательный контур. Резонанс напряжений. Ток через конденсатор (и фаза, и мгновенные значения) равен току через индуктивность по умолчанию (последовательное соединение), а напряжения на конденсаторе и индуктивности отстают друг от друга на 180°. Частота колебаний мощности вдвое выше исходной частоты. Вообще говоря - мощность полностью реактивная и расходуется на перекачку энергии между ёмкостью и индуктивностью. При попытке снять эту мощность резонанс обязательно уйдёт: уменьшится индуктивность, соответственно добротность резко упадёт, уменьшатся размахи как тока, так и напряжения. Классика.

 

[Rakarskiy]

Нет. Это мощность на самой катушке.
Здесь имеет место быть последовательный колебательный контур. Резонанс напряжений. Ток через конденсатор (и фаза, и мгновенные значения) равен току через индуктивность по умолчанию (последовательное соединение), а напряжения на конденсаторе и индуктивности отстают друг от друга на 180°. Частота колебаний мощности вдвое выше исходной частоты. Вообще говоря - мощность полностью реактивная и расходуется на перекачку энергии между ёмкостью и индуктивностью. При попытке снять эту мощность резонанс обязательно уйдёт: уменьшится индуктивность, соответственно добротность резко упадёт, уменьшатся размахи как тока, так и напряжения. Классика.

Впечатлил, точно последовательный резонансный контур с воздушным индуктором. Все верно если в лоб повесить классический съем ("вторичку" с нагрузкой), то взаимоиндукция параметр индуктивности резонансного индуктора практически обнулит, потоко сцепление есть потоко сцепление, то бишь как бы сказал мой учитель физики в 1981 = закон сохранения энергии еще ни кто не обманул. Но как оказалось, и правильный съем и правильный расчет, индуктора с учетом съема все делается, правда правильно снять параметр индуктивности индуктора для расчета частоты в определенной комбинации обычными тестерами не выйдет, здесь уже более проф. оборудование нужно. И еще правильно можно снять не более 5 части от всего. Даже в обычной ВЕГЕ при 1 кВт генераторе, снимают всего 150 Ватт, еще 120Ватт дает контур Адамса, и при всем дебете кредите на заряд АКБ потребителя идет всего 100 Ватт*с (что составляет 2,4 кВт*ч за сутки) а на компенсацию мотора 50+120=170 Ватт*с плюс еще учет радиусов ротор/статор у мотора и генератора, но это грубо.
Но все же, диаграммы в ватах есть два показателя верхние горбы это активная энергия, нижняя реактивная, активная формирует полюса в катушке соответствующей мощности, вот эту мощность поля я испрашивал. только в Ватт*с. можно кВт*с с учетом переменной составляющей. Ведь мгновенные значения на графике.
Или это уже сложно, ведь это неустройство это цифЭрки не более.

ПС ведь генераторы 1 квт - 50Гц и 400Гц рассчитывают исходя из каких-то параметров мгновенных значений, а выходная мощность определяется в Ватт*секундах, и размеры будут разные
*1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль

 

[Rakarskiy]

Мощность подсчитана на резистивную нагрузку.

http://khomovelectro.ru/articles/rezistivnaya-reaktivnaya-i-rezistivno-reaktivnaya-nagruzka.html
хотя бы посчитайте мощность электромагнитного поля которое будет создаваться в данной катушке индукторе.
а потом сравните сколько на сие создание будет отбираться от источника. Хотя можно сравнить и по импульсу.

вообще в этой теме столько интересного. сгореть можно.

 

[gerass]

Зачем мне подсчитывать какое там поле, когда мне заранее ясно что вы лезите на явные грабли. И это вы делаете далеко не первый, не сотый и думаю даже не тысячный, Пускай вы раскачали в контуре огромное количество энергии, но это лишь потому, что на данной частоте при высокой добротности контура малы потери и раскачивающая энергия сумируется. С возростанием амплитуды колебаний потери тоже нацинают возростать и поэтому энергия ненакапливается до безконечности и при каком то напряжении прирост останавливатся. При попытке снять с контура какую то мощность сразу убивается добротность со всеми остальными последствиями. В идеале снимите только то что запихиваете.

 

[Rakarskiy]

Естественно, при стандартном мышлении, отсутствии творчества и шаблонного познания так и будет. Хотя все в пределах логики и законов электродинамики и электромеханики, а электроника самое последнее это обслуга. А у вас сначала драйвера с крутым наносекундны фронтом напояеете и думайте куда воткнуть

 

[Someone]

Впечатлил, точно последовательный резонансный контур с воздушным индуктором.

А тебя просто впечатлить. Но впечатлить тебя "точно как последовательный резонансный контур", я даже не надеялся. Говорю как истинный граммар-наци.
И нет. Нет там никакого воздушного индуктора. Катушка, скорее всего - воздушная, судя по частоте и индуктивности. А "индуктор" здесь лишний. Как и лишние для вас были объяснения что это за система.

взаимоиндукция параметр индуктивности резонансного индуктора практически обнулит, потоко сцепление есть потоко сцепление,

Потокосцепление (кстати, реально дурацкий термин, осуждаемый давно и конкретно самими физиками), начинается там, где перестаёт работать термин "поток вектора магнитной индукции", а именно тогда, когда контуров (площадок) более, чем одна - намотали второй виток катушки: на тебе, не не поток, а потокосцепление. А то, что вы пытались сказать, называется взаимоиндукцией. Это когда в магнитной системе более одной катушки.

Но как оказалось, и правильный съем и правильный расчет, индуктора с учетом съема все делается

Пруф, будьте так любезны. Кем? Где? Когда? При каких граничных условиях?

правда правильно снять параметр индуктивности индуктора для расчета частоты в определенной комбинации обычными тестерами не выйдет

О! Всемогущие необычные тестеры! Уравнения Максвелла - в помощь. Если это прямо так уж необходимо.

здесь уже более проф. оборудование нужно

Здесь неокортекс, подключённый к организму нужен, не более.

И еще правильно можно снять не более 5 части от всего.

Кто сказал? Кто сделал? Как проверить? Почему именно 1/5?
Не ответите же. Так, трёп продолжается.

Даже в обычной ВЕГЕ при 1 кВт генераторе, снимают всего 150 Ватт, еще 120Ватт дает контур Адамса, и при всем дебете кредите на заряд АКБ потребителя идет всего 100 Ватт*с (что составляет 2,4 кВт*ч за сутки) а на компенсацию мотора 50+120=170 Ватт*с плюс еще учет радиусов ротор/статор у мотора и генератора, но это грубо.

Внятнее можно? О чём речь?

Но все же, диаграммы в ватах есть два показателя верхние горбы это активная энергия, нижняя реактивная, активная формирует полюса в катушке соответствующей мощности, вот эту мощность поля я испрашивал.

Ни. О. Чём. Вообще. Потратьте больше времени и букв на формулировку своих идей и вопросов. Если вообще у вас стоит задача быть понятым.

только в Ватт*с. можно кВт*с с учетом переменной составляющей. Ведь мгновенные значения на графике.
Или это уже сложно, ведь это неустройство это цифЭрки не более.

Однозначный идеалист, считающий, что все вокруг думают точно так-же, как и он. Да, образование может это исправить. Может быть. Если захочешь.

ПС ведь генераторы 1 квт - 50Гц и 400Гц рассчитывают исходя из каких-то параметров мгновенных значений, а выходная мощность определяется в Ватт*секундах, и размеры будут разные

Да. Из "каких-то". Знаете их? Или пока ещё только догадываетесь?

*1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль

Не может быть! Вы проверяли? (А что, в учебниках этого не было?).

 

[Someone]

Зачем мне подсчитывать какое там поле, когда мне заранее ясно что вы лезите на явные грабли. И это вы делаете далеко не первый, не сотый и думаю даже не тысячный, Пускай вы раскачали в контуре огромное количество энергии, но это лишь потому, что на данной частоте при высокой добротности контура малы потери и раскачивающая энергия сумируется. С возростанием амплитуды колебаний потери тоже нацинают возростать и поэтому энергия ненакапливается до безконечности и при каком то напряжении прирост останавливатся. При попытке снять с контура какую то мощность сразу убивается добротность со всеми остальными последствиями. В идеале снимите только то что запихиваете.

Совершенно верно. Местами - не совсем так, особенно про "накапливается до бесконечности" - система реальная, значит активно-реактивная, и ограничения на потери резистивные и тангенс угла потерь ёмкости.
Но.
Есть мааааленькое "но".
Если бы всё было так очевидно, то нас бы всех тут и не было бы вообще и в принципе.
Есть шанс, что если длительность импульса съёма энергии с резонансного контура будет меньше значения его инерции, то...
При этом, импульс съёма должен быть неэнергозатратным в этой системе. То есть, энергия на его воспроизводство должна затрачиваться извне и рассеиваться исключительно вне резонансного контура.

 

[Someone]

Естественно, при стандартном мышлении, отсутствии творчества и шаблонного познания так и будет.

Назовите мне критерий определения "стандартного мышления", терминообразующие свойства термина "творчество" и критерий "шаблонного познания". Чем определять будете? Метрами? Килограммами? Секундами?

А у вас сначала драйвера с крутым наносекундны фронтом напояеете и думайте куда воткнуть

Не думали, что вы просто опоздали к самому интересному? Что у кого-то сначала было "зачем?", а только потом - "что?" и "как воткнуть?".
Даю намётку: поинтересуйтесь, что такое "импульс Хевисайда" и "импульс Дирака". Впрочем, там немного сложнее, чем банальные последовательные резонансные контура.