Теоретический Диспут

[Ersh]

Ни это https://drive.google.com/file/d/0BwSWCGoFemusOW9KNFMweGwzb2c/view ищите?

По моему схему от ,,мультика,, видел на нашем форуме Заряда.

 

[Someone]

В общем, чтобы четко увидеть tсп<0.2нс осциллограф должен иметь собственную частоту раз в 10 выше.

Да, но, зная характеристики осциллографа и пробника, можно высчитать и фронты, и амплитуду. Если осциллограф хотя бы 500 MHz. Несомненно, увидеть - лучше, но реально сильно дороже.
Тем более, что для данной темы такие фронты излишни. 30-50 nS должно быть достаточно.

 

[Ersh]

Для меня это запредельная сумма, которую на осциллограф (не то что щуп) я никогда не потрачу...
"Пробники от А до Я" я уже читал, спасибо. Наткнулся на эту пдф-ку, когда искал про дифференциальные пробники. Много полезной инфы.
В общем, чтобы четко увидеть tсп<0.2нс осциллограф должен иметь собственную частоту раз в 10 выше. Т.е. время нарастания у него должно быть около 20 пс, а это частота 50 ГГц.
Какой там сейчас самый быстрый в мире осциллограф реального времени? 100 ГГц? Т.е. все возможно, было бы желание.

Ну вы робяты ,,разогнались,, куда уж нашим деревенским...

 

[phoba]

Вы уверены в том что для СЕ нужен переменный или импульсный ток ?

Вокруг проводника возбуждается один поток, внутри проводника "типа второй" (только там не поток, а "натяжение" кристаллической решетки атомарных связей) если вы эти проводники скрутите в катушку, сложенные вместе, эти проводники образуют общее поле вокруг них (есть такое понятие ампер витки) которые в свою очередь сформируют общий поток электромагнитный (эфирный) как уж будет вам угодно и он иметь форму тора (сам на себя) Вставите сердечник, уже будет возбужден еще один поток магнитный, который сформируется уже из двух монополей- диполь, вот этот поток будет прямолинеен , что я имею ввиду, между монополями -диполя прямой поток. а потом из каждой точки сферы одного монополя буде свой луч радианта, и каждый будет огибать уже замкнувшиеся. Структуру луча вы же сами и показали. вообщем так не все так просто, так как это только эпизод, так диполи, между собой собираются в группы. Т.е. луч может замыкаться как на свой монополь так и на другие образуя......

да нет... тут чел уже правильно говорил... что не два а четыре потока. Потока может быть и два... но образующих ими вектора именно четыре... Катушка у нее есть продольная стенка Плоха (для нас хорошо) и поперечная стенка плоха... т.е. у магнита или катушки не важно две стенки, относительно которых меняются вектора... тут как бы смысл простой... куча народу пистит о каком то се...об эфирах кефирах... о резонансах и прочей херне... между тем не врубается что такое катушка и магнит...

 

[phoba]

Все структуры магнитно-гравитационных полей формируют образование формы тора,

Ваши может и формируют структуру тора...весьма примитивное мышление... а наши катушки и магниты формируют локальное искривление магнитного поля земли из состояния относительного покоя в вихревое состояние... причем геометрией данной структуры можно управлять меняя параметры тока и напряжения..

А что вы можете сказать в пользу структуры вашего так сказать "тора" ???

 

[Rakarskiy]

куча народу пистит о каком то се...об эфирах кефирах... о резонансах и прочей херне... между тем не врубается что такое катушка и магнит...

Вы следствие "эпизод" берете за первооснову! Вас как бы не очень интересует откуда и куда, и еще главное что и в чем! Но рассмотрев эпизод всей цепочки (даже при динамическом изменении) не видите всей картины. Движение в луче не прямолинейное, но движение луча условно прямолинейно.
Зона Блоха (стенка Блоха), возьмите проведите эксперимент намотайте на сердечник катушку можете один слой по часовой другой против часовой, соединение как на рисунке. В зону блоха намотайте плоскую катушку, через диод соедините с конденсатором , на "парную" катушку подавайте импульсы тока, и посмотрите на заряд конденсатора.

 

[phoba]

Как я на стенку плоха намотаю катушку ??

 

[Rakarskiy]

Как я на стенку плоха намотаю катушку ??

Плоская Н.Теслы. Только не "НА" а в зоне Стенки. Но такой опыт проводили на старом форуме "КубЭнергии", конденсатор заряжался что немой. Только там без сердечника.

 

[phoba]

Плоская Н.Теслы. Только не "НА" а в зоне Стенки. Но такой опыт проводили на старом форуме "КубЭнергии", конденсатор заряжался что немой. Только там без сердечника.

Интересно весьма.. а он разве не должен заряжаться ? Это просто вторичная обмотка транса.. на которой индуктируются искомые.. кондер заряжается без проблем.. в чем прикол ?

 

[Ersh]

Интересно весьма.. а он разве не должен заряжаться ? Это просто вторичная обмотка транса.. на которой индуктируются искомые.. кондер заряжается без проблем.. в чем прикол ?

По простым понятиям в школе: стенка Блоха это переход между полюсами то есть ,,зеро,, и там нет ничего! В этом весь прикол. Откуда там поле?

 

[Rakarskiy]

По простым понятиям в школе: стенка Блоха это переход между полюсами то есть ,,зеро,, и там нет ничего! В этом весь прикол. Откуда там поле?

Так нам "втуляли" "в школе" так втуляют и здесь умники. Там поле есть. просто некоторые ему приписывают скалярные функции. А все гораздо прозаичнее в электродинамике и электромеханике. Просто нужно правильно воспринимать структуру поля и как движется поток в магнитной линии, где и как пересекает. так вот в зоне блоха магнитные линии что в центре сердечника что вне сердечника имеют единое направление. Нет там ни какого разворота, все развороты вне тела магнита.

 

[Ersh]

Так нам "втуляли" "в школе" так втуляют и здесь умники. Там поле есть. просто некоторые ему приписывают скалярные функции. А все гораздо прозаичнее в электродинамике и электромеханике. Просто нужно правильно воспринимать структуру поля и как движется поток в магнитной линии, где и как пересекает. так вот в зоне блоха магнитные линии что в центре сердечника что вне сердечника имеют единое направление. Нет там ни какого разворота, все развороты вне тела магнита.

Я тоже думаю что в стенке Блоха идет скалярное излучение ,перпендикулярно обычному. Поэтому его по классике не могут определить. А вообще как я понимаю,скаляр происходит при столкновении двух одинаковых по знаку полей. А так как им в обратку идет очень большое противодействие,то поля расплющиваются и расходятся под 90градусов от направления столкновения. И вектор у них совсем другой. А разные по знаку почему притягиваются? Чтобы увеличить свое основное поле или заряд. Это пока под сомнением у меня.

 

[Ersh]

Вы следствие "эпизод" берете за первооснову! Вас как бы не очень интересует откуда и куда, и еще главное что и в чем! Но рассмотрев эпизод всей цепочки (даже при динамическом изменении) не видите всей картины. Движение в луче не прямолинейное, но движение луча условно прямолинейно.
Зона Блоха (стенка Блоха), возьмите проведите эксперимент намотайте на сердечник катушку можете один слой по часовой другой против часовой, соединение как на рисунке. В зону блоха намотайте плоскую катушку, через диод соедините с конденсатором , на "парную" катушку подавайте импульсы тока, и посмотрите на заряд конденсатора.
Посмотреть вложение 13643

А если немного изменить опыт. Убрать одну обмотку из парной катушки? Думаю в этом опыте ,в парной катушке как таковая зона стенки Блоха размазана или смещена в другую область. Из-за этого и идет взаимоиндукция с плоской катушкой. А вот если цилиндр. катушку намотать по классике ,лучше в один слой, там будет по другому . Кондер не будет заряжаться или на очень малое напряжение из-за искривлении и помех поля

 

[gerass]

Откуда там поле?

Берём два магнита, прикладываем друг к другу разно имёнными полюсами и.... получаем один магнит но уже сильнее и ваша "блоха" переместилась в место соединения магнитов. Там что, поля нет?

 

[Rakarskiy]

Берем два монополя у одного вектор излучения (+) Выход, у другого вектор излучения (-) Вход. Минус определим как "поглощение"
В нашем проявленном мире, магниты имеют только фиксированное состояние "Биполь" (+/-), как единица энергетической составляющей. между ними имеется вектор сцепки направлен из + к -, возьмите зарисуйте, просто зарисуйте две точки соедините векторами, но ни один вектор не пересеквается, остальные векторы будут огибать прямой вектор но замыкаться из "+" в " -" . противоположные векторы , основному сцепки между "+" в " -", будут противоположны. вот по ним с какого то перепугу определяют поток магнита, а он в реальности противоположен потоку сцепки, монополей. Если вы через магнитопровод замкнете поток, вектор замыкания потока будет ..... ну думайте.
ПС, споря с одним искателем. он предположил, в зоне Блоха нулевая зона (по подобию двуполярного питания) и варианты обозначения подобным тоже имеются но даже в двух кондесаторах соединенных последовательно вектор сцепки не "меняется", а вот использовать фон монополя в биполе избирательно это запросто.

 

[gerass]

А что вы можете сказать в пользу структуры вашего так сказать "тора" ???

Эти конуса, это не магнитное поле или его отображение, а реакция магнитной ждкости на магнитное поле. Да, вершинки конусов показывают направление магнитного потока, но не более.

 

[Ersh]

Берём два магнита, прикладываем друг к другу разно имёнными полюсами и.... получаем один магнит но уже сильнее и ваша "блоха" переместилась в место соединения магнитов. Там что, поля нет?

Как раз я и доказываю что оно там есть только вектор другой . Скалярный.

 

[Rakarskiy]

Скалярный.

интересно, любой поток движется из одной точки в другую, если магнитный поток, вернее его силовые линии имеет источник, скалярное поле это как, например из магнитов сложили шахматную матрицу, и что получили некое скалярное поле, у силового поля должны быть линии. у этих линий начальные и конечные точки. у скалярного поля где точки и где линии. Или это комбинации все тех же силовых полей как например у Бедини его мнимый полюс

 

[Ersh]

интересно, любой поток движется из одной точки в другую, если магнитный поток, вернее его силовые линии имеет источник, скалярное поле это как, например из магнитов сложили шахматную матрицу, и что получили некое скалярное поле, у силового поля должны быть линии. у этих линий начальные и конечные точки. у скалярного поля где точки и где линии. Или это комбинации все тех же силовых полей как например у Бедини его мнимый полюс

Нету у поля линий,их никто пропахивал. Линия это нечто абстрактное. Чтобы понять посмотрите на природные явления:2поля это,как 2 облака в небе. Есть у них силовые линии и точки?

 

[Someone]

...только вектор другой . Скалярный.

Скалярный вектор? Замечательно. В духе времени.
Но почему-то вспоминается название офорта Франсиско Гойи...