Закон сохранения.

[nky]

Второй луч от раздвоенного прямо пошёл в принимающий спутник и там этот спутник сделав замеры вычислил что два луча пришли с некой разницей друг от друга- ведь так будет?

ну получится типа лазерного дальномера. где тут два _разных_ измерителя скорости света? где измеритель едущий в машине чтобы сравнить его с измерителем стоящим на асфальте?

Смотрим на вращающийся диск там как Вы описывали опыт опять же раздвоенный луч попадает на 2 пары датчиков цель которых зафиксировать приход луча -но они вращаются в разные стороны и одна пара фиксирует луч как бы вперёд а другая пара как бы убегает от луча.

ну да, в этом и цель

По сути своей это тоже самое что и луч вышедший с Земли на Луну и далее на спутник- два разных пройденых пути. 2 луча попавших на 2 пары датчиков один как бы впереди - другой как бы уходит и отстаёт.
Разве нет?

так а где в данном случае датчик движущийся навстречу лучу и где движущийся от него? вы просто измерите скорость всех лучей относительно земли да и все. а не скорость относительно по разному движущихся предметов


ну представьте излучатель пуляет железные шарики. парами с одной скоростью 10м/с. скорость движения датчиков на диске 5м/с. один намерит в итоге скорость одного шарика 15м/с, другой 5м/с. как и подсказывала интуиция. а со светом намерят одинаковую скорость световых шариков. в противоречии с интуицией

что именно намерит предложенная вами установка? только разницу путей и намерит. хоть с шариками, хоть со светом. еще раз, с диском полный путь от излучателя вообще по барабану. измеряется только время прохождения импульсом дистанции _внутри_ приемника, то есть скорость относительно него

 

[mishka]

проблемы домохозяек. видят дома сплошные среды (не зная что они не сплошные вообще то) и ничего кроме сплошной среды их фантазия не подсказывает

И не говорите! С этими домохозяйками одни проблемы!
Ну никак они не могут взять в толк, что помыть кастрюлю без воды не получится. Выскрести можно, прожарить добела, чтобы все-все выгорело- тоже можно. ПОМЫТЬ- ну никак не умеют без воды.
Сколько ни фантазируй.
...А спирт жалко...

но это не парадоксы, они не могут быть 'разрешимыми' или 'неразрешимыми', это просто проблемы с интуицией.

Так ведь любая теория- ни дать, ни взять- плод интуиции. Так что с какой стороны ни крути- а все в нее, родимую упирается. И другого нам Боженька не дал. Не считая, конечно, ремесленников, у которых главная цель- научиться быстро забивать гвозди или ровно отпилить доску. Гвозди, ножовка и доска- в магазине.

где вы видели в физике доказывалось или вообще утверждалась пустота?

Так она априори принята. Зачем и кому еще доказывать что-то?

доказывается сила кулона и точка. а кто хочет сущность 1 силу кулона нагрузить сущностью 2 средой - тот пусть это и доказывает.

Вот так и идет плодовитое нагромождение СУЩНОСТЕЙ. Сущность сила Кулона, сущность сила Ампера, сущность сила Лоренца, сущность... просто сила...
А что такое СИЛА- ...тишина...

предложите еще один проверяемый эфир. эфир которому просто автоматом будут приписаны все известные физические явления и автоматом будут приписаны все будущие открытые и сам он никаких неизвестных проверяемых явлений не предсказывает - не проверяем и бесполезен

И зачем оно мне надо- заниматься мартышкиным трудом, доказывая тем, кто не очень-то и жаждет слушать? К тому же всякие доказательства денюжек просють...
Я же не физик теоретик, исправно дважды в месяц топающий в кассу.
Здесь же форум "ненормальных домохозяек", вот и фантазируем кто во что горазд.

Вот я просил вас: дайте СВОЕ определение понятий ВРЕМЯ, СИЛА.
-Молчок! То же самое будет и с пространством. Потому как произносить стереотипные фразы- это одно, а истолковать смысл произносимого- совсем другое.

... ?<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 18:29 --<br /><br />

а со светом намерят одинаковую скорость световых шариков. в противоречии с интуицией

Если интуиция ассоциирует поле с веществом, а свет с шариками- тогда да, тогда будет парадокс...

 

[Bych]

в общем спин это не "маленький магнитик", то что его наличие нужно для формирования магнитного поля лишь одно из бесчисленных его свойств

мне было этого достаточно раньше
нельзя представить спин с точки зрения релятивистской механики. из вики "В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма."
То есть недопустимо, потому что не может быть скорости, больше скорости света. Точка. кроме этого аргументации нет. Далее, забывают, что мат. аппарат - это всего лишь язык, понятно, что у эскимосов нет описания песков пустыни, а у кочевников - 100 видов снега. Сам раньше увлекался квантовой хромодинамикой - ах, как красиво, "очарованный", "странный", up, dawn... однако - экспериментальное обнаружение - запрет, толку от таких описаний - тоже близко к нулю, полное впечатления тупика или большой песочницы, в которой забыли о реальном мире.
Обменные взаимодействия как раз-то и понятны, никакого внутреннего противоречия. Протест - мириады новых "элементарных" частиц. Это уже напоминает наблюдателя, который в каждой набегающей на берег волне (или камешках на берегу) видит новую "частицу" - и все потому, что нииизззяяяяяяяя скорость выше с.<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 17:40 --<br /><br />да, в магнитном поле электрон ведет себя именно как магнитик

 

[Stalin]

Так этот путь к истине привёл пока в никуда...шаг назад...
Пойдём по другому итак 300000км.с - считается "потолком" скорости- выше низяяя.
Если допустим одинокое тело во Вселенной будет постоянно разгоняться очень мощным движком(даже таким каких пока нет) и дело подойдёт к 300000км.с что движок уже не разгонит свыше или ровно 300000км.с- вопрос почему?
Почему я это спрашиваю вот допустим в атмосфере есть предел когда тело нельзя разогнать из за сопротивления воздуха сгорит огнём (при мощном движке) в пустоте ничего не тормозит но свет не идёт быстрее 300000км.с
Что мешает?

 

[Bych]

Так этот путь к истине привёл пока в никуда...шаг назад...
Пойдём по другому итак 300000км.с - считается "потолком" скорости- выше низяяя.
Если допустим одинокое тело во Вселенной будет постоянно разгоняться очень мощным движком(даже таким каких пока нет) и дело подойдёт к 300000км.с что движок уже не разгонит свыше или ровно 300000км.с- вопрос почему?
Почему я это спрашиваю вот допустим в атмосфере есть предел когда тело нельзя разогнать из за сопротивления воздуха сгорит огнём (при мощном движке) в пустоте ничего не тормозит но свет не идёт быстрее 300000км.с
Что мешает?

то-то и оно - в объяснениях говорят, что увеличивается масса - типа до бесконечности, а эту массу все труднее и труднее разгонять, потому и нельзя разогнать

 

[Харон]

так что механизм "электрическое поле переходит в магнитное и потом обратно" выглядит уже как "электрическое поле искажается, потом эти искажения изменяют обратно электрическое поле"

меняет описание способа ее распространения

Конечно, тогда убираем "кувыркание" и вставляем "ползание" ))). Змея во время передвижения тоже "искажает" свою форму, что и позволяет ей передвигаться ).

Секунда туда и секунда обратно. А куда делись ещё 38 ?

Действительно, так что там с задержкой? Тот факт, что пассажиру паровоза мерещится, что движется вокзал, а не паровоз, никак не влияет на убеждённость кочегара, который потеет, подкидывая уголёк в топку, что движется именно паровоз и лишь благодаря его труду.<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 16:32 --<br /><br />

. так что механизм "электрическое поле переходит в магнитное и потом обратно" выглядит уже как "электрическое поле искажается, потом эти искажения изменяют обратно электрическое поле"

Тогда уж "...эти искажения не изменяют обратно, а создают электрическое поле". И что же измениться в модели-гиффке, иллюстрирующей движение ЭМ волны, если убрать с неё поясняющие надписи Е и Н? Ну докопались люди, что магнитная составляющая ЭМ поля - это никакое не магнитное поле, а искажение поля электрического, как это повлияет на "кувыркающуюся" модель?

 

[mishka]

Мне довеводилось общаться с одним занятным дедулей, бывшим зам. по науке одного закрытого НИИ, который занимался в основном сверхпроводимостью, генераторами на сверхпроводниках, накопителями и т.п. Человек умел молчать, только изредка в общих чертах рассказывая о "замороженном" магнитном поле, некоторых других вещах... Но не в этом суть. Однажды он изрек: ты знаешь, я почти 40 лет проработал в этой сфере рядом с умнейшими мужиками. И вот что самое интересное: что такое электричество и магнетизм знали только выпускники, приходившие по распределению, и то только первые пол- года! Через пол-года они не понимали НИЧЕГО, как, впрочем, и остальные 3000 человек... Просто методом тыка искали и чего-то, да находили.

Что касается скорости света, то тут есть сразу несколько непоняток.
Во- первых, непонятно скорость ЧЕГО измеряется.
Во-вторых, это нечто регистрируется только как некое гармоническое колебание. Регистрируется приборами, способными улавливать именно эти самые колебания, и больше ничего. Представим себе летящую кувыркающуюся гантельку, а прибор, которым мы располагаем, может фиксировать только изменения давления. Производим замер. Фиксируем и констатируем наличие распространения некоей гармонической ФУНКЦИИ! с определенными параметрами давления.
Оказывается, не чугуняка прошуршала, а функция переместилась.

В- третьих, при полном отсутствии ФИЗИЧЕСКОГО определения понятий пространства и времени, сотворен компот из этих понятий, (аналог электромагнетизма) обладающий замечательным свойством: уменьшение одного автоматически увеличивает второе и состав этого компота постоянно меняется в зависимости от скорости . А теперь, если вспомнить что такое СКОРОСТЬ, то возникает резонный вопрос: А ЧТО МЫ МЕРИЛИ? :? О чем говорит цифра 300 000? О чем ВООБЩЕ разговор? Что есть РЕЗИНОВЫЙ МЕТР? Чем мерить РЕЗИНОВОЕ ВРЕМЯ?
В какой Швейцарии продают РЕЗИНОВЫЕ ЧАСЫ?

Есть еще один интересный момент, связанный именно с фактом регистрации. Регистрируем мы колебания, больше ничего не можем.
Теперь представим себе, что располагая только звуковым локатором, мы пытаемся зарегистрировать полет сверхзвукового самолета. Иных органов восприятия чего- либо у нас нет. Мы добросовестно все измерили, и констатируем: ЧТО-ТО ПРОЛЕТЕЛО СО СКОРОСТЬЮ 330 м/с!
При этом зафиксируем еще изменение частоты...
И это при том, что мы оперируем вещественными свойствами как определяемого объекта, так и инструментов...

-- добавлено: 27 сен 2012, 21:40 --

как это повлияет на "кувыркающуюся" модель?

Кувыркаться может только нечто, имеющее ОГРАНИЧЕННЫЕ размеры.
Вторым непременным качеством кувыркающегося объекта должно быть наличие инерционных свойств. Иначе его просто невозможно "бросить вперед"- оно сможет только пульсировать на месте. (кстати, уравнения Максвелла описывают именно такой процесс во времени. Когда речь идет о волне, тут еще понятно как привязать перемещение в пространстве. Но когда о "волновой функции" некоего объекта... а почему он движется- то?

-- добавлено: 27 сен 2012, 22:15 --

к тому же уже известно что магнитные силы являются ничем иным чем релятивистским искажением сил кулона, как их види один заряд, двигающися относительно другого. так что механизм "электрическое поле переходит в магнитное и потом обратно" выглядит уже как "электрическое поле искажается, потом эти искажения изменяют обратно электрическое поле"

Остается только порадоваться за тех, кому хоть что-то ИЗВЕСТНО о природе "электромагнетизма". Потому как "сила Кулона"- это как бы голимая статика. "Заряд"- это вообще нечто эфемерное, НО!...

Вот желаем мы получить на палочке "статический" заряд. Значит, нам надо преодолеть силу Кулона, "выжать" заряд из одного тела и прилепить к другому. Берем палочку, обматываем шерстью и ставим под пресс. Жмем со всей дури- ноль внимания.
Уставшие и възерошенные, смахиваем пот со лба, достаем расческу и...
ПОЛУЧАЕМ ПЛЮХУ в лобешню!
То-есть, совсем легенькие, но КАСАТЕЛЬНЫЕ движения сделали то, чего не смог сделать пресс!
А что значит "касательное движение"? Это значит, что мы ЧТО-ТО РАСКРУТИЛИ. Раскрутили выше нормального состояния, и получили ЗАРЯД. То- есть "заряд"- это некая мера ВРАЩАТЕЛЬНОГО движения.
А вращательное движение- оно как бы ближе к магниту, чем к статическому состоянию... Почему не реагирует на магнит? Так ведь все вращаются кому как вздумается, а повернуться "лицом" нету мочи...
так это или не так- вопрос другой. А вот то, что в электромагнетизме все построено на касательных действиях и вращательных движениях- это вроде не вызывает сомнения. Остается только один вопрос: а что вращается? ПРОСТРАНСТВО?

 

[nky]

Так ведь любая теория- ни дать, ни взять- плод интуиции. Так что с какой стороны ни крути- а все в нее, родимую упирается.

нет, это только такие теории которые вы с науки требуете (рассказать сущность силы и почему расстояние это расстояние) и которых в ней нет являлись бы плодом интуиции, а научные теории совершенно практичны. силу определяют через способ измерения, по взаимосвязи с другими величиными, через совершенно четкие и перепроверяемые факты, а не через ее глубинную сущность. то что вы называете не теориями а констатациями. вот из этих "констатаций" наука и состоит, а не из интуиции

Так она априори принята. Зачем и кому еще доказывать что-то?

так естественно априори принято что нет эфира в версии пети, эфира в версии васи, еще сотни эфиров. или наука должна считать что существуют все эти сотни эфиров одновременно? пока что-то не доказано то того и нет

Если интуиция ассоциирует поле с веществом, а свет с шариками- тогда да, тогда будет парадокс...

импульс протяженностью в две длины волны вполне себе шарик, позволяющий измерить его скорость. не непрерывный луч

А вращательное движение- оно как бы ближе к магниту, чем к статическому состоянию... Почему не реагирует на магнит? Так ведь все вращаются кому как вздумается, а повернуться "лицом" нету мочи...
так это или не так- вопрос другой. А вот то, что в электромагнетизме все построено на касательных действиях и вращательных движениях- это вроде не вызывает сомнения. Остается только один вопрос: а что вращается? ПРОСТРАНСТВО?

вот представляю если б наука не фактами занималась, а такого плана "размышлениями". до сих пор бы по трубам перестукивались. расческой голову почесал, решил что что-то вращается, пошел теорию писать

-- добавлено: 28 сен 2012, 01:56 --

В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма

не стоит слепо доверять вики. она пишется по принципу "то лапу ломит, то хвост отваливается". я лично три грубые ошибки в физических темах там исправил, например "любой проводник эквипотенциален, то есть потенциал внутри него нулевой". вы можете туда сами вписать "поэтому спин это маленький неодимоовый магнит" и это вполне там полгода провисит пока кто-то не возмутится и еще год пока на это возмущение обратят внимание

не могут стоять рядом понятия спин и магнитное поле. если всплывают понятия спин, фотон, квант то это обменное взаимодействие, нет никаких полей, нет никакой взаимной силы. вооще ничего общего с электродинамикой. один электрон излучает частицу, другой ее поглощает - вот этот процесс полностью заменяет (а не соседствует) и магнитное поле и электрическое. выдернуть из квантовой электродинамики какое-то понятие и засунуть в обычную электродинамику - чистое жульничество.

толку от таких описаний - тоже близко к нулю, полное впечатления тупика или большой песочницы, в которой забыли о реальном мире.

ну здрасьте. квантовый генератор, ака лазер, конструкция на которую вряд ли бы наткнулись методом тыка, не зная из теоретических построений что именно ищут. сверхтекцучесть, сверхпроводимость хоть и не успела предсказать, но объяснила их в том виде в каком уже была, без модификаций. теорию делали для объяснения одних фактов, а она заодно объяснила и совершенно другие, а какие то вообще предсказала. это сильно говорит в пользу теории несмотря на всю ее безумность. я лично думаю что в итоге будет как с теплородом, все наработанные квантовые формулы останутся верными, но базис какой-то под них подведут. потому-что все эти замысловатые зависимости выглядят как следствие чего-то большего, а не как сами по себе фундаментальные явления.

-- добавлено: 28 сен 2012, 02:02 --

Если допустим одинокое тело во Вселенной будет постоянно разгоняться очень мощным движком(даже таким каких пока нет) и дело подойдёт к 300000км.с что движок уже не разгонит свыше или ровно 300000км.с- вопрос почему?

вы этот вопрос уже третий раз задаете. еще раз говорю НЕТ никакого потолка, это не механическое ограничение возможностей. если вы с другом устроили гонки на ракетах и уже разогнались до 299999 км/с относительно земли, то НИЧТО вам не мешает подбавить газу и нарастить скорость еще на 1000 км/с вы реально увидите что удаляетесь от друга со скоростью 1000 км/с. но относительно земли ваша скорость почти не увеличится

 

[Stalin]

вы этот вопрос уже третий раз задаете. еще раз говорю НЕТ никакого потолка, это не механическое ограничение возможностей. если вы с другом устроили гонки на ракетах и уже разогнались до 299999 км/с относительно земли, то НИЧТО вам не мешает подбавить газу и нарастить скорость еще на 1000 км/с вы реально увидите что удаляетесь от друга со скоростью 1000 км/с. но относительно земли ваша скорость почти не увеличится

Как это....Вы же сами говорили что НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ СКОРОСТЬ= 1С!Причём это Вы твердили постоянно....
сейчас соберу эти фразы

-- добавлено: 28 сен 2012, 05:08 --

вы этот вопрос уже третий раз задаете. еще раз говорю НЕТ никакого потолка, это не механическое ограничение возможностей. если вы с другом устроили гонки на ракетах и уже разогнались до 299999 км/с относительно земли, то НИЧТО вам не мешает подбавить газу и нарастить скорость еще на 1000 км/с вы реально увидите что удаляетесь от друга со скоростью 1000 км/с. но относительно земли ваша скорость почти не увеличится

электрон, как и любое вещество, не может лететь со скоростью 1c со скоростью 0.99999999999c может. видят они друг друга всегда. "столкновение" это увеличение силы между ними с маленьких до больших величин, она нарастает все время сближения

ничто вещественное не может лететь со скоростью 1c, ни проводник с током ни космический корабль. мы прямо сейчас относительно какого-нибудь электрона в рентгеновской трубке летим с субсветовой скоростью, течь току и светить фонариком это не мешает

не может корабль лететь со скоростью 1c

Вопрос...Вы ли писали эти все посты?
Вот здесь мы обсуждали это-
<a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=1015&start=360" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=91&t=1015&start=360</a>

 

[Stalin]

Так этот путь к истине привёл пока в никуда...шаг назад...
Пойдём по другому итак 300000км.с - считается "потолком" скорости- выше низяяя.
Если допустим одинокое тело во Вселенной будет постоянно разгоняться очень мощным движком(даже таким каких пока нет) и дело подойдёт к 300000км.с что движок уже не разгонит свыше или ровно 300000км.с- вопрос почему?
Почему я это спрашиваю вот допустим в атмосфере есть предел когда тело нельзя разогнать из за сопротивления воздуха сгорит огнём (при мощном движке) в пустоте ничего не тормозит но свет не идёт быстрее 300000км.с
Что мешает?

то-то и оно - в объяснениях говорят, что увеличивается масса - типа до бесконечности, а эту массу все труднее и труднее разгонять, потому и нельзя разогнать

Давайте обсудим этот момент.
Итак в объяснениях говорят что увеличивается масса.Я пока не буду выяснять почему - у меня такой будет вопрос- а эта самая масса как определяет что она разгоняется и ей пора увеличиваться?Что служит ей как бы это сказать - ну как параметр что ли вот была скорость такая тело весило столько а вот оно (тело одинокое во Вселенной)изменило скорость и весит уже больше- оно ведь ЭТО как то "поняло"- вопрос как?

 

[nky]

Вопрос...Вы ли писали эти все посты?

да. а вы их крайне невнимательно читали. найдите сложение скоростей, о котором я говорил. посчитайте какая скорость относительно земли станет у корабля, который прибавит 1000 км/с относительно соседнего корабля.

вы уперлись головой в собственную идею что "скорость ограничена" - это значит что кто-то физически мешает прибавить скорость, ставит палки в колеса. а я постоянно твержу что прибавить ничто не мешает. у вас нет никаких физических препятствий к тому, чтобы долететь до альдебарана за 10 секунд, за 10 тиканий маятника ходиков, за 20 ударов сердца, за время пока луч света сбегает 50 метров от носа до кормы и обратно 30 миллионов раз.

но ход времени при этом изменяется. он уже не такой же как на земле. маятник земных часов уже миллионы раз тикнул, поэтому для земных инструментов измерения вы скорость света не превышали. ну представьте что вы ведро из колодца за резиновый шнур тянете, уже 100 метров вытянули а ведро еще не показалось, а когда опускали, то всего 20 метров шнура в ту сторону ушло. парадокс? просто непостоянна длина резинового шнура, которым вы измеряете глубину. так же непостоянен и ход времени, с помощью которого вы измеряете скорость. я маяк вам рисовал чтобы рассказать, почему постоянство скорости света неизбежно приводит к пересмотру абсолютности времени

вы сейчас сидя на стуле ЛЕТИТЕ С ОКОЛОСВЕТОВОЙ СКОРОСТЬЮ относительно какой-то частицы. вам мешает это встать и побежать? ничто не мешает. по вашим расчетам ваша скорость относительно частицы теперь превышает световую. но измерив свою скорость относительно частицы, вы увидите что относительно нее вы все еще бежите с досветовой скоростью. а значит ваш способ расчета относитеной скорости v=v1+v2 просто неверен. а если использовать v=(v1+v2)/(1+v1*v2/c^2), то тогда вот совпадает с измеренным

 

[Stalin]

Вопрос...Вы ли писали эти все посты?

да. а вы их крайне невнимательно читали. найдите сложение скоростей, о котором я говорил. посчитайте какая скорость относительно земли станет у корабля, который прибавит 1000 км/с относительно соседнего корабля.

вы уперлись головой в собственную идею что "скорость ограничена" - это значит что кто-то физически мешает прибавить скорость, ставит палки в колеса. а я постоянно твержу что прибавить ничто не мешает. у вас нет никаких физических препятствий к тому, чтобы долететь до альдебарана за 10 секунд, за 10 тиканий маятника ходиков, за 20 ударов сердца, за время пока луч света сбегает 50 метров от носа до кормы и обратно 30 миллионов раз.

но ход времени при этом изменяется. он уже не такой же как на земле. ну представьте что вы ведро из колодца за резиновый шнур тянете, уже 100 метров вытянули а ведро еще не показалось, а когда опускали, то всего 20 метров шнура в ту сторону ушло. парадокс? просто непостоянна длина резинового шнура, которым вы измеряете глубину. так же непостоянен и ход времени, с помощью которого вы измеряете скорость. я маяк вам рисовал чтобы рассказать, почему постоянство скорости света неизбежно приводит к пересмотру абсолютности времени

вы сейчас сидя на стуле ЛЕТИТЕ С ОКОЛОСВЕТОВОЙ СКОРОСТЬЮ относительно какой-то частицы. вам мешает это встать и побежать? ничто не мешает. по вашим расчетам ваша скорость относительно частицы теперь превышает световую. но измерив свою скорость относительно частицы, вы увидите что относительно нее вы все еще бежите с досветовой скоростью. а значит ваш способ расчета относитеной скорости v=v1+v2 просто неверен. а если использовать v=(v1+v2)/(1+v1*v2/c^2), то тогда вот совпадает с измеренным

nky ну вот Ваша цитата-"не может тело лететь со скоростью 1с."
Как её ещё читать?Через строчку я не умею....
Сначала ВЫ утверждаете что ничто физичекое не может лететь быстрее 1 с затем Вы сейчас заявляете что ничто не ограничивает это.... :fp:
Помните я даже предлагал просто представить Вы говорите что и представлять это невозможно сейчас приведу эту фразу дословно.

 

[nky]

nky ну вот Ваша цитата-"не может тело лететь со скоростью 1с."
Как её ещё читать?Через строчку я не умею....

и продолжаю утверждать это. в чем противоречие то? прибавив 1000 км/с ОТНОСИТЕЛЬНО СОСЕДНЕГО КОРАБЛЯ вы по прежнему летите со скоростью меньше 1с ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. читайте внимательно:

реально увидите что удаляетесь от друга со скоростью 1000 км/с. но относительно земли ваша скорость почти не увеличится

 

[Stalin]

и что бы получилось из того что поле в проводнике не могло бы бы двигаться быстрее проводника


это невозможно. и невозможно представить "что было бы". неосуществимое условие. что было бы если бы время не существовало

Тут правда речь идёт о поле но смысл в том что проводник бы двигался быстрее поля- так что смысл не потерян...<br /><br />-- добавлено: 28 сен 2012, 10:12 --<br /><br />nky смотрите я Вас спрашивал как можно ли тело разогнать до 300000км.с- Вы мне нет!Категорично нет!Но когда сравнивать что мы сейчас летим со скоростью 3000000км.с относительно какой то частицы то это не то!Я про разгон не относительный а просто разгон!

 

[nky]

299999+1000=300999 - неправильный способ рассчета прибавления скорости, не совпадает с измеренным
(299999+1000)/(1+299999*1000/300000^2) = 299 999.007 - правильный способ, совпадает с измеренным

относительно какой то частицы то это не то!Я про разгон не относительный а просто разгон!

не понял. а как вы ИЗМЕРИТЬ скорость собираетесь, чтобы сказать какая она, 300000 или 500000? не используя что-то в качестве опорной точки, ОТ КОТОРОЙ вы измеряете расстояние чтобы поделить на время? не бывает "просто скорости", скорость всегда относительно чего-то

вы можете выбросить с корабля гирю, а потом разогнаться относительно нее до 299999. потом выкинуть еще гирю и разогнаться относительное нее 299999. ничто этому не мешает. но ваше предположение что относительно первой гири ваша скорость теперь 2*299999 - неверное

 

[Stalin]

299999+1000=300999 - неправильный способ рассчета прибавления скорости, не совпадает с измеренным
(299999+1000)/(1+299999*1000/300000^2) = 299 999.007 - правильный способ, совпадает с измеренным

относительно какой то частицы то это не то!Я про разгон не относительный а просто разгон!

не понял. а как вы ИЗМЕРИТЬ скорость собираетесь, чтобы сказать какая она, 300000 или 500000? не используя что-то в качестве опорной точки, ОТ КОТОРОЙ вы измеряете расстояние чтобы поделить на время? не бывает "просто скорости", скорость всегда относительно чего-то

Дык я же упомянул что проводник движется относительно волны- а волна предположительно 300000км.с
Просто похоже мы оба что то пропустили и вот такая непонятка я так думаю...

 

[nky]

проводник движется относительно волны всегда с одной и той же скоростью 300000, как бы он не менял свою скорость относительно других предметов. я же описывал опыт с приемниками который это доказывает. это и есть исходный опытный факт, из которого все остальное следует

 

[Stalin]

проводник движется относительно волны всегда с одной и той же скоростью 300000, как бы он не менял свою скорость относительно других предметов. я же описывал опыт с приемниками который это доказывает. это и есть исходный опытный факт, из которого все остальное следует

почитайте 19 страницу откуда я взял все непонятки и где там мы что оговаривали- а то у меня такое чувство...буд то не Вы то писали....

 

[nky]

я продолжаю писать все то же самое ни слова не меняя, поэтому и говорю что вы читаете невнимательно, раз находите противоречия.

вы пытались все время двинуть идею обогнать волну а я все время отвечал что скорость относительно волны не изменится. только глядя со стороны на относительную скорость предмета и волны можно получить другие значения, но нулевой она стать не сможет даже глядя со стороны. не сможет стать нулевой относительно волны = не сможет стать 1с относительно наблюдающего

 

[mishka]

mishka писал(а):
Так ведь любая теория- ни дать, ни взять- плод интуиции. Так что с какой стороны ни крути- а все в нее, родимую упирается.

нет, это только такие теории которые вы с науки требуете (рассказать сущность силы и почему расстояние это расстояние) и которых в ней нет являлись бы плодом интуиции, а научные теории совершенно практичны.

Я??? ТРЕБУЮ???
Да где же это я предъявлял ТРЕБОВАНИЯ? Вот мнение свое- да, высказывал. Когда говорят о чем- либо, не раскрывая смысла предмета обсуждения, то это словоблудие даже с точки зрения домохозяек.
Научные теории должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ И ПРАВДИВЫМИ, а не ПРАКТИЧНЫМИ.
Практичными могут быть только моменты использования тех или иных теорий в реальной жизни. Чем и занимается ПРИКЛАДНАЯ наука.
Факты могут использоваться при создании теории, но основное ее предназначение- прогнозирование, предвосхищение а не констатация.

силу определяют через способ измерения, по взаимосвязи с другими величиными, через совершенно четкие и перепроверяемые факты, а не через ее глубинную сущность.

А что тогда определяют? Способ измерения ЧЕГО-ТО?
Все практические определения- это МЕТРОЛОГИЯ. К самой науке она имеет очень косвенное отношение. Определять можно что угодно через что угодно. Я через литр воды, диаметр сферы в котором она заключена и телесный угол, под которым ее видно определю ВСЕ остальные мыслимые параметры. 2Пи- единственная мировая константа. Просто часто это неудобно на практике.
Фундаментальная наука и должна раскрывать глубинный смысл явлений. На то он и фундамент.

так естественно априори принято что нет эфира в версии пети, эфира в версии васи, еще сотни эфиров. или наука должна считать что существуют все эти сотни эфиров одновременно? пока что-то не доказано то того и нет

Для того, чтобы что-то доказать, нужно искать и ДОКАЗЫВАТЬ, а не ждать когда васи и пети в гаражах опровергнут ПУСТОТУ.

Вы все преподносите так, будто бы "наука"- это нечто сродни монастырю, где все чинно раскланиваются, и у всех только одна ВЕЛИКАЯ цель- СЛУЖЕНИЕ ИСТИНЕ.
Как бы да не так.

mishka писал(а):
Если интуиция ассоциирует поле с веществом, а свет с шариками- тогда да, тогда будет парадокс...

импульс протяженностью в две длины волны вполне себе шарик, позволяющий измерить его скорость. не непрерывный луч

Импульс ЧЕГО?
Что такое ДЛИНА, ВОЛНА, И ДЛИНА ВОЛНЫ в таком случае.
Если НЕЧТО может ОДНОВРЕМЕННО быть в разных местах пространства, то где продают резиновые метры?
Или скажите точно и недвусмысленно ЧТО ИЗМЕРЯЕТСЯ.

вот представляю если б наука не фактами занималась, а такого плана "размышлениями". до сих пор бы по трубам перестукивались. расческой голову почесал, решил что что-то вращается, пошел теорию писать

А почему, собственно, нельзя решить и писать? Тем более не прося за это ни у кого ни копейки? Почему сразу к этому прискорбному факту появляются прИтеньзии?
Или писать можно только за миллиарды? С обязательной постройкой гигантских монстров каких- нить? Эти понаписывают...
А вот объяснить простую вещь: что же происходит при легком касательном движении расчески НИКТО ИЗ ЭТИХ ПИСАК не может.
ЛЕКТРИЧЕСТВО ПОЯВЛЯЕТСЯ!