Замыкание магнита

[Паша]

Здравствуйте! У меня вопрос, можно ли замкнуть магнит, чтоб он хоть в половину потерял свои свойства на одну секунду, без феррита и метала, применяя только катушки с провода(без сердечника).
Существуют ли вообще такие схемы с высоким кпд?

 

[nky]

Re: замыкание магнита

например, если магнит-цилиндр, намагниченный по оси, то просто намотать на него катушку. форма поля такой катушки практически совпадет с формой поля самого магнита и при обратном направлении поля сложатся практически до нуля. но если материал магнита очень магнитотвердый, то есть там практически не осталось доменов, способных менять напраление, то катушка такая будет либо огромной по виткам либо рассчитана под огромные токи (то есть из сверхпроводника)

 

[Паша]

Re: замыкание магнита

например, если магнит-цилиндр, намагниченный по оси, то просто намотать на него катушку. форма поля такой катушки практически совпадет с формой поля самого магнита и при обратном направлении поля сложатся практически до нуля. но если материал магнита очень магнитотвердый, то есть там практически не осталось доменов, способных менять напраление, то катушка такая будет либо огромной по виткам либо рассчитана под огромные токи (то есть из сверхпроводника)

Пробовал такую схему, очень низкий кпд, эффект практически нулевой.
Вопрос состоит в том чтобы его замкнуть проводом (катушкой) также как бы замыкали два полюса металлическими пластинами, а не менять полярность.

 

[nky]

дело в том, что при замыкании ферромагнетиком вы автоматически создаете второй 'магнит' сложной намагниченности, поле которого при сложении с полем самого магнита дает сумму, близкую нулю за пределами тел магнита и ферромагнетика. А ставя условие 'без ферромагнетиков' вы обрекаете себя на генерацию встречного магнитного поля самостоятельно. Для магнитомягкого магнита можно воспользоваться тем что сам он ферромагнетик, и временно перемагничивать незафиксированные домены, но для магнитотвердого вам фактически нужно создать _воздушную_ катушку, формирующее магнитное поле той же величины как магнит, что весьма непросто.

 

[Паша]

дело в том, что при замыкании ферромагнетиком вы автоматически создаете второй 'магнит' сложной намагниченности, поле которого при сложении с полем самого магнита дает сумму, близкую нулю за пределами тел магнита и ферромагнетика.

Вот как раз замыкание меня интересует, я набросал от руки тут эскиз, такая схема реальная, и может кто делал?<br /><br />-- добавлено: 14 апр 2012, 21:33 --<br /><br />или такой вариант....

 

[nky]

Это считается просто. Рисуете магнитное поле одинокого постоянного магнита. Рисуете отдельно магнитное поле, которое хотите получить. (вы и то и другое сделали). Теперь во всех точках векторно вычитаете из поля второй картинки поле первой (то есть если на первой картинке в точке с координатами 3,5 поле направлено как 1,-4 а на второй в той же точке как 1,-1, то разность будет 0,-9)и получаете картину поля некоего одинокого элемента, который нужно добавить в конструкцию, чтобы получить требуемую картину суммарного поля.

для вашей конструкции на глаз видно что 1. требуемое добавочное поле асимметрично и явно не может быть создано обычной плоской катушкой. 2. величина его должна быть одного порядка с полем магнита.

 

[Паша]

то есть таким способом можно замкнуть магнит, не меняя полярности магнита?

 

[maxwell]

я понимаю, что про программку maxwell 3D ты услышишь первый раз. Она подобные замыкатели за полчаса моделирует с 3D картиной поля.

 

[Паша]

если честно да! меня больше интересует технический вопрос, как правильно технически и с большей эффективностью замыкать полюса магнита?

 

[nky]

эффективнее - ферромагнетиком. требование делать без него выглядит как игра ума, надуманное усложнение задачи. требует гигантских усилий (например использование сверхпроводника и сверхтоков в нем) для достижения того же результата. вы теряете халявное умножение поля в 10-100 тыс раз и для компенсации вам придется мотать во столько же раз больше провода либо во столько же раз увеличивать ток

 

[Паша]

буду експерементировать

 

[fiat]

если опять идёт речь о подобных устройствах - не мучайся -за АнтиЛенц эффект предлагают сразу 10 Нобелевских премий. На любое изменение поля магнита тратится ровно столько энергии, сколько можно получить при его восстановлении. А твои 95% КПД получаются что с магнитом, что без него.

 

[Паша]

если опять идёт речь о подобных устройствах - не мучайся -за АнтиЛенц эффект предлагают сразу 10 Нобелевских премий. На любое изменение поля магнита тратится ровно столько энергии, сколько можно получить при его восстановлении. А твои 95% КПД получаются что с магнитом, что без него.

Не совсем то, мне нужно замыкание, а не смена полярности!
То есть, катушкой показать куда течь магнитному полю, от одного полюса к другому, при такой схеме ,теоретически, в разы меньше затраты амперов чем при схеме со сменой полярности)

 

[fiat]

в разы меньше затраты амперов

одиннакаго - это Ленц - сколько потратил на изменение (поворот, уменьшение, изменения направления) - ровно столько получил на выходе (без учёта потерь). Закону 160 лет - он постулирован - но найти хотя бы один вариант его нерабочести за это время не удалось. А мне известны исследования Сименс&Шуккерт на эту тему аж от 1901 года. Закону похеру:
- стоят или движутся магнит или катушка или оба сразу и их взаимные скорости и траектории
- форма магнита и сердечника катушки(если он есть)
- форма самой катушки и форма сечение проводника (хоть всё это даже переменное)
- материал магнита, катушки и сердечника и среды, где это безобразие происходит (хоть сплошной анизотроп)

 

[Паша]

нечего общего в Ленца с моим вопросом не нашел!

 

[nky]

теоретически, в разы меньше затраты амперов

почему вдруг? чтобы 'указать' полю развернуться на 90 градусов с вертикального на горизонтальное направление, нужно в этой точке к вертикальной составляющей 1тл добавить точно такую же вертикальную составляющую 1 тл обратного знака и одновременно горизонтальную составляющую 1 тл, то есть катушка должна в этой точке создавать поле 1.41 тл направленное под углом 45 градусов

 

[Паша]

при чем тут углы?
мне надо замкнуть, а не разворачивать!
Вы Меня специально путаете?

 

[fiat]

тебе пытаются показать, что замыкание, поворот и изменение формы поля магнита - одно и тоже. Это просто частные случаи ДЕФОРМАЦИИ поля, о которой Ленц и говорит.
Физический смысл закона Ленца - невозможность создания СЕ устройства на ЛЮБЫХ взаимодействиях катушки-магнита. Понял, куда вляпался? И Ленц никак не касается чисто магнитных устройств. Примерно 10 лет назад но нету катилась волна попыток подавления Ленца - это самый поверхностный способ получения халявы - у меня есть примерно 500 чужих проектов с картинками и графиками, 40 патентов по теме АнтиЛенц- авторы неграмотны - чуда нет. Существует даже эффект создания одной катушкой(намотка однонаправленная) нескольких МП, чередующейся направлением вектора В по оси катушки(размножение магнитных полей) - но и в нём затраты на создание полей складываются. Ответил?

 

[nky]

мне надо замкнуть, а не разворачивать!

оно уже замкнуто, без вашего вмешательства. вы хотите изменить путь, по которому оно замыкается, то есть в каждой рассматриваемой точке повернуть на какой-то угол.

посмотрите на свою собственную картинку, куда направлено поле в какой-то точке на первой и куда оно же направлено в той же точке на второй картинке. потом вспомните про принцип суперпозиции - вектор поля магнита склаываем с вектором поля катушки и получаем вектор суммарного поля. а значит для заданного суммарного поля нужно вычести из него поле магнита и получим поле, которое должно создаваться катушкой чтобы именно так изменить поле магнита

 

[Паша]

-- добавлено: 15 апр 2012, 21:17 --

мне надо замкнуть, а не разворачивать!

оно уже замкнуто, без вашего вмешательства. вы хотите изменить путь, по которому оно замыкается, то есть в каждой рассматриваемой точке повернуть на какой-то угол.

посмотрите на свою собственную картинку, куда направлено поле в какой-то точке на первой и куда оно же направлено в той же точке на второй картинке. потом вспомните про принцип суперпозиции - вектор поля магнита склаываем с вектором поля катушки и получаем вектор суммарного поля. а значит для заданного суммарного поля нужно вычести из него поле магнита и получим поле, которое должно создаваться катушкой чтобы именно так изменить поле магнита

начинаю улавливать мысль, вопрос, :таким способом ослабим магнит с малыми затратами?