Заряд

[moderator]

А - под словом "вакуум"?

А вот тут кажись мы уже имеем четкое определение, вакуум это среда, состоящая только из эфира.

 

[Igor56]

А вот тут кажись мы уже имеем четкое определение, вакуум это среда, состоящая только из эфира.

А эфир - среда, состоящая из вакуума ))))))))))

 

[moderator]

Нет, с эфиром увы все сложнее.. в эфире может находиться и материя и от этого он не перестанет быть эфиром, а вот в вакууме не может! Иначе он перестанет быть вакуумом!

 

[Igor56]

Интересно получается, вакуум, дескать, есть и его и нету одновременно...
Словно древнекитайское Дао (что будучи названное - уже не Дао)

А почему это материя плавает в эфире, а не состоит из оного (в т.ч.)?
(и вообще - что за зверь такой "материя"?)

ЗЫ. Спор тут, как мне видится, между образниками (кто хочет представлять мир в зрительных образах из элементов уже увиденного и - соответственно - строить мат. модели) и символьниками (или математиками - кто оперирует лишь символами и их преобразованиями по выдуманным ими же правилам и законам).
Так это?

 

[moderator]

А почему это материя плавает в эфире, а не состоит из оного (в т.ч.)?
(и вообще - что за зверь такой "материя"?)

Я такого не говорил! Очень возможно, что и состоит. И наверно даже логично будет, если материя будет состоять из эфира и будет его прямым порождением.

Ну а что за зверь, тут в общем то все понятно, это именно то нечто, что обычно можно потрогать и что состоит из тех самых пресловутых элементарных частиц, которые уже достаточно не плохо изучены, ну по крайней мере на уровне свойств..

 

[Igor56]

Ну а что за зверь, тут в общем то все понятно, это именно то нечто, что обычно можно потрогать и что состоит из тех самых пресловутых элементарных частиц, которые уже достаточно не плохо изучены, ну по крайней мере на уровне свойств..

Вот вот, частиц "на уровне свойств", а если быть точнее - на уровне воспроизводимых (и регистрируемых в опытах, замечу - опосредованно!) последствий их взаимодействий, а отсюда - логических построений - под общим названием "свойств". О причинах появления (и якобы-обладания частицами) тех или иных свойств можно только предполагать, мечтать, догадываться, и т.д...

В чем проблема-то? КАК физика непрерывностей вдруг превратилась в физику дискретностей!? Ну, ясное дело, - инструмент измерения стал соизмерим с объектом изучения. И мера измерительства стала определяться величиной одного-единственного акта взаимодействия (частиц).
А дальше была сделана любопытная ошибочка: под "субъектом познания" стали представлять "инструмент", т.е. махонький квант воздействия-отклика, а не самого человека, что в конце концов интерпретирует (и представляет в себе образами и символами) всю эту байду.
Вот и получается в конце концов, что информация дискретна, а понимание непрерывно - по своей сути (ибо связано с чувственно-образным восприятием) - и сколько бы не раздроблял ум в вероятностно-дискретно-математической форме логические представления, понимание остается интуитивно-непрерывным, образным, словно пресловутый эфир, что просачивается через все щели искусственно созданных запретов "дискретности".

(А любопытно ведь, что именно понимание провоцирует ум строить формализованные (то бишь - дискретные) логические представления! - ако эфир, что рождает дискретные следы "материи", и именно ум - присваивает себе способность понимания - замещает естествознание математикой, создавая иллюзию понимания).

 

[Vexx]

Игорь мысль очень правильная +1!

 

[Neo]

Хочу поговорить о основном элементе, которе представляет всю нашу Электротехнику. О заряде и что это такое.

Ну назвать заряд элементом даже в традиционном понимании не совсем корректно, поскольку это не объект, а количественная характеристика объектов. А вообще, Имхо, заряд - это вымысел, в классическом понимании, т.е. не существует вообще. Его придумали, что бы объяснить природу механических взаимодействий тел на расстояниях, вместо того, что бы найти более уместные объяснения.

 

[fill]

Vexx
Вы хотели бы услышать альтернативный взгляд? А вы к этому готовы?
Если вы готовы,то я могу вам предложить нечто иное,чем эфиродинамика Ацюковского и теория относительности Эйнштейна.....кстати,эту теорию В.Ритца поддерживал и сам Н.Тесла!!!
Вы слышали о таком человеке - Вальтер Ритц и его баллистическую теорию?
Вкратце:
В 1908 г. Вальтер Ритц создал баллистическую (или эмиссионную) теорию, давшую, в противовес теории относительности А. Эйнштейна, наглядное и согласное со здравым смыслом объяснение опыту Майкельсона-Морли и другим фактам, исключавшим эфир, а также экспериментам по релятивистскому изменению массы. Эта замечательная теория долгое время замалчивалась, особенно в СССР, где догматизм в фундаментальной науке был доведён до предела. Это не удивительно, ведь именно Баллистическая Теория Ритца (БТР), а не теория эфира, составляет реальную конкуренцию специальной и общей теории относительности (СТО и ОТО), будучи способна вытеснить их со временем.
Замечательным событием стало издание в 2005 г. на сайте Роберта Фритциуса оригинальных работ Ритца (в переводе на английский), включая объёмную статью "КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ". Дабы сделать эти работы доступными для русскоязычного читателя, был предпринят ПЕРЕВОД их на русский.
Так, лишь немногие знают, что Ритц и Эйнштейн вместе учились в Цюрихском политехе, вели научные дискуссии и даже написали в соавторстве одну статью. Недаром некоторые выводы Эйнштейна перекликаются с выводами Ритца. В особенности это касается эйнштейновской теории гравитации. Именно Ритц первым предсказал гравитационные релятивистские эффекты, объяснил вековое смещение перигелия Меркурия. Он же вывел формулу, описывающую это смещение и полученную Эйнштейном много позже. Немногие знают и то, что ныне физики и астрономы признают спорность прежних возражений против теории Ритца, выдвинутых Де Ситтером из наблюдений двойных звёзд.
Итак, работы Ритца, прежде скрытые под пологом таинственности и окружённые заговором молчания, стали доступными. Их можно рекомендовать всем, кому не безразлично, как устроен наш мир, в том числе микромир и Космос, какова природа электромагнитного и гравитационного полей, природа материи и света. Думается, именно на базе теории Ритца родится синтез представлений о всех взаимодействиях в виде Единой Теории Поля, над которой впустую бился Эйнштейн последние 30 лет жизни. Наконец, теория Ритца открывает такие горизонты и глубины познания, которые в дальнейшем позволят создать устройства, о которых Человечество могло только мечтать: от антигравиторов и генераторов силового поля до телепортёров и машины времени, не говоря уже о решении проблемы сверхсветовых скоростей и управляемого термоядерного синтеза. Тогда именно за Баллистической Теорией Ритца будущее.

 

[Fanni]

Вы слышали о таком человеке - Вальтер Ритц и его баллистическую теорию?

Характеристика баллистической теории Вальтера Рица. Скачать:
n-t.ru/tp/ng/rd.doc

 

[fill]

Fanni
Автор этой статьи Валерий Петущак скорее всего никогда не слышал о таких великих ученых как Ампер и никогда не читал труды Николаева Г.В.
......................................................................
1. Материальная среда, в которой распространяется электромагнитная энергия, существует. Она неподвижна относительно поверхности земли, и движение относительно МС можно определить вследствие того, что при движении относительно МС заряженных частиц возникает магнитное поле.
2. Магнитное поле – это состояние, условно говоря, возбужденное состояние МС. Магнитное поле в МС может смещаться вместе с источником, который его создает, но при всех внешних взаимодействиях магнитное поле действует как неподвижный участок возбужденной МС, то есть как неподвижное относительно МС.
......................................................................
Его выводы очень интересны,но Ампер и Николаев как раз доказали обратное!!!
.....И только на следующем этапе был найден, наконец, полностью приемлемый для физического вакуума формализм, устраняющий последние противоречия, но который требовал полного отказа уже от концепции магнитных полей. Оказалось, что никаких особых «магнитных полей» в природе не существует. При движении электрического заряда в среде физического вакуума его кулоновское электрическое поле деформируется и несколько уменьшается (на величину (формула)). Согласно же современным, к сожалению ошибочным,концепциям,кулоновское электрическое поле у движущегося электрического заряда полагается неизменным (гипотеза Максвелла), но зато в пространстве появляется (в качестве компенсации!) некое «магнитное поле». Только от незнания внутренней природы явления человек вынужден был назвать электрические взаимодействия при движении зарядов магнитными взаимодействиями и ввести еще один, реально не существующий вид поля.В действительности же при движении электрических зарядов в среде физического вакуума деформируются их собственные электрические поля, вследствие чего сила кулоновского взаимодействия между ними несколько уменьшается. Учитывая взаимодействия зарядов со средой физического вакуума (учитывая запаздывающие потенциалы движущегося заряда), можно легко установить новую силу электрического взаимодействия между движущимися зарядами, точно соответствующую экспериментально наблюдаемой силе. Однако, если полностью игнорировать существование вакуумной среды и априорно предположить, что при движении зарядов сила их кулоновского взаимодействия между собой не изменяется и скорость передачи электромагнитных возмужений в пространстве бесконечна, то при подобных произвольных (явно субъективных) допущениях вынужденно придется признать появления у зарядов при их движении какого-то нового вида поля, например, магнитного и т.д. Здесь вновь можно только позавидовать прозорливости предвидения Ампера, который еще в свое время предупреждал, что «если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории…».
Говорить сейчас языком этого полностью нового для современной физики формализма без магнитных полей – это значит, оказаться полностью непонятым. Слишком еще велика инерция мышления ученых. Поэтому на начальном этапе даже из общей системы полученных дифференциальных уравнений непротиворечивой электродинамики двух типов магнитных полей, в понятном для всех математическом формализме, непосредственно просматриваются уже и огромные потенциальные возможности новой электромагнитной теории и возможности использования удивительных свойств среды физического вакуума.......На начальном этапе освоение новых представлений электродинамики двух типов магнитных полей может быть в какой-то степени и перспективным, но необходимо постоянно помнить, что этот шаг – только подготовительная хирургическая полумера к предстоящей в ближайшее время серьезной хирургической операции фундаментальной физики и к полному отказу от понятия «магнитных полей».....

Ну,а то,что написано у него про униполярку можно не читать. Скорее всего автор вообще никогда не слышал о таком ученом,как Маринов и его работах.

Fanni
Я не против эфира,но всегда в нашей жизни существет альтернатива,каждый волен делать свой личный выбор!!!

 

[Fanni]

Автор этой статьи Валерий Петущак скорее всего никогда не слышал о таких великих ученых как Ампер и никогда не читал труды Николаева Г.В.

С каких это пор человек, закончивший любой элементарный технический вуз не слышал об Ампере? (!)
Что касается вопроса: знает ли Валерий Петущак труды Г.В. Николаева, то не интересовалась этим вопросом.

Скачайте этот аспект трудов Вальтера Рица:
<a class="postlink" href="http://www.physics.spbstu.ru/forstudents/lectures/ivanov/atom2-1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.physics.spbstu.ru/forstudent ... tom2-1.pdf</a>
Может, это Вас устроит.

 

[fill]

для меня это мало,не мой размерчик !!!

а вот это самое то :fp: !!!
<a class="postlink" href="http://www.ritz-btr.narod.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ritz-btr.narod.ru/</a>
кстати,я лично знаком с хозяином этого сайта и общался очень много с ним на тему Ритца.....по поводу Николаева и иже - тоже не голословно написал,есть кое-что.....от практических работ Николаева у многих челюсти падают на пол.....ну не укладываются у них те теоретические и практические наработки в голове,которые вел Николаев.

 

[Fanni]

для меня это мало,не мой размерчик !!!

Странно, однако ж...

а вот это самое то :fp: !!!
<a class="postlink" href="http://www.ritz-btr.narod.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ritz-btr.narod.ru/</a>

Сайт с подборками статей. Таких в инете – море.....

кстати,я лично знаком с хозяином этого сайта и общался очень много с ним на тему Ритца.....по поводу Николаева и иже - тоже не голословно написал,есть кое-что.....от практических работ Николаева у многих челюсти падают на пол.....ну не укладываются у них те теоретические и практические наработки в голове,которые вел Николаев.

К сожалению, я лично не знакома с хозяином этого сайта. Но интересы этого хозяина связаны с документацией и практической реализацией, а не выпаданием челюстей на пол от сообщений о сайтах и теорий разных авторов.
Дайте, пожалуйста, тот конкретный материал, который заинтересует этот форум. Тогда и хозяин того сайта пообщается с Вами не менее того, как Вы общались где-то

на тему Ритца.....по поводу Николаева и иже

Я так думаю.

 

[fill]

Fanni
боюсь Вам,в вашем случае читать Ритца в оригинале не имеет смысла....думаю уже поздно.

А по поводу Николаева.....есть ли смысл? хотя....может и есть.....посмотрите вживую:
<a class="postlink" href="http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2994416" onclick="window.open(this.href);return false;">http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2994416</a>

 

[Fanni]

Fanni
боюсь Вам,в вашем случае читать Ритца в оригинале не имеет смысла....думаю уже поздно.

Почему поздно? Причина?
А... конечно. Я ведь по специальности не ядерщик и не физик, а закончила Одесскую консерваторию.

Вот только непонятно, почему я с Вами могу на одной ноге говорить о Ритце и Николаеве с Ампером в придачу, а Вы лично хромаете в физике, математике ?
О музыке или ХЯС или другом я уже молчу.
А что касается читать Ритца в оригинале -
чувствуется, что Ваши собственные оригинальные языки еще в загоне, поскольку русская грамматика, орфография и даже написание текста - в полном забвении.
Учитесь. Вся жизнь впереди!
Вот Вам смайлик на память:

 

[fill]

А я с вами и не говорил о Ритце,а тем более о Николаеве.....я просто предложил Vexx*у ознакомиться с их теориями,как альтернативе всяческим теориям эфиров,который кстати ещё никто не обнаружил.....вы же почему-то решили,что вы выше этого(Сайт с подборками статей. Таких в инете – море.....)!
Наверно выпускнику Одесской консерватории виднее,что Vexx*у надо знать,а что не положено?

Я так понимаю,что у вас очень обширные теоретические и практические познания в музыке,в физике,в русском языке и в математике,так? Если вы так кичитесь своими талантами,то давайте их проверим.....согласны? Возражения и задний ход заранее не принимаются. Я вам даю небольшое задание и вы с ним справляетесь на раз.....ну а я посмотрю,как вы с ним справитесь и справитесь ли ВООБЩЕ ???

 

[Fanni]

А я с вами и не говорил о Ритце,а тем более о Николаеве.....я просто предложил Vexx*у ознакомиться с их теориями,как альтернативе всяческим теориям эфиров,

Господь с Вами. Я и не пыталась Вас поправлять.
Вы сначала вывесили свое предложение.
Я же лишь 2 раза дополнила его ссылками из Инета (для дополнения)
А Вас же угораздило давать критику сначала - Валерию Петушак:

Автор этой статьи Валерий Петущак скорее всего никогда не слышал о таких великих ученых как Ампер и никогда не читал труды Николаева Г.В.

Потом вдруг решили, что мои ссылки для Вас - это:

для меня это мало,не мой размерчик !!!

А затем вообще меня порешили:

боюсь Вам,в вашем случае читать Ритца в оригинале не имеет смысла....думаю уже поздно.

Вот я Вам и сообщила, что хозяин этого сайта - реалист, поскольку Вы предложили сайт, но на нем не видно, что:

от практических работ Николаева у многих челюсти падают на пол

Пока на сайте нет самого хозяина, я просто Вас поправила, что к любой интересной информации можно добавлять других то, что у них имеется.
(Для полной картины). И не надо при этом мерять свои "размерчики" также и других.
Поскольку, кроме нас с Вами - на сайте имеются люди - намного умнее нас.
Поэтому добавляю информацию и подсказываю Вам, что предлагайте практическое решение поднятого Вами вопроса.

А что касается Ваших фраз: -

вы же решили,что вы выше этого...
Наверно выпускнику Одесской консерватории виднее,что Vexx*у надо знать,а что не положено?

fill, поймите: я здесь - любитель. Где-то помогаю, где-то смягчаю, где-то украшаю, а где-то подсказываю.
Я ведь - женщина. Поэтому иногда помогаю, а иногда и мешаю.
Но всегда зато несу с собою заряд бодрости и необычности. Ведь компания одних мужчин часто скучает без внимания к ним женщин.
Закон природы!

Это Вам в подарок:

 

[fill]

и ещё,кстати.....я написал про хозяина не этого сайта,а сайта на который дал ссылку про Ритца,но вы же умеете читать между строк!!! :?
ну так что,принимаете вызов? или только так - задом повилять? .....а это мой вам "прикол".

 

[Fanni]

и ещё,кстати.....я написал про хозяина не этого сайта,а сайта на который дал ссылку про Ритца,но вы же умеете читать между строк!!! :?
ну так что,принимаете вызов? или только так - задом повилять?

Правильно!
Вы рассказали, что плотно общались с хозяином того сайта.
Я же ответила , что

сожалению, я лично не знакома с хозяином этого сайта. Но интересы этого хозяина связаны с документацией и практической реализацией, а не выпаданием челюстей на пол от сообщений о сайтах и теорий разных авторов.
Дайте, пожалуйста, тот конкретный материал, который заинтересует этот форум. Тогда и хозяин того сайта пообщается с Вами не менее того, как Вы общались где-то

Вот и дайте хозяину этого сайта конкретный материал про Ритца.
Если он заинтересуется, то он танк или ракету построит. Если это будет ему интересно.
Вот и попытайтесь дать техническую документацию.

Пока его нет на форуме. Я - как женщина - Вам это все расскажу.
Тогда Вы уже будете знать, о чем с ним говорить.
А задом повилять - в этом надобности нет.
Потребуется - повиляю. Думаете, не смогу? Аж бегом!!!