"Сендберг со слов Серла утверждал что нужна система из минимум 12 роликов, но это то-же не факт, так как есть бруски и система с двумя роликами."
Тоже не факт, разве кто-то смог запустить систему всего из 2-х роликов и бруска?
У кого-то они смогли перекатываться друг за другом?
И с какого перепугу, магниты-ролики - должны это делать в конкретном случае?
И какое условие должно быть выполнено, чтобы ролики именно так перекатывались по бруску?
Это утверждение Серла из фильма о нем -
https://sites.google.com/site/searlmachine/home/prodolzenie-str-4
"
Но загадкой для ученных было то, почему, если там было три магнита, то они постоянно вращались."
И этот эффект был описан Сендбергом в его рапорте SEG-01 (
https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/namagnicivanie):
"Первый набор постоянных магнитов, изготовленных по описанной процедуре, состоял из двух брусков - каждый размерами 100/ 10/ 10 мм, и двух роликов.....
Следующим шагом, предпринятым Серлом, было заменить прямоугольный магнит кольцевым, расположив ролики по внешней окружности ...."
Разве не напрашивается вывод, что Сендберг взял это не из головы а из слов Серла, когда тот давал ему этот брусок на исследования?
Все эти подробности есть у меня на сайте и каждый может сам перечитать что и как было, и какие отношения были у Серла и Сендберга и как они менялись, и куда делся образец.
Вот представьте, вам дали образец на исследования, а он не работает, вы будете его исследовать да еще рапорт писать?
К сожалению, мы ходим по кругу, точнее, каждый в плену именно того, что ему нравится в теории Серла.
Одному нравятся ролики, перекатывающиеся через брусок, другому - куча магнитных полей, неизвестно как и с чем взаимодействующих, третьему - хитрое расположение намагничивания, причем, даже объяснить кому-то он не может, все на уровне подсознания.
Разве можно что либо повторить, если даже не можешь это объяснить доходчиво и понятно другому человеку?
Ну каждый тут должен сказать за себя, как он ходит, а обсуждение да, многие вещи повторяются потому что приходят новые люди и не перечитав уже имеющиеся материалы, начинают выдвигать теории, которые повторялись уже не однократно, и да, нужно делать а не теоретизировать, и делать по тем данным Серла, что уже есть.
Насчет объяснить, я пробовал, все игнорируется, без прочтения всех материалов по Серлу трудно объяснять в двух словах, да и кроме того, до конца это не понятно никому кроме Серла.
Но если вобще игнорировать доступную информацию, то бесполезно и начинать что то ваять.
Разве в предыдущем посте я не понятно объяснил? А мне казалось....
