Генератор БТГ Романа Карноухова

[Leopold]

Для многих ток течёт от плюса к минусу потому-что плюс это где больше.

По-моему, ток течет и от - к + и от + к - одновременно.

 

[мытек]

По-моему, ток течет и от - к + и от + к - одновременно.

Боюсь я не способен представить магнитное поле созданное одновременным движением тока в двух направлениях на одном участке цепи. Но зато реально создать два одновременно протекающих тока в разных направлениях на двух соседних участках цепи. Это достежимо при условии воздействия магнитных полей на участки цепи но источник электрической энергии должен быть отключен от этих участков цепи а электрическое движение возникает за счет убывающего магнитного поля. В этот момент синфазное и противофазное взаимодействие позволяет менять направление тока на одном участке цепи по отношению к другому участку. Правда интервал времени не велик. но этого достаточно.

 

[MagistrTNT]

По-моему, ток течет и от - к + и от + к - одновременно.

Внутри одного проводника это представляется слабо возможным, анигеляцию ни кто не отменял, а вот наличие противоположного потока с наружи проводника теоретически возможно.
Посмотрите эффект Кирлиан вокруг металических объектов.

 

[юра241078]

Есть у кого торрент Сергея Алексеева ?
Ссылки прежние не работают.

да работает, все видео открываются, тоже только что проверил https://yadi.sk/d/ZAa7Us6V3BiFjL

 

[Leopold]

Боюсь я не способен представить магнитное поле созданное одновременным движением тока в двух направлениях на одном участке цепи. Но зато реально создать два одновременно протекающих тока в разных направлениях на двух соседних участках цепи.

В двухпроводной линии ток течет одновременно по двум проводам в одном направлении (в противофазе один к другому).
Для примера - одиночный импульс в коаксиале (длина импульса намного меньше длины кабеля). На центральную жилу подаем импульс положительной полярности.
Если линия разомкнута на конце, отраженный импульс приходит к входу в той же полярности (+). Если линия имеет на конце КЗ, то импульс возвращается в противофазе к начальному: + и - встретились на конце кабеля и прошли сквозь друг друга - отрицательный возвращается по центральной жиле, положительный - по экрану. На входе кабеля наблюдаем вернувшийся импульс отрицательной полярности.
Одновременное движение тока в двух направлениях на одном участке цепи.

 

[Kloun]

Я небоюсььбыть забаненым на этом форуме, потомуикак

Вы хотите, чтобы я дал ответ на вопрос который не по зубам классической науке вот уже пару тысечь лет, если классическое летоисчисление верно?

На данный момент мы только можем описать физические проявления этого нечто далее для удобства ЗАРЯД.
1. Заряд имеет дуальную природу условно "+" и "-"..

Все чтот Вы описали ниже не имеет ничего общего с природой происхождения! Уж извените! Включите свои МОЗГИ!!! Если Вы не проплачены с Дедом!
1. Напряжение- это скорость движения вихря вокруг проводника
2 . Количество электронов учааствующих в этом движенити
3. Заряд, это направление вихря, правый или левый.
4 короче, пока не вкуришь, не поймешь
5 Или я олень!!!

 

[MagistrTNT]

Я небоюсььбыть забаненым на этом форуме, потомуикак

Все чтот Вы описали ниже не имеет ничего общего с природой происхождения! Уж извените! Включите свои МОЗГИ!!! Если Вы не проплачены с Дедом!
1. Напряжение- это скорость движения вихря вокруг проводника
2 . Количество электронов учааствующих в этом движенити
3. Заряд, это направление вихря, правый или левый.
4 короче, пока не вкуришь, не поймешь
5 Или я олень!!!

Сидят провода на плати и поют от перегрузки - "Вихри враждебные веют над нами"

Ну а теперь серьёзно.
1. Из каких частиц или фотонов состоит этот вихрь? И почему он удерживается вокруг проводника?
2. Во вращении вихря за пределами проводника?
3. А что тогда создаёт этот вихрь и его вращение? И как вы будете определять направление его вращения? А также как себя проевляет вихрь вокруг эбонитовой палочки натертой шерстью по часовой стрелке?
4. Травкой не увлекаюсь.
5. Я точно не Санта Клаус.

Про вихревую теорию я слышал уже ни однократно, но пока не видел даже ее модельного представления не говоря уже об экспериментальном доказательстве.

 

[мытек]

В двухпроводной линии ток течет одновременно по двум проводам в одном направлении (в противофазе один к другому).
Для примера - одиночный импульс в коаксиале (длина импульса намного меньше длины кабеля). На центральную жилу подаем импульс положительной полярности.
Если линия разомкнута на конце, отраженный импульс приходит к входу в той же полярности (+). Если линия имеет на конце КЗ, то импульс возвращается в противофазе к начальному: + и - встретились на конце кабеля и прошли сквозь друг друга - отрицательный возвращается по центральной жиле, положительный - по экрану. На входе кабеля наблюдаем вернувшийся импульс отрицательной полярности.
Одновременное движение тока в двух направлениях на одном участке цепи.

Думаю Вы описали процесс чередования . Под действием импульса в части проводника создаете разряжение которое затем компенсируется что и наблюдается как возврат к началу в виде того же потенциала. Простая вибрация. Я же говорил о том что длина начального импульса равна длине провода . И провод один а не два паралельных проводника

 

[Everest]

5.движение Энергии по поверхности проводника возможно, ток в это время отсутствует.

А скрин-эффект по вашему тогда это что?

 

[MagistrTNT]

А скрин-эффект по вашему тогда это что?

Это не по поверхности, а в поверхностном слое проводника. Причём есть система расчётов глубины этого проводящего слоя в зависимости от частоты тока и материала проводника.

 

[Everest]

То что расчеты имеются я в курсе. А по Вашему поверхность проводника и поверхностный слой разные вещи или они определяются просто глубиной слоя? Опять же что есть энергия... если она совершает работу то должен быть и ток.

 

[MagistrTNT]

То что расчеты имеются я в курсе. А по Вашему поверхность проводника и поверхностный слой разные вещи или они определяются просто глубиной слоя? Опять же что есть энергия... если она совершает работу то должен быть и ток.

Поверхность это граница сред и протекающие на ней процессы надо рассматривать по аналогии с водомеркой на поверхности воды.
Похоже у нас наступает путаница с понятием ТОК. Энергия совершающая работу внутри проводника явно связана с током, а прцесы вне проводника как-то сложно назвать током. Например индуцирующие магнитное поле в трансформаторе током уже не назовёшь, хотя оно током создано и ток порождает.

 

[Leopold]

Думаю Вы описали процесс чередования . Под действием импульса в части проводника создаете разряжение которое затем компенсируется что и наблюдается как возврат к началу в виде того же потенциала. Простая вибрация. Я же говорил о том что длина начального импульса равна длине провода . И провод один а не два паралельных проводника

Не чередования. Импульсы не по очереди проходят, а одновременно. И проходят они по одному проводу - КЗ перемычка хотя бы - это один провод на конце кабеля, и импульсы проходят по этой перемычке одновременно в разных направлениях - один сквозь другого.
Импульс на конце разомкнутого кабеля отразится и вернется в той же полярности к началу, отчего ему менять полярность? Как будет при КЗ я уже описал.
Про разрежение, вибрации, вихри и пр. ничего сказать не могу, я этого не понимаю.
Импульс я для наглядности использовал, можно синус подать, должно быть то же самое. Я проверял только импульс, нет у меня генератора.

 

[MagistrTNT]

Не чередования. Импульсы не по очереди проходят, а одновременно. И проходят они по одному проводу - КЗ перемычка хотя бы - это один провод на конце кабеля, и импульсы проходят по этой перемычке одновременно в разных направлениях - один сквозь другого.
Импульс на конце разомкнутого кабеля отразится и вернется в той же полярности к началу, отчего ему менять полярность? Как будет при КЗ я уже описал.
Про разрежение, вибрации, вихри и пр. ничего сказать не могу, я этого не понимаю.
Импульс я для наглядности использовал, можно синус подать, должно быть то же самое. Я проверял только импульс, нет у меня генератора.

Можно поподробней описать условия эксперимента?
Как пространственно был расположен коксиальный кабель? В виде примой линии или смотан в бухту?
Каким методом поддавался импульс и его параметры?
Как были подключены измерительные приборы.
Импульс был одиночный или повторялся с какой-то частотой?

P.S. На тл494 генератор прямоугольного сигнала с регулируемой частотой и скважностью можно за пять минут собрать.

 

[MagistrTNT]

Что-то на всех форумах начали выеснять суть электричества, но почему-то все игнорируют статические заряды и поля.

 

[Kloun]

Что-то на всех форумах начали выеснять суть электричества, но почему-то все игнорируют статические заряды и поля.
Посмотреть вложение 12807

Не вдаваясь в подробности, на других форумах , это я . Я этого ни от кого не скрываю. Моя цель докопаться до истины. Пока я дошло до этого уровня. Но похоже что планку уже пора опускать ниже в мир микроуровня. Есть некие соображения, но как их проверить эксперементально, даже ума не приложу. Сразу оговорюсь, в моём понимании электрон и позитрон это не частицы как их многие представляют. Да а кто их собственно то и видел? Никто! Условно их обозначили их во так, да и все!
Вот от этого и пляшу. Я ведь не просто спрашивал что есть заряд? Этого никто не знает! А словами этими бросаются! Один придумал и понеслась. И о проницаемости проводника Вы правильно сказали, Чем его проницаемость больше, тем сильнее будет его нагрев и разрушение его кр. решётки. Так что электричество это вихрь,торнадо, смерча вокруг проводника из электронов и похоже что позитронов, которые анегилируются, условно в нагрузке. Сталкивание лбами и даёт такой эффект.
Калабухов и другие, поняли как можно сделать эдакий насос этих вихрей и его работа будет зависеть от количества потребления нагрузкой. Чем больше нагрузка потребляет, тем быстрее насосы нужно качать и подавать к нагрузке. Вот в этом я и пытаюсь разобраться.

 

[Leopold]

Можно поподробней описать условия эксперимента?
Как пространственно был расположен коксиальный кабель? В виде примой линии или смотан в бухту?

В виде кривой линии Просто лежал на полу, я его по длине вытянул и все, не смотанный, а свободно, но и не натянут, как струна.

Каким методом поддавался импульс и его параметры?

Вот такую схему собрал. 494-ой у меня не было, а заказывать и ждать было неохота.
Схема выдает или однократный импульс или ступеньку - перепад напряжения от 0 до 3.88 В.

Как были подключены измерительные приборы.

Осциллограф на входе кабеля.

Импульс был одиночный или повторялся с какой-то частотой?

Одиночный.

Вот такие осциллограммки получил.
1. Кабель 75 Ом, 12.2 м, разомкнутый на конце. Измерение в начале кабеля. Перепад напряжения от 0 до 3.88 В


2. Кабель 75 Ом, 12.2 м, разомкнутый на конце. Измерение в начале кабеля. Короткий импульс напряжения


3. Кабель 75 Ом, 12.2 м, замкнутый на конце. Измерение в начале кабеля. Перепад напряжения от 0 до 3.88 В


4. Кабель 75 Ом, 12.2 м, замкнутый на конце. Измерение в начале кабеля. Короткий импульс напряжения

 

[Kloun]

Да дополнительно. Статика это электричество наводимое полем Земли, мы в нем в этом электричестве постоянно находимся и оно постоянно присутствует. И его сила будет зависеть от плотности эфира, а она может быть разной как давление воды. И чтоб это понять не достаточно магнитом водить над катушкой. Или палочкой терпеть о шерсть.

 

[Kloun]

Сидят провода на плати и поют от перегрузки - "Вихри враждебные веют над нами"

Ну а теперь серьёзно.
1. Из каких частиц или фотонов состоит этот вихрь? И почему он удерживается вокруг проводника?
2. Во вращении вихря за пределами проводника?
3. А что тогда создаёт этот вихрь и его вращение? И как вы будете определять направление его вращения? А также как себя проевляет вихрь вокруг эбонитовой палочки натертой шерстью по часовой стрелке?
4. Травкой не увлекаюсь.
5. Я точно не Санта Клаус.

Про вихревую теорию я слышал уже ни однократно, но пока не видел даже ее модельного представления не говоря уже об экспериментальном доказательстве.

Ну а серьезно, если ничего не выдумывать, то за основу возьмем газ из таблицы Менделеева, которого сейчас нет в его таблице, почему это другой вопрос, но при его жизне он был в первой сторке в первом ряду назывался он Нютоний. Или ныне его велечают Эфиром.
Вот пусть будет этот газ и вихрится вокруг провода. А удерживает его внешнее давление из этого же газа вокруг провода. А нагнетаем в провод его мы избытком давления в источнике, тойже батарейки. А направление его звисит от источника избыточного давления, к какому концу провода присоеденим его. И про палочку тоже есть объяснение. там тоже все просто!

 

[Дед75]

Что-то на всех форумах начали выеснять суть электричества, но почему-то все игнорируют статические заряды и поля.

"Напряжение - это винт электронов". Уже давно известно, электроны в проводнике движутся со скоростью черепахи, а не света и более.

Не вижу смысла копать атомную физику: ни Капанадзе, ни Акула с Русланом, ни Алексеев, ни Копец с Грицем её не знают и не применили в своих устройствах, всё намного проще, без академизмов. Только мы не можем догадаться, как именно, а они или сами не поняли физику полученного, или не смогли, или не захотели рассказать нам. Гениальное всегда просто.