-
Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
Общая и специальная теория относительности Эйнштейна
- Автор темы nky
- Дата начала
Re: Магнитный экран
это абстракция, но это то, как можно изобразить поле визуально, не прибегая к еще более абстрактным ротору и дивиргенции. можно и по другому сказать - изменить циркуляцию магнитного поля по контуру невозможно (не изменив сам источник и не внеся новых), но можно уменьшить поле до нуля на одних участках контура, одновременно усилив на других участках
это абстракция, но это то, как можно изобразить поле визуально, не прибегая к еще более абстрактным ротору и дивиргенции. можно и по другому сказать - изменить циркуляцию магнитного поля по контуру невозможно (не изменив сам источник и не внеся новых), но можно уменьшить поле до нуля на одних участках контура, одновременно усилив на других участках
Re: Магнитный экран
Ох сомнительное это дело - циркуляция магнитного поля по контуру
Многие эксперименты да и элементарный здравый смысл говорят о том что магнитное поле просто излучается в пространство безо всяких замкнутых магнитных линий.
Ох сомнительное это дело - циркуляция магнитного поля по контуру
Многие эксперименты да и элементарный здравый смысл говорят о том что магнитное поле просто излучается в пространство безо всяких замкнутых магнитных линий.
Re: Магнитный экран
да нет, формулы максвелла не имели под собой никакой другой базы кроме как только лишь результатов именно многочисленных экспериментов и ничего другого, он лишь обобщил эти накопленные результаты без каких либо обоснований почему получилось именно такие связи, а не другие. просто вот так показали опыты.
красивое обоснование появилось значительно позже, в рамках сто, когда из отдельных электрического и магнитного полей догадались вывести единое и неделимое электромагнитное поле
да нет, формулы максвелла не имели под собой никакой другой базы кроме как только лишь результатов именно многочисленных экспериментов и ничего другого, он лишь обобщил эти накопленные результаты без каких либо обоснований почему получилось именно такие связи, а не другие. просто вот так показали опыты.
красивое обоснование появилось значительно позже, в рамках сто, когда из отдельных электрического и магнитного полей догадались вывести единое и неделимое электромагнитное поле
Re: Магнитный экран
она по крайней мере разрешила все накопленные к тому времени парадоксы. летят два заряда параллельным курсом по инерции. смотрим мы на них со стороны - один летит и создает магнитное поле, второй летит в этом магнитном поле и на него действует сила лоренца. прекрасно. а теперь мы разогнались и летим по инерции рядом с ними. видим что они неподвижны, а значит никаких магнитных полей и сил лоренца нет. парадокс. вот для объяснения всех таких явлений и придумали сто, а не просто так от нечего делать под надуманным предлогом, как полагают некоторые. жизнь заставила
тем не менее циркуляция магнитного поля была показана _экспериментами_ и формализована максвелом задолго до всяких сто
она по крайней мере разрешила все накопленные к тому времени парадоксы. летят два заряда параллельным курсом по инерции. смотрим мы на них со стороны - один летит и создает магнитное поле, второй летит в этом магнитном поле и на него действует сила лоренца. прекрасно. а теперь мы разогнались и летим по инерции рядом с ними. видим что они неподвижны, а значит никаких магнитных полей и сил лоренца нет. парадокс. вот для объяснения всех таких явлений и придумали сто, а не просто так от нечего делать под надуманным предлогом, как полагают некоторые. жизнь заставила
тем не менее циркуляция магнитного поля была показана _экспериментами_ и формализована максвелом задолго до всяких сто
Re: Магнитный экран
Нет таких экспериментов которые бы показывали циркуляцию магнитного поля. Во всяком случае любой эксперимент можно объяснить и интерпретировать как угодно!
Теория построенная на голых мысленных экспериментах всего лишь теория! А СТО к тому же не в ладах со здравым смыслом. Так стоит ли доверять выводам этой надуманной теории?!
Нет таких экспериментов которые бы показывали циркуляцию магнитного поля. Во всяком случае любой эксперимент можно объяснить и интерпретировать как угодно!
Теория построенная на голых мысленных экспериментах всего лишь теория! А СТО к тому же не в ладах со здравым смыслом. Так стоит ли доверять выводам этой надуманной теории?!
Re: Магнитный экран
не как угодно можно интерпретировать, а так чтобы эта новой интерпретации удовлетворяли все уже проведенные эксперименты, а не какое-то их подмножество. и такая обощающая теория весьма уязвима, ее можно разрушить единственным экспериментом. поэтому 200-летнее существование существование теории без опровергающих экспериментов говорит сильно в ее пользу
ну как же. те же самые био и савар, чьим именем закон назван. именно они собрали числовую базу чисто экспериментальных зависимостей, позже обобщенную лапласом, позже уточненную другими экспериментаторами (ток смещения учли) позже окончательно обощенную максвеллом. вы как то превратно понимаете историю появления теорий в физике. к началу 17 века философская, созерцательная физика, в которой физик думает-думает-думает и внезапно придумывает замысловатую теорию - умерла. с тех пор во главе угла был эксперимент. эксперимент-эксперимент-эксперимент, увязывание их в одно целое эмпирической теорией, новый эксперимент, разрушающий эту теорию, новая теория. как при таком подходе можно говорить что мол теория не подтверждена экспериментами? она только на их базе и строится. и пересмотрена может быть только в результате новых экспериментов, потому-что все уже сделанные до этого в нее заведомо укладываются
не как угодно можно интерпретировать, а так чтобы эта новой интерпретации удовлетворяли все уже проведенные эксперименты, а не какое-то их подмножество. и такая обощающая теория весьма уязвима, ее можно разрушить единственным экспериментом. поэтому 200-летнее существование существование теории без опровергающих экспериментов говорит сильно в ее пользу
ну как же. те же самые био и савар, чьим именем закон назван. именно они собрали числовую базу чисто экспериментальных зависимостей, позже обобщенную лапласом, позже уточненную другими экспериментаторами (ток смещения учли) позже окончательно обощенную максвеллом. вы как то превратно понимаете историю появления теорий в физике. к началу 17 века философская, созерцательная физика, в которой физик думает-думает-думает и внезапно придумывает замысловатую теорию - умерла. с тех пор во главе угла был эксперимент. эксперимент-эксперимент-эксперимент, увязывание их в одно целое эмпирической теорией, новый эксперимент, разрушающий эту теорию, новая теория. как при таком подходе можно говорить что мол теория не подтверждена экспериментами? она только на их базе и строится. и пересмотрена может быть только в результате новых экспериментов, потому-что все уже сделанные до этого в нее заведомо укладываются
Re: Магнитный экран
Теория относительности построена на голых мысленных экспериментах! Только потому она и является до сих пор именно теорией - предположением, а не законом! Да она что-то объяснила, но чисто математически, сложно и без привязки к здравому смыслу. То есть имея набор экспериментальных фактов и хорошую математическую подготовку (как у Пуанкарэ!) можно такого нагородить и на фантазировать! Можно придумывать новые сущности, а старые наделять новыми качествами, а потом радоваться как ребёнок - как красиво всё у нас получилось! Только вот к реальной природе вещей такие теории не имеют никакого отношения.
Максвелл свою теорию выводил на основе опытов Фарадея. А тот свои основные выводы сделал из приснопамятного опыта с опилками. Странно что такой наивный опыт, который по сути ничего не доводит до сих пор маячит в учебниках по физике в качестве доказательства замкнутости магнитных линий.
Вообще природа микромира сложна для понимания потому как не осязаема нашими органами чувств. А наши измерительные приборы просто вещь в себе. В любом случае сейчас уже существует достаточно экспериментальных данных которые не могут объяснить существующие теории. Поэтому не стоит пытаться строить что-то новое на основе этих теорий - не получится! Жизнь намного интереснее, сложнее и проходит где-то в стороне от этих теорий
Теория относительности построена на голых мысленных экспериментах! Только потому она и является до сих пор именно теорией - предположением, а не законом! Да она что-то объяснила, но чисто математически, сложно и без привязки к здравому смыслу. То есть имея набор экспериментальных фактов и хорошую математическую подготовку (как у Пуанкарэ!) можно такого нагородить
и на фантазировать! Можно придумывать новые сущности, а старые наделять новыми качествами, а потом радоваться как ребёнок - как красиво всё у нас получилось! Только вот к реальной природе вещей такие теории не имеют никакого отношения.Максвелл свою теорию выводил на основе опытов Фарадея. А тот свои основные выводы сделал из приснопамятного опыта с опилками. Странно что такой наивный опыт, который по сути ничего не доводит до сих пор маячит в учебниках по физике в качестве доказательства замкнутости магнитных линий.
Вообще природа микромира сложна для понимания потому как не осязаема нашими органами чувств. А наши измерительные приборы просто вещь в себе. В любом случае сейчас уже существует достаточно экспериментальных данных которые не могут объяснить существующие теории. Поэтому не стоит пытаться строить что-то новое на основе этих теорий - не получится! Жизнь намного интереснее, сложнее и проходит где-то в стороне от этих теорий
Re: Магнитный экран
это вы сильно ошибаетесь. построена исключительно на экспериментальных фактах. а мысленные эксперименты на тему сто - это просто предсказания результатов экспериментов, которые еще не проводились. как только такие эксперименты будут проведены они либо лишний раз подтвердят СТО либо приведут к ее пересмотру, как происходит с любой теорией. посмотрите подборку <a class="postlink" href="http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html</a> - там и эксперименты, для объяснения которых понадобилась СТО, там и эксперименты результаты которых были предсказаны СТО
сначала ученые тянут за пружинку в разные стороны с разными силами, составляют столбики цифр, при каких силах и куда направленных на сколько растягивается пружинка. потом пытаются осмыслить полученные цифры, обобщить их и приходят к гипотезе что силы всегда складываются векторно. перепроверяют - этой гипотезе удовлетворяют все полученные цифры плюс она предсказывает какие цифры будут получены в других экспериментах. проводят те эксперименты, которые им доступны - предсказания подтверждаются. готова научная теория, утверждающая что силы складываются векторно. позволяющая в том числе проводить мысленные (пока) экспериментами со слишком большими или слишком малыми силами, которые провести в реальности невозможно. но когда и эти эксперименты будут проведены и вдруг обнаружится расхождение с теорией - ее непременно пересмотрят, или вообще полностью или введут поправки на кривизну пространства, объясняющие эти расхождения. появится новая теория о кривизне пространства - которая опять же и объясняет все проведенные эксперименты и предсказывает результаты других экспериментов, которые ее или подтвердят или отменят или еще уточнят
ни одна физическая теория не претендует на объяснения 'как оно все устроено на самом деле', она лишь систематизирует наблюдаемые на сегодняшний день данные. отменена она может быть либо новыми данными либо другой теорией которая объясняет те же данные более красиво, лаконичнее, логичнее, изящнее
dizzi сказал(а):
это вы сильно ошибаетесь. построена исключительно на экспериментальных фактах. а мысленные эксперименты на тему сто - это просто предсказания результатов экспериментов, которые еще не проводились. как только такие эксперименты будут проведены они либо лишний раз подтвердят СТО либо приведут к ее пересмотру, как происходит с любой теорией. посмотрите подборку <a class="postlink" href="http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html</a> - там и эксперименты, для объяснения которых понадобилась СТО, там и эксперименты результаты которых были предсказаны СТО
сначала ученые тянут за пружинку в разные стороны с разными силами, составляют столбики цифр, при каких силах и куда направленных на сколько растягивается пружинка. потом пытаются осмыслить полученные цифры, обобщить их и приходят к гипотезе что силы всегда складываются векторно. перепроверяют - этой гипотезе удовлетворяют все полученные цифры плюс она предсказывает какие цифры будут получены в других экспериментах. проводят те эксперименты, которые им доступны - предсказания подтверждаются. готова научная теория, утверждающая что силы складываются векторно. позволяющая в том числе проводить мысленные (пока) экспериментами со слишком большими или слишком малыми силами, которые провести в реальности невозможно. но когда и эти эксперименты будут проведены и вдруг обнаружится расхождение с теорией - ее непременно пересмотрят, или вообще полностью или введут поправки на кривизну пространства, объясняющие эти расхождения. появится новая теория о кривизне пространства - которая опять же и объясняет все проведенные эксперименты и предсказывает результаты других экспериментов, которые ее или подтвердят или отменят или еще уточнят
ни одна физическая теория не претендует на объяснения 'как оно все устроено на самом деле', она лишь систематизирует наблюдаемые на сегодняшний день данные. отменена она может быть либо новыми данными либо другой теорией которая объясняет те же данные более красиво, лаконичнее, логичнее, изящнее
Re: Магнитный экран
Все экспериментальные факты на которых якобы построена теория относительности с лёгкостью объясняет теория Вальтера Ритца. При этом в ней по минимуму вводятся новые сущности.
В 69 году был произведён эксперимент по радиолокации Венеры. В результате него был полностью опровергнут главный постулат сто о постоянстве скорости света. Скорость света всегда нужно складывать со скоростью его источника.
Теория относительности это по ходу мёртвая ветвь эволюции, некогда искусственно привитая!
Все экспериментальные факты на которых якобы построена теория относительности с лёгкостью объясняет теория Вальтера Ритца. При этом в ней по минимуму вводятся новые сущности.
В 69 году был произведён эксперимент по радиолокации Венеры. В результате него был полностью опровергнут главный постулат сто о постоянстве скорости света. Скорость света всегда нужно складывать со скоростью его источника.
Теория относительности это по ходу мёртвая ветвь эволюции, некогда искусственно привитая!
Re: Магнитный экран
сделайте свой чип GPS, построенный по этому принципу. который будет считать, что скорость сигнала от приближающегося спутника больше, чем от удаляющегося
допустим вы видите спутник под углом 45 градусов, расстояние от вас до него 28 тыс км. проекция его скорости на направление к вам (а он вращается относительно центра земли, а не относительно вас и потому его скорость не перпендикулярна направлению от вас на него) около 2700 м/с. если мы эту скорость 'учтем' то получим прибавку к скорости света порядка 1/100000, то есть промажем на 280 м в определении расстояния до спутника
а представьте сколько косяков вылезло бы у астрономов? бац и спутник вышел из за юпитера на минуту раньше расчетного, потому-что теперь юпитер летит в нашу сторону и свет от него долетает быстрее, раньше положенного, с меньшей задержкой. и вообще траектория у самого юпитера получилась бы ох какая замысловатая, с неожиданными ускорениями и замедлениями
dizzi сказал(а):
сделайте свой чип GPS, построенный по этому принципу. который будет считать, что скорость сигнала от приближающегося спутника больше, чем от удаляющегося
допустим вы видите спутник под углом 45 градусов, расстояние от вас до него 28 тыс км. проекция его скорости на направление к вам (а он вращается относительно центра земли, а не относительно вас и потому его скорость не перпендикулярна направлению от вас на него) около 2700 м/с. если мы эту скорость 'учтем' то получим прибавку к скорости света порядка 1/100000, то есть промажем на 280 м в определении расстояния до спутника
а представьте сколько косяков вылезло бы у астрономов? бац и спутник вышел из за юпитера на минуту раньше расчетного, потому-что теперь юпитер летит в нашу сторону и свет от него долетает быстрее, раньше положенного, с меньшей задержкой. и вообще траектория у самого юпитера получилась бы ох какая замысловатая, с неожиданными ускорениями и замедлениями
Re: Магнитный экран
Ваш пример с GPS неуместен. Там и так хватает причин для погрешностей. И та которую Вы назвали не самая суровая.
Что такое 200 метров при расстоянии до спутника 20 км? Ерунда! При наличии информации ещё от 3-х спутников как раз и получается погрешность GPS в районе 10 метров. И такая погрешность получается даже при том, что альманах в обычном приёмнике обновляется раз в 4 - 6 часов! Так что спутники эти никоим образом не помогут а нахождении истины.
А у астрономов (наших) как раз и вылазило! Куда подевались наши "Фобосы"?
А америкосы видимо учли опыт радиолокации Венеры и потому таких ошибок не делали.
По спутникам точно не помню. Но если не ошибаюсь, то ещё Кассини в 17 веке по поведению спутника Сатурна Реи сделал вывод о непостоянстве скорости света.
Ваш пример с GPS неуместен. Там и так хватает причин для погрешностей. И та которую Вы назвали не самая суровая.
Что такое 200 метров при расстоянии до спутника 20 км? Ерунда! При наличии информации ещё от 3-х спутников как раз и получается погрешность GPS в районе 10 метров. И такая погрешность получается даже при том, что альманах в обычном приёмнике обновляется раз в 4 - 6 часов! Так что спутники эти никоим образом не помогут а нахождении истины.
А у астрономов (наших
) как раз и вылазило! Куда подевались наши "Фобосы"?А америкосы видимо учли опыт радиолокации Венеры и потому таких ошибок не делали.
По спутникам точно не помню. Но если не ошибаюсь, то ещё Кассини в 17 веке по поведению спутника Сатурна Реи сделал вывод о непостоянстве скорости света.
Re: Магнитный экран
наземные станции с собственными атомными часами, а не карманные приемники, отслеживают флуктуации в пределах 1 наносекунды, связанные с разной скоростью распространения радиоволн при разном состоянии атмосферы, передают коррекцию времени на приемники, использующиеся в строительстве и позволяют повысить точность. корректируют уход времени на 1нс! а по вашему всем пофиг и никто до сих пор не заметил что от улетающего спутника задержка на микро(!)секунду больше относительно приближающегося.
я понимаю в 19 веке, когда экспериментальная база была мала, имели право на существование и баллистические и эфирные теории. но сейчас то, когда в тысячах экспериментах так и не найдено расхождения с сто - вытаскивать на свет замшелые теории, смешно просто. с одной стороны исследования тысяч ученых с другой ваш 'здравый смысл', подсказывающй что сто неверна и безграмотные статьи, начинающиеся словами 'до сих пор нет подтверждения'.
что сделать с расхождением часов в самолетах движущихся по и против вращения земли? что сделать с измерением скорости фотонов и нейтрино от сверхновой, считать что сверхновая была неподвижна относительно земли, в отличие от венеры? я ж вам ссылку дал - там множество наиболее простых и понятных экспериментов, бытовых таких, без всяких ускорителей и элементарных частиц
наземные станции с собственными атомными часами, а не карманные приемники, отслеживают флуктуации в пределах 1 наносекунды, связанные с разной скоростью распространения радиоволн при разном состоянии атмосферы, передают коррекцию времени на приемники, использующиеся в строительстве и позволяют повысить точность. корректируют уход времени на 1нс! а по вашему всем пофиг и никто до сих пор не заметил что от улетающего спутника задержка на микро(!)секунду больше относительно приближающегося.
я понимаю в 19 веке, когда экспериментальная база была мала, имели право на существование и баллистические и эфирные теории. но сейчас то, когда в тысячах экспериментах так и не найдено расхождения с сто - вытаскивать на свет замшелые теории, смешно просто. с одной стороны исследования тысяч ученых с другой ваш 'здравый смысл', подсказывающй что сто неверна и безграмотные статьи, начинающиеся словами 'до сих пор нет подтверждения'.
что сделать с расхождением часов в самолетах движущихся по и против вращения земли? что сделать с измерением скорости фотонов и нейтрино от сверхновой, считать что сверхновая была неподвижна относительно земли, в отличие от венеры? я ж вам ссылку дал - там множество наиболее простых и понятных экспериментов, бытовых таких, без всяких ускорителей и элементарных частиц
Re: Магнитный экран
Да не нужно так углубляться в точность настройки атомных часов! Это всего лишь часы - механизм изготовленный людьми. Как и те приборы которыми измеряется скорость частиц. Мы не можем своими органами чувств почувствовать эти частицы, поэтому показания приборов остаются для нас главным источником информации.
Часы на самолёте это всего лишь механизм перемещающийся в гравитационном поле Земли. Да их показания расходятся из-за движения в противоположных направлениях, но на этот счёт может быть как минимум два объяснения.
Первое фантастически-маразматическое - время!!!! зависит от скорости движения объекта
Второе логичное - скорость протекания процессов в теле движущемся относительно гравитационного поля Земли различна и зависит от его скорости и направления.
Так зачем пока не опровергнуто второе логичное объяснение процесса придумывать замшелые теории в которых само понятие время предстаёт перед нами в виде некоей сущности?!
И кстати к развитию научно технического прогресса теория относительности не имеет никакого отношения. Ну может только в качестве тормоза
Для примера могу добавить что теория работы лазеров мягко говоря плохо описывает результаты экспериментов, но этот факт ни в коем случае не мешает развитию этого направления техники. На переднем крае науки и техники как и 100 лет назад лежат многочисленные опыты в тысячах лабораторий и эмпирические формулы, а не маразматические теории противоречащие здравому смыслу!
Да не нужно так углубляться в точность настройки атомных часов!
Это всего лишь часы - механизм изготовленный людьми. Как и те приборы которыми измеряется скорость частиц. Мы не можем своими органами чувств почувствовать эти частицы, поэтому показания приборов остаются для нас главным источником информации. Часы на самолёте это всего лишь механизм перемещающийся в гравитационном поле Земли. Да их показания расходятся из-за движения в противоположных направлениях, но на этот счёт может быть как минимум два объяснения.
Первое фантастически-маразматическое - время!!!! зависит от скорости движения объекта
Второе логичное - скорость протекания процессов в теле движущемся относительно гравитационного поля Земли различна и зависит от его скорости и направления.
Так зачем пока не опровергнуто второе логичное объяснение процесса придумывать замшелые теории в которых само понятие время предстаёт перед нами в виде некоей сущности?!
И кстати к развитию научно технического прогресса теория относительности не имеет никакого отношения. Ну может только в качестве тормоза
Для примера могу добавить что теория работы лазеров мягко говоря плохо описывает результаты экспериментов, но этот факт ни в коем случае не мешает развитию этого направления техники. На переднем крае науки и техники как и 100 лет назад лежат многочисленные опыты в тысячах лабораторий и эмпирические формулы, а не маразматические теории противоречащие здравому смыслу!
Re: Магнитный экран
да, то есть сначала опытами не подтверждается, а теперь уже опытам не верим, потому-что они проводятся с помощью приборов, а не глазами и пальцами. глазами и пальцами скорость света не измеришь и потому верим во что хочем, в 'логичные объяснения'.
сто более чем логична и непротиворечива, она разрешила кучу накопившихся парадоксов в той же электродинамике, в которой повсюду фигурирует связь скорости с силой, но не говорится относительно чего скорость и значит сила должна зависеть от позиции наблюдателя, что абсурдно. побежали мимо двух зарядов и они тут же притянулись друг к другу образовавшимся магнитным полем, ага, а стоящий на месте вася видит совсем другое
да, гравитация так же оказывает влияние на ход часов. но каким образом гравитация оказывает РАЗНОЕ влияние на ход часов в зависимости от направления полета? в сто это влияние и его величину предсказывали ДО проведения экспериментов. попробуйте привязать так же гравитацию и предсказать с помощью вашего 'логичного объяснения' что будет если поместить часы на экватор, на северный полюс, поднять на гору, крутить в центрифуге?
да, то есть сначала опытами не подтверждается, а теперь уже опытам не верим, потому-что они проводятся с помощью приборов, а не глазами и пальцами. глазами и пальцами скорость света не измеришь и потому верим во что хочем, в 'логичные объяснения'.
сто более чем логична и непротиворечива, она разрешила кучу накопившихся парадоксов в той же электродинамике, в которой повсюду фигурирует связь скорости с силой, но не говорится относительно чего скорость и значит сила должна зависеть от позиции наблюдателя, что абсурдно. побежали мимо двух зарядов и они тут же притянулись друг к другу образовавшимся магнитным полем, ага, а стоящий на месте вася видит совсем другое
да, гравитация так же оказывает влияние на ход часов. но каким образом гравитация оказывает РАЗНОЕ влияние на ход часов в зависимости от направления полета? в сто это влияние и его величину предсказывали ДО проведения экспериментов. попробуйте привязать так же гравитацию и предсказать с помощью вашего 'логичного объяснения' что будет если поместить часы на экватор, на северный полюс, поднять на гору, крутить в центрифуге?
Re: Магнитный экран
Да нет же! Опытам верим Вот только пытаемся сказать что всякий опыт можно истолковать по разному. И соответственно сделать разные выводы. В том числе такие дикие и нелепые, какие делает теория относительности 
Жаль что Вы этого не хотите понять
А парадоксы по большей части надуманные. И от применения данной теории их становится только больше. Увы.
Теория эта придумывалась под определённый запрос. И противоречий она создала намного больше чем разрешила.
Главное что до сих пор нет ответа на вопрос - что такое поле?! Ведь поле это реально существующая физическая сущность! И пока официальная наука опирающаяся на этот маразм даже близко не даёт ответа на этот вопрос
Да нет же! Опытам верим
Вот только пытаемся сказать что всякий опыт можно истолковать по разному. И соответственно сделать разные выводы. В том числе такие дикие и нелепые, какие делает теория относительности Жаль что Вы этого не хотите понять
А парадоксы по большей части надуманные. И от применения данной теории их становится только больше. Увы.
Теория эта придумывалась под определённый запрос. И противоречий она создала намного больше чем разрешила.
Главное что до сих пор нет ответа на вопрос - что такое поле?! Ведь поле это реально существующая физическая сущность! И пока официальная наука опирающаяся на этот маразм даже близко не даёт ответа на этот вопрос
Re: Магнитный экран
так в том то и дело, что сто давно не делает никаких выводов из опытов, ни диких ни логичных. сто сделала вывод из опытов в начале 19 века. а из всех последующих опытов она никаких выводов не делает, ровно наоборот - опыты пока что подтверждают теоретические предсказания, следующие из сто.
можно конечно по каждому отдельному притянуть за уши самостоятельное объяснение. тут вот часы отстали потому-что гравитация. повторим опыты вдали от планеты - можно придумать объяснение что это влияние неизвестного излучения. и так раз за разом. причем всегда задним числом, тогда как сто эти результаты предсказывала заранее. сто - единая и очень простая теория, которая все это достоверно пока что предсказывает, а все эти логичные объяснения ни в какое единое целое не складываются, каждое по отдельности.
сто по крайней мере сократила число непонятных сущностей выразив одни через другие. если до нее были непонятной природы заряды с непонятной природы дальнодействием между ними а также непонятной природы магнитное поле, действующее непонятным образом на движущиеся заряды, то в рамках сто остались только непонятные заряды и непонятное электрическое поле, а вот магнитное выразилось через те же заряды и через то же электрическое поле, достаточно было лишь постулата о фиксированной скорости распространения взаимодействия между ними чтобы магнитное поле стало просто следствием электрического. одной сущностью 'что такое' стало меньше
так в том то и дело, что сто давно не делает никаких выводов из опытов, ни диких ни логичных. сто сделала вывод из опытов в начале 19 века. а из всех последующих опытов она никаких выводов не делает, ровно наоборот - опыты пока что подтверждают теоретические предсказания, следующие из сто.
можно конечно по каждому отдельному притянуть за уши самостоятельное объяснение. тут вот часы отстали потому-что гравитация. повторим опыты вдали от планеты - можно придумать объяснение что это влияние неизвестного излучения. и так раз за разом. причем всегда задним числом, тогда как сто эти результаты предсказывала заранее. сто - единая и очень простая теория, которая все это достоверно пока что предсказывает, а все эти логичные объяснения ни в какое единое целое не складываются, каждое по отдельности.
какие? хоть одно
а физика и не давала никогда ответы на такие вопросы и никогда не даст. она лишь устанавливает связи между явлениями, а на философский вопрос 'что такое' не отвечает. стандартная модель дает теорию как устроены поля, но это не ответ 'что такое', это лишь детализация, сразу возникают десятки новых вопросов типа 'что такое спин и почему он существует', 'откуда взялся мюон'.
сто по крайней мере сократила число непонятных сущностей выразив одни через другие. если до нее были непонятной природы заряды с непонятной природы дальнодействием между ними а также непонятной природы магнитное поле, действующее непонятным образом на движущиеся заряды, то в рамках сто остались только непонятные заряды и непонятное электрическое поле, а вот магнитное выразилось через те же заряды и через то же электрическое поле, достаточно было лишь постулата о фиксированной скорости распространения взаимодействия между ними чтобы магнитное поле стало просто следствием электрического. одной сущностью 'что такое' стало меньше
Re: Магнитный экран
Может хватит меня веселить! Ну Вы сами вдумайтесь - СТО постулировала фиксированную скорость распространения взаимодействий. Какие нелепые игры разума чтобы избавиться от такой надуманной сущности как магнитное поле
А может стоило начать сначала и не заниматься привязкой математических софизмов к реальной жизни, а постараться разобраться в таком "филисофском" вопросе - что же такое поле? Поймите что невозможно дать правильное описание явления не разобравшись в его сущности.
Из того что я читал самое непротиворечивое толкование природы поля даёт как раз теория Вальтера Ритца.
Почитайте на досуге её в изложении господина Сёмикова.
Может хватит меня веселить! Ну Вы сами вдумайтесь - СТО постулировала фиксированную скорость распространения взаимодействий. Какие нелепые игры разума чтобы избавиться от такой надуманной сущности как магнитное поле
А может стоило начать сначала и не заниматься привязкой математических софизмов к реальной жизни, а постараться разобраться в таком "филисофском" вопросе - что же такое поле? Поймите что невозможно дать правильное описание явления не разобравшись в его сущности.
Из того что я читал самое непротиворечивое толкование природы поля даёт как раз теория Вальтера Ритца.
Почитайте на досуге её в изложении господина Сёмикова.