Общая и специальная теория относительности Эйнштейна

[nky]

Re: Магнитный экран

еще раз, в 21 веке, когда у каждого в кармане по gps, всерьез воспринимать баллистическую теорию невозможно. это в начале 20 века, когда скорость света измеряли с точностью до единиц процентов, такое могло прокатить, баллистическую теорию нельзя было ни подтвердить ни опровергнуть.

но не сейчас же когда ее не просто измеряют из любопытсва в лаборатрии, а повсеместно пользуются с точностью до десятков метров в секунду.

в сто не придумывали постоянство скорости света. в сто обыгрывали экспериментальный факт что она постоянна. да, на то время и при тех средствах измерения факт был жиденький и его можно было объяснить по разному. но в сто стали исходить из того что это факт - все остальное получилось просто неизбежным его следствием. и уже позже все эти следствия были подтверждены экспериментами

 

[dizzi]

Re: Магнитный экран

Ну это Вы в самую точку сказали про 21 век! GPSу как раз всё равно, складывается там скорость света или нет - на точность измерения координат это мало влияет. А вот благодаря современным технологиям недавно удалось зарегистрировать превышение скорости света. Я думаю что Вы об этом читали - в конце прошлого года. Шума конечно было много! Так что как бы Вы не упирались а крах этой теории близок и неизбежен!

 

[nky]

Re: Магнитный экран

да уж конечно, все равно gps, что все спутники и подлетающие и отлетающие дают погрешность 200м в одну и ту же сторону, то есть стабильную, неустранимую накоплением данных. а наивные люди используют gps повышенной точности с привязкой к наземным станциям в строительстве высоток.

шуму то конечно много было с превышением скорости света, как обычно.

Участники коллаборации OPERA проведут повторные эксперименты по сверхсветовым нейтрино в мае. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте CERN.
23 февраля официальный блог журнала Science сообщил, что в ходе проверок удалось выявить возможную причину появления у нейтрино сверхсветовой скорости в эксперименте в итальянской лаборатории в Гран-Сассо. Оказалось, что плохое соединение в кабеле замедляло работу вычислительной системы и приводило к недооценке времени движения нейтрино (и, следовательно, увеличению скорости).

Сейчас уже другая команда из той же лаборатории говорит о полученных данных, которые, по ее словам, ставят под сомнение ранее полученные результаты. Команда Icarus уже измерила распространение энергии в нейтрино, выявленные в Gran Sasso. В результаты, опубликованных в репозитории ArXiv, говорится, что изученные нейтрино двигаются со скоростью меньшей, чем скорость света.

 

[dizzi]

Re: Магнитный экран

Может хватит про GPS гавкаться? Ни Вы ни я не знаем какие на самом деле корректирующие данные отправляются со станций корректировки. Могу только предположить, что как и все точные данные в этом мире - это данные прямых измерений и юстировки относительно конкретной станции. То есть никакая СТО там и даром не нужна!
А насчёт измерений скорости нейтрино добавлю что СТО уже давно стала большим сверхприбыльным псевдонаучным бизнесом. Поэтому они всегда найдут как это объяснить , главное чтобы священная корова не пострадала! Жаль только тех учёных которые решились на такой смелый шаг, как обнародование данных этого эксперимента.

 

[nky]

Re: Магнитный экран

а ну то есть это не заблуждение и не недостаток опытных данных а просто заговор? все ученые в курсе что скорость света можно превысить, просто учавствуют в заговоре. подтасовывают эксперименты, тайно вводят в gps нерелятивистские поправки и так далее. тут я пас, конспирология не мое ибо обосновывает вообще все, что угодно, без доказательств

 

[dizzi]

Re: Магнитный экран

Заблуждение это то как Вы считаете погрешности в системе GPS Даже в Вашем примере Вы ошиблись как со средней скоростью приближения спутника (750 м/c) так и с погрешностью где-то 60м. Но такая погрешность абсолютно не означает что данные на местности будут отличаться на 60 метров. Как и положено погрешность будет 5 -10 метров, так как расчёт идёт по показаниям как минимум трёх спутников.
Тут конечно можно было бы провести эксперимент и узнать системная это ошибка или нет. Но для этого нужно знать реперные точки на местности. Я таких не знаю. А вообще конечно занятно бы получилось
Насчёт заговора я не знаю. А вот корпоративные интересы, косность и стадность мышления и жажда денег присутствует в научной среде - тоже ведь люди и ничто человеческое им не чуждо. А любая попытка новой теории что-то объяснить в самой основе, сразу же натыкается на - это невозможно объяснить, это философский аспект, потому пусть всё будет как есть!

 

[nky]

Re: Магнитный экран

что вам дадут лишние спутники, хоть сто, если каждый из них врет систематически, а не на случайную величину

"система показала, что скорость радио сигналов (или "скорость света") является той же самой от всех спутников до всех наземных станций всегда и во всех направлениях в пределах ± 12 метров в секунду."

как с этим быть, это просто наврали чтобы скрыть истинную скорость света?

вы похоже совсем не представляете себе как работает научное сообщество. это пауки в банке, которых хлебом не корми дай опровергнуть кого-нибудь. любой эксперимент с неожиданным результатом мгновенно повторяют в десятке лабораторий и потом с наслаждением мочат облажавшегося. вы видимо полагаете что один майкелсон провел один опыт, потом один эншнтейн придумал одну теорию и все, на этом все успокоилось и больше никто ничего не измеряет? да в каждом выпуске phys rev публикации как кто-то какую-то скорость опять измеряет. невозможен тут никакой заговор, в котором учавствуют десятки тысяч человек и каждый со своими тараканами в голове.

в ускорителях частицы распадаются на субсветовых скоростях. если бы скорость излучения при распаде приплюсовалась к исходной скорости частицы, то это бы заметили не первый так восемьсот пятнадцатый экспериментатор

 

[dizzi]

Re: Магнитный экран

Эйнштейн по сути ничего нового не придумал. Просто обобщил причём без указания на источник. Не красиво для такого "уважаемого" "учёного".
Пауки в банке может и возятся, но границы дозволенного им не позволяют переходить хозяева банки (те кто финансируют научную деятельность)!
Насколько я знаю, то скорость частиц меряют через их энергию и массу. А так как никто не знает что оно такое, то и результаты таких измерений очень сомнительны. Вы вообще постоянно утверждаете что то там скорость измерили, то там её получили. Но ведь по сути это косвенные измерения чего-то и без учёта всех возможных нюансов. Типа как выстроенные в определённый порядок опилки вокруг магнита это типа рисунок магнитных линий.
Вообще здание современной физической науки просто не имеет фундамента - его записали в философскую категорию и построили небоскрёб! Кто же его возьмётся перестраивать?! Лучше просто не замечать фактов и опытов опровергающих такую удобную и милую теорию

 

[nky]

Re: Магнитный экран

в смысле косвенные? засинзронизировали часы, запустили на орбиту, знаем расстояние и смотрим задержку радиосигнала с часами на земле, расстояние делим на время. вполне прямые измерения, без привлечения энергий и масс

разогнали электроны до 0.99c, часть аннигилирует, замерили что быстрее долетает гамма лучи от аннигилировавших или не аннигилировавшие электроны, с точностью 10% разницы нет. а должны быть в два раза по баллистической теории.

да тысячи самых разных опытов проводилось со времен майкелсона, на сколько фантазии хватало. когда мазеры изобрели уж сколько там столоверчением занимались, пытаясь засечь разницу в скорости излучения с разных сторон диска

А так как никто не знает что оно такое, то и результаты таких измерений очень сомнительны.

не зная 'что такое' гравитационная масса я вполне ее измеряю. не зная 'что такое' инерционная масса я тоже ее измеряю. придуманными единицами измерения и средствами измерения. и теории предсказывают что покажут именно эти средства измерения, а не 'как оно вообще'.

я знаю что у меня комната 5 метров, хотя я не знаю 'а что такое длина'.

 

[dizzi]

Re: Магнитный экран

Если Вы запустите часы на ракете, то понятно что они уже пойдут медленнее - какая уж тут синхронизация.
Эксперимент с электронами надо изучить внимательней. Я так понимаю что электроны движутся по кругу, а излучение испускается прямо, что не есть хорошо.Да и сам процесс аннигиляции вещь в себе - его не потрогать. В отличие от массы, длинны комнаты или оголённого провода

 

[MageSlayer]

Сюда будут переноситься все посты по этой теме, которые захламляют другие ветки.

 

[nky]

если часы пойдут быстрее или медленнее, то это будет систематическая ошибка, нарастающая с каждым оборотом спутника. тогда как в случае подтверждения баллистической теории ошибки будут в одну сторону при приближении спутника и в обратную сторону при удалении. ошибки на три порядка грубее чем разрешающая способность часов. декларируется точность синхранизации времени между спутниками и наземными станциями привязки 1нс - это 30см ошибки определения расстояния от станции до спутника.

в отличии от тяжелых частиц, для разгона электронов до субсветовой скорости достаточно вакуумной лампы с разницей потенциалов выше 20кв - то есть обычного кинескопа. а в рентгеновской трубке с разницей потенциалов в 400кв электрон в соответствии с галилеевской механикой должен бы был набрать скорость в 4 с лишним раза, превыщающую скорость света.

вот кстати способ придумал как в домашних условиях провести опыт. если кучу шариков кидать сверху, то двигаясь с одинаковым ускорением к земле они постепенно становятся все дальше и дальше друг от друга, постоянно прореживаются. делаем длинную вакуумную лампу и прикладываем 80кв. на электроны действует постоянная сила со стороны поля и они (если игнорировать сто) двигаются равноускоренно, достигая к концу лампы двойной скорости света. при этом они постояно прореживаются и создают вдоль лампы собственное электрическое поле, ослабевающее к концу лампы, которое можно измерить. а если не игнорировать сто, то к середине лампы их скорость практически перестанет расти и остановится на скорости близкой к скорости света и потому во второй половине лампы их концентрация будет неизменной по всей длине и поле ослабевать перестанет

 

[mark3033]

:?: Здравствуйте,господа.А если рассуждать так-переменное электрическое поле возбуждает переменное магнитное поле и наоборот.Всем известно,что постоянный ток подключенный к катушке с сердечником создает постоянный магнит. Магниты постоянные есть в природе и разной формы(кольцо,плоские,подковообразные)А теперь внимание вопрос, откуда и куда в них течет электрический ток и как его можно измерить?

 

[nky]

когда в ходу была планетарная механистическая модель атома, то считалось что это ток кругового движения электрона по орбите. но совершенно не сходилось по числам. сейчас считается что каждая элементарная частица обладает спином и связанным с ним магнитным моментом. то есть этот как бы ток течет как бы внутри элементарных частиц или можно представить как будто сама объемная частица с распределенным зарядом вращается. но и то и другое просто дань привычным нам механическим образам, чтоб хоть как-то представить нечто, не имеющее привычных аналогов в макромире.

модель ферромагнетика как набора большого множества маленьких кольцевых токов тем не менее осталась рабочей, вычислениям такие детали не мешают пока не затрагивается распределение магнитного поля внутри атома

вы вправе представить ферромагнетик в виде множества сверхпроводящих колечек с токами, подвешенных с разнообразной ориентацией на пружинках разной жесткости. в магнитотвердых ферромагнетиках - на ржавых осях, которые затрудняют поворот колечек трением, при исчезновении внешнего поля часть остается висеть так, как их сориентировало внешнее поле

 

[Researcher]

летят два заряда параллельным курсом по инерции. смотрим мы на них со стороны - один летит и создает магнитное поле, второй летит в этом магнитном поле и на него действует сила лоренца. прекрасно. а теперь мы разогнались и летим по инерции рядом с ними. видим что они неподвижны, а значит никаких магнитных полей и сил лоренца нет. парадокс. вот для объяснения всех таких явлений и придумали сто, а не просто так от нечего делать под надуманным предлогом, как полагают некоторые.

Имеем три объекта - два заряженных тела плюс наблюдатель, причем делать выводы и измерения имеет право только наблюдатель, на то он и нужен, никаких других объектов или наблюдателей больше нет.

Первый случай: тела летят мимо наблюдателя, он делает вывод - в его точке имеется результирующее переменное электромагнитное поле. Что имеется в точках первого или второго тела он не знает и не имеет права знать, и при данном раскладе не может знать никто.

Второй случай, параллельный равномерный полет всех трех объектов (полет предположительный, т.к. нет указания, кто зафиксировал его наличие). По данным наблюдателя, все три объекта между собой неподвижны.
Вывод единственного наблюдателя - на самом деле никто никуда не летит!!!
И по измерениям эл. поле постоянно.

Физика - не худ. литература, фантазий не допускает, только результат опытов, наблюдений и измерений.

Здравствуйте,господа.А если рассуждать так-переменное электрическое поле возбуждает переменное магнитное поле и наоборот.Всем известно,что постоянный ток подключенный к катушке с сердечником создает постоянный магнит. Магниты постоянные есть в природе и разной формы(кольцо,плоские,подковообразные)А теперь внимание вопрос, откуда и куда в них течет электрический ток и как его можно измерить?

При постоянном во времени магнитном поле (в пост. магнитах) ток не возникает. Возникает только когда поле в какой-то точке магнита начинает меняться во времени. Тогда его можно измерить при помощи внешней катушки с проводом, соответственно расположенной. На этом принципе действуют магнитоупругие датчики усилий в крупногабаритных конструкциях (при больших силовых нагрузках внутри металла меняется магнитное поле, что и меряют катушки датчика).

 

[nky]

Первый случай: тела летят мимо наблюдателя, он делает вывод - в его точке имеется результирующее переменное электромагнитное поле. Что имеется в точках первого или второго тела он не знает и не имеет права знать, и при данном раскладе не может знать никто.

Второй случай, параллельный равномерный полет всех трех объектов (полет предположительный, т.к. нет указания, кто зафиксировал его наличие). По данным наблюдателя, все три объекта между собой неподвижны.
Вывод единственного наблюдателя - на самом деле никто никуда не летит!!!
И по измерениям эл. поле постоянно.

Так вот в этой части и загвоздка. Если придерживаться представлений 19-го века, для одного наблюдателя между зарядами действуют кулоновкие силы плюс силы лоренца. для другого только кулоновские силы и суммарная сила _другая_. То есть если для одного наблюдателя допустим эти силы уравновешены и система стабильна, заряды находятся на одном и том же расстоянии друг от друга вечно, то для другого силы неуравновешены и заряды либо разлетятся в стороны либо слепятся. А это уже ни в какие ворота ни с СТО ни без нее, чтобы для одного наблюдателя заряды коснулись друг друга, и допустим замкнули контакт и произошел взрыв, а для другого ничего этого не произошло.

В СТО это разрешается просто, электромагнитное поле едино, деление на электрическую и магнитную составляющую - условность, для удобства расчетов. Для одного наблюдателя нет силы лоренца (составляющей общей силы со стороны электромагнитного поля), для другого она есть но _одновременно_ изменяется сила кулона ровно на ту же величину. И только величина E^2-H^2 одинакова для обоих наблюдателей. Изменение силы кулона выводится из лоренцева сокращения длин, в результате этого сокращения электрическое поле двигающего точечного заряда не центрально симметрично

 

[Researcher]

В первом случае заряженные тела движутся относительно наблюдателя, во втором - расстояния между наблюдателем и телами не меняется. То есть во втором случае никаких наблюдаемых движений нет, все неподвижно. Два совершенно разных случая, отсюда и разница.

Электромагнитное поле едино и для классической механики.

 

[nky]

Два совершенно разных случая, отсюда и разница.

Так вот в том и дело что без сто есть разница. В зависимости от того кто наблюдает на тела действуют разной величины силы. Для одного наблюдателя только кулоновские, поскольку для него все неподвижно и магнитного поля нет. А для другого и кулоновские и лоренцевы, поскольку магнитное поле есть.

На самом деле эта задачка решается и в рамках классической электродинамики. Для второго наблюдателя есть не только магнитное поле, это магнитное поле для него еще и постоянно меняется - подлетают заряды к какой-то точке, там магнитное поле растет, отлетают от нее - магнитное поле падает. А изменяющееся магнитное поле создает, как известно, вихревое электрическое поле, вот это вихревое поле и будет для второго наблюдателя компенсировать неожиданно возникшую силу лоренца. Но не кажется ли такая конструкция, с возникающими из ниоткуда магнитным и вихревым электрическим полями, которых для другого наблюдателя не существует, излишне громоздкой и надуманной для сил природы? Я кстати забыл упомянуть что и электрическое поле для второго наблюдателя также меняется во времени и соответственно возникает вихревое магнитное

А в СТО вся эта громоздкая конструкция, которую без численного моделирования и решать то умучаешься, превращается в тривиальную алгебру, которая никак не зависит от того как движется наблюдатель.

Электромагнитное поле едино и для классической механики.

Оно декларируется так. Но в формулах все по отдельности и лишь устанавливаются связи между ними. Электростатика и магнитостатика вообще изучаются как отдельные предметы.

 

[Researcher]

А в СТО вся эта громоздкая конструкция, которую без численного моделирования и решать то умучаешься, превращается в тривиальную алгебру, которая никак не зависит от того как движется наблюдатель.

Хотелось бы видеть, как выглядит расчет усилия, развиваемого электромагнитом с выдвигаемым сердечником, с учетом СТО и без учета, только не словами, а в виде формул. Или ссылку на текст, где показана эта разница в таком расчете.

 

[nky]

да ничем не будет отличаться, в статике 4-векторы сократятся до тех же самых формул. проще сто становится когда нужно будет показать что и в летящем электромагните с сердечником силы останутся те же самыми, несмотря на изменение наблюдаемых полей.