Закон сохранения.

[mishka]

поразмышлять над чем? что из всех возможных версий правильная та, которой придерживаетесь вы?

Нет. Поразмышлять над тем, ПОЧЕМУ ЖЕ ОН РАБОТАЕТ?
Ведь он работает вне зависимости от того, чья версия верна- это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не моя выдумка.

ваши предпочтения не могут быть дополнительным фактором, который может склонить меня в сторону той или другой

А при чем тут мои предпочтения? Все ведь очень просто: правильная версия позволяет увеличить мощность, используя более эффективно рабочие процессы. Неправильная- не позволит ничего изменить.

mishka писал(а):
Сделайте так: забудьте на время все законы сохранений "чего-то", все классические определения. Просто последовательно проанализируйте физические свойства и процессы. Безо всяких балансов.


не могу так. поскольку мне уже известно о взаимосвязи явлений, забыть это и считать их самостоятельными и независимыми я не могу.

Вот именно ВЗАИМОСВЯЗЬ! явлений я и предлагаю вам проследить.
Ничего неизвестного и детально не исследованного в работе фонтана нет. Нужно только тщательно проанализировать все явления, а не вставать сразу в позу большого знатока "гравитационных аномалий". Это банальная спесь. Вы не можете сказать что такое масса, сила, гравитация, энергия, работа, время- но зато ТОЧНО ЗНАЕТЕ чего не может быть!
Кстати, используя в том числе силу гравитации и силу Архимеда, ВД можно сделать и без аномалий.

Так вот же он- работающий фонтан. Это объективная реальность.
А все формулы и определения- абстракция. И если абстракция не может объяснить реальность- значит, надо поменять несоответствующую абстракцию, а не "отменять" реальность.

давления, температуры, смачиваемость, поверхностное натяжение, радиус кривизны капель и якобы плоских поверхностей воды, капиллярные эффекты - для меня это все одно явление, а не самостоятельные, потому я не могу взять и списать все на какое-нибудь непросчитываемое "изменение условий"

Вы еще не пытались тщательно проанализировать перечисленное, а уже вынесли вердикт, что нужны будут какие-то "непросчитываемые изменения условий". К тому же каждую деталь общего явления нужно рассматривать с учетом присутствия гравитационного влияния, условий и особенностей тепло-массопереноса и обмена.

вот вам еще версия. кроме вибраций и градиентов температур, расходуется и потенциальная энергия воды (!!!). то есть при полной компенсации первого начинает расходоваться вода, вверх поднимается одна капля, а вниз просачивается капля плюс одна тысячная.

Для того, чтобы что-то РАСХОДОВАТЬ его нужно заиметь и постоянно пополнять. Если вниз будет просачиваться больше, то скоро вверху ничего не останется. Это уже фонтан Герона, а не Кулибина.
А так получается возможность получения ненулевой работы в потенциальном поле. Да и использование флуктуаций около среднего уровня среды- это тоже ВД... Ведь отдельного приемника тепла и отдельного излучателя вроде не видно в конструкции.

Но сам подход у вас неверен психологически: не нужно МНЕ что-то доказывать. Разве вам самому не интересно разгадать такую загадку? Ведь ничего "нефизического" в нем нет- ни торсионных полей, ни эфирного ветра... Голая физика.

 

[nky]

Ведь он работает вне зависимости от того, чья версия верна- это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не моя выдумка.

о том как именно он работает - вечно в условиях полной изоляции - именно что выдумка

Если вниз будет просачиваться больше, то скоро вверху ничего не останется.

это скоро может быть например через десять лет. если все потери только на нагрев черепашьи ползущей воды. а с учетом что часть капель отрывается без внутренних затрат, а за счет внешнего градиента температуры или вибраций то может и сотню.

зато ТОЧНО ЗНАЕТЕ чего не может быть

потому-что это как раз проще. опознать какой из сотен вариантов точно неверен, чем опознать какой из них точно верен.

Разве вам самому не интересно разгадать такую загадку? Ведь ничего "нефизического" в нем нет- ни торсионных полей, ни эфирного ветра... Голая физика.

при недостатке данных возможных ответов слишком много.

-- добавлено: 03 сен 2012, 14:39 --

космосе же допустим летящая ракета отталкиваясь от своих же выброшенных газов отталкивается и от... всей Вселенной- изменяет скорость относительно Вселенной

только от газов. нет никакой скорости относительно вселенной

понимаете, я не считаю что где-то что-то в какой-то форме запасается и хранится, вообще. а вы постоянно спрашивает что и в какой форме запасается, естественно у меня ответ будет постоянно один и тот же

 

[Stalin]

Stalin писал(а):
космосе же допустим летящая ракета отталкиваясь от своих же выброшенных газов отталкивается и от... всей Вселенной- изменяет скорость относительно Вселенной


только от газов. нет никакой скорости относительно вселенной

понимаете, я не считаю что где-то что-то в какой-то форме запасается и хранится, вообще. а вы постоянно спрашивает что и в какой форме запасается, естественно у меня ответ будет постоянно один и тот же

Смотрите,есть некое тело- оно находится в неком пространстве и это тело движется в этом пространстве(ну такая скучная картина )- пространство статично раз движется тело- а может наоборот динамично относительно тела- не суть важна -важно что между двумя системами тело и пространство есть... что то общее что их связывает.
Пример двух яблок взять одно яблоко мы не можем сказать большое оно или маленькое- пока не положим рядом другое другого размера и вот одно больше другое меньше но оба этих два тела находятся в одном пространстве и по их внешнему объёму идёт весь суд какое больше- этот некий объём является разницей их в пространстве нашего мира планеты Земля.
Теперь если их положить на весы то вес тоже будет разный но разный в неком пространстве относительно одной системы тяготения планеты Земля.
Другими словами и в первом и во втором случае яблоки объединяет что - Земля Матушка.
Допустим для системы Марса что будет не так- тот же вес там яблоки будут весить не столько как на Земле НО!Разница между ними сохранится- то есть их вес ещё относителен ещё одной системы системы Вселенной- которая "зорко" наблюдает за такими манипуляциями со взвешиваниями.
Но в любом случае есть некая общая система относительно которой....она допустим объединяет эти яблоки.
Так же идёт объединение тел в разности скорости- как оно происходит?

 

[nky]

ничего не объединяет кроме силы между любой парой тел. земля с яблоком или просто два яблока лишь вопрос масштаба.

одно тело оказывает на другое воздействие. единственный наблюдаемый результат воздействия - изменение скорости. если мы меняем объект воздействия, то изменение скорости другое, значит объект воздействия обладает каким-то свойством, влияющим на величину воздействия. назовем его массой. если мы меняем источник воздействия то изменение скорости тоже другое, значит источник воздействия тоже обладает каким то свойством, влияющим на воздействие. назовем его силой. вот собственно и все что обнаружено. а дальше мы просто придумываем всякие дополнительные (избыточные) обощающие формулы и называем их законами

если бы из всех воздействий существовала только гравитация, то понятий о силе и массе вообще бы не возникло, они были бы избыточны, поскольку тогда от объекта воздействия величина воздействия бы не менялась. был бы просто эмпирический закон что каждое тело обладает некоторым свойство воздейстовать _одинаково_ на все остальные тела

 

[mishka]

mishka писал(а):
Ведь он работает вне зависимости от того, чья версия верна- это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, а не моя выдумка.

о том как именно он работает - вечно в условиях полной изоляции - именно что выдумка

300 лет непрерывно работает. Вам ЭТОГО! МАЛО? Или вы беретесь ТОЛЬКО за решение задач, опровергающих "НЕЧТО"? С таким подходом вы непрошибаемы в принципе, поскольку ПОЛНОЙ изоляции в природе не существует в принципе!

...В такой ситуации в народе говорят: когда нет желания- появляются ОТГОВОРКИ...

mishka писал(а):
Если вниз будет просачиваться больше, то скоро вверху ничего не останется.

это скоро может быть например через десять лет. если все потери только на нагрев черепашьи ползущей воды. а с учетом что часть капель отрывается без внутренних затрат, а за счет внешнего градиента температуры или вибраций то может и сотню.

Ну, за 300 так хоть немножко уровень понизился бы...

mishka писал(а):
Разве вам самому не интересно разгадать такую загадку? Ведь ничего "нефизического" в нем нет- ни торсионных полей, ни эфирного ветра... Голая физика.

при недостатке данных возможных ответов слишком много.

НУ НИФИГАСЕ "НЕДОСТАТОК ДАННЫХ"!!!
Известна конструкция, известны материалы и рабочие тела- вода и воздух. ВСЕГО! три детали, включая корпус!!!

Вам что еще нужно для анализа в качестве исходных данных? Формула решения???

понимаете, я не считаю что где-то что-то в какой-то форме запасается и хранится, вообще.

Странно... А что тогда означает термин "кинетическая энергия"?
Что значит "работа по ускорению тела"?
О ЧЕМ ТОГДА ВСЕ ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ???<br /><br />-- добавлено: 03 сен 2012, 17:37 --<br /><br />

если мы меняем источник воздействия то изменение скорости тоже другое, значит источник воздействия тоже обладает каким то свойством, влияющим на воздействие. назовем его силой.

Что такое "источник воздействия?" Какие ФИЗИЧЕСКИЕ явления должны в нем произойти, чтобы мы могли сказать: появилась сила!

 

[nky]

300 лет непрерывно работает. Вам ЭТОГО! МАЛО? Или вы беретесь ТОЛЬКО за решение задач, опровергающих "НЕЧТО"? С таким подходом вы непрошибаемы в принципе, поскольку ПОЛНОЙ изоляции в природе не существует в принципе!

без полной изоляции многократно множатся версии

Вам что еще нужно для анализа в качестве исходных данных?

результаты экспериментов над устройством. какие _внешние_ воздействия на него влияют а какие не влияют

Странно... А что тогда означает термин "кинетическая энергия"?
Что значит "работа по ускорению тела"?
О ЧЕМ ТОГДА ВСЕ ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ???

о способе решения задач движения. предпосчитанный куски уравнений движения. ничего более. никаких сакральных смыслов и никаких желаний кому-то что-то запретить изготавливать. можно посчитать скорость падения камня брошенного под углом к горизонту напрямую с нуля, а можно через предпосчитанные формулы. единственный раз решив самостоятельно с нуля вы именно эти самые предпосчитанные формулы и получите. когда вам говорят "нарушен закон сохранения" то всего лишь указывают на явную ошибку в расчетах, которая быстро обнаруживается через законы сохранения НО которую можно обнаружить и через полный расчет без их привлечения

Какие ФИЗИЧЕСКИЕ явления должны в нем произойти, чтобы мы могли сказать: появилась сила!

чтобы мы могли сказать что действует сила достаточно обнаружить результат ее действия.

 

[Stalin]

nky давайте ещё раз.
Такая картина 2 тела массами 1 кг и 1 тонна
В невесомости разогнаны до скорости 1 км .с(пусть так ничего точного для понимания и только).
Впереди неподвижных 2 тела массами 1 тонна (это 2 разных мишени для 2 этих тел)
Каждое из тел в одно и то же время ударится в свою мишень и передаст ей скорость.
Тело массой в 1 тонну передаст скорость в 1000 раз больше чем тело массой 1 кг- думаю это понятно?
Вопрос почему?Из за чего появилась такая разница- ведь эти 2 тела ничего не запасли и ничем не отличались друг от друга -кроме массы- но скорость при этом была у них одинаковая им когда то передали это ускорение и они помчались.
Вопрос - почему так?

 

[nky]

между телами 1кг и 1000кг при сближении нарастает отталкивающая сила, одинаково действующая на оба тела. одна и та же сила тем сильнее меняет скорость тела чем меньше его масса. потому неважно под каким углом вы рассматриваете ситуацию - маленьнькое тело влетает в большое неподвижное, большое влетает в маленькое неподвижное, они двигались навстречу с одной скоростью, маленькое двигалось очень быстро но большое доганяло его еще быстрее, они оба очень быстро передвигались по горизонтали в одну сторону одновременно медленно сближаясь по вертикали. и так далее - это все одна и та же ситуация под разными углами зрения и единственное что произойдет тоже одно и то же, произойдут _изменения_ скоростей обратно пропорциональные массам. а все остальное что нам кажется происходящим в этих ситуация дополнительно и по разному в разных ситуациях - лишь то. что мы приписали им для собственного удобства, всякие энергии и абсолютные значения скоростей

 

[mishka]

mishka писал(а):
Какие ФИЗИЧЕСКИЕ явления должны в нем произойти, чтобы мы могли сказать: появилась сила!


чтобы мы могли сказать что действует сила достаточно обнаружить результат ее действия.

А я ведь про Фому...

mishka писал(а):
Странно... А что тогда означает термин "кинетическая энергия"?
Что значит "работа по ускорению тела"?
О ЧЕМ ТОГДА ВСЕ ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ???


о способе решения задач движения

понимаете, я не считаю что где-то что-то в какой-то форме запасается и хранится, вообще. а вы постоянно спрашивает что и в какой форме запасается, естественно у меня ответ будет постоянно один и тот же

:?

 

[nky]

А я ведь про Фому

а какие физические явления должны произойти чтобы получилось расстояние? вот и про силу для меня вопрос так же звучит

 

[Stalin]

между телами 1кг и 1000кг при сближении нарастает отталкивающая сила, одинаково действующая на оба тела. одна и та же сила тем сильнее меняет скорость тела чем меньше его масса. потому неважно под каким углом вы рассматриваете ситуацию - маленьнькое тело влетает в большое неподвижное, большое влетает в маленькое неподвижное, они двигались навстречу с одной скоростью, маленькое двигалось очень быстро но большое доганяло его еще быстрее, они оба очень быстро передвигались по горизонтали в одну сторону одновременно медленно сближаясь по вертикали. и так далее - это все одна и та же ситуация под разными углами зрения и единственное что произойдет тоже одно и то же, произойдут _изменения_ скоростей обратно пропорциональные массам. а все остальное что нам кажется происходящим в этих ситуация дополнительно и по разному в разных ситуациях - лишь то. что мы приписали им для собственного удобства, всякие энергии и абсолютные значения скоростей

Что это за сила- я ранее о ней нигде не слышал?
Мне известно что наоборот тела пытаются сблизится - ибо между ними возникает гравитационное воздействие....

 

[nky]

Что это за сила- я ранее о ней нигде не слышал?

никаких "ударов", то есть прямого соприкосновения материи в природе никогда не происходит.

между каждой парой частиц обоих тел действует гравитационная сила притяжения, которая существует всегда, на каком бы расстоянии они не находились. между каждой парой заряженых частиц обоих тел действует сила притяжения или отталкивания, опять же существовавшая и существующая всегда, на каком бы расстоянии они не находились. большая часть всех этих сил притяжения и отталкивания может быть взаимно скомпенсирована и суммарная быть близкой к нулю. но именно просто математическая сумма всех сил близкой к нулю, а сами эти силы никуда при этом не делись.

при сближении тел эти силы перестают быть взаимно скомпенсированными. при сближении двух атомов сначала появляется сила притяжения, из за поляризации, несимметричности расположения положительных и отрицательных частиц. а при дальнейшем сближении нарастает наоборот сила отталкивания между отрицательным зарядом электронных оболочек. вот это последнее нарастание и воспринимается как "удар" хотя зазоры между атомами остаются приличными, превышающими их собственные размеры. все эти "нарастания" и "спады" лишь изменение суммы уже существовавших сил между частицами из за изменения их взаимного расположения

 

[Bych]

космосе же допустим летящая ракета отталкиваясь от своих же выброшенных газов отталкивается и от... всей Вселенной- изменяет скорость относительно Вселенной

только от газов. нет никакой скорости относительно вселенной

понимаете, я не считаю что где-то что-то в какой-то форме запасается и хранится, вообще. а вы постоянно спрашивает что и в какой форме запасается, естественно у меня ответ будет постоянно один и тот же

есть центр вселенной (точка рождения?), есть реликтовое излучение, относительно которого ми движемся со скоростью порядка 627 км/с. Очевидно, есть скорость движения относительно веленной. И для нас, на этом уровне развития, важно движение относительно чего-то (друг друга, Земли, Солнца, Вселенной ...), и именно оно имеет физический смысл Т.е. наша скорость во вселенной относительно мала. И когда прилетает космическая частица с субсветовой скоростью, мы говорим, что она обладает большой энергией

 

[nky]

есть центр вселенной (точка рождения?), есть реликтовое излучение, относительно которого ми движемся со скоростью порядка 627 км/с. Очевидно, есть скорость движения относительно веленной. И для нас, на этом уровне развития, важно движение относительно чего-то (друг друга, Земли, Солнца, Вселенной ...), и именно оно имеет физический смысл

реликтовое излучение изотропно и нельзя сказать откуда и куда оно "движется". отовсюду и во все стороны разом. обнаруженная анизотропия локальная, тут солнце добавляет свое - тут погуще, подальше нет солнца и там пожиже, еще подальше среднее по галактике погуще, а за пределами галактики в среднем пожиже и так далее. трактовка этого как "движение относительно излучения" в каком то абсолютном смысле - чистый произвол. это опять же в итоге получается или относительно солнца или относительно галактики или относительно скопления галактик - произвольно выбранные точки отсчета

если бы с расширением вселенной менялись какие-то свойства, допустим по мере удаления от места рождения менялись бы постоянная планка, скорость света, гравитационная постоянная, то направление движения имело бы значение, а значит и абсолютная скорость имела бы значение. а пока пространство до доступных нам точностей измерения является совершенно изотропным, нельзя по свойствам движущегося тела определить что оно движется относительно какой-то абсолютной системы. выбор солнца или земли или салона самолета в качестве точки отсчета - чисто субъективный вопрос удобства

И когда прилетает космическая частица с субсветовой скоростью, мы говорим, что она обладает большой энергией

относительно нас она имеет большую скорость соответствнно для нас она и обладает большой энергией. если например она столкнется с нами, то даст большую прибавку к скоростям молекул, то есть сильно увеличит температуру. за счет того что скорость была большой относительно нас. в то же время если одна догонит корабль относительно которого ее скорость мала, соответственно и энергия и результат столкновения будет мал. то есть вопрос опять исключительно о _взаимной_ скорости. причем с нашей точки зрения догнав корабль она сообщила ему большую прибавку энергию (увеличив его скорость с 100000000 до 100000001) а с точки зрения капитана корабля маленькую (увеличив скорость с 0 до 1)

 

[Stalin]

Что это за сила- я ранее о ней нигде не слышал?

никаких "ударов", то есть прямого соприкосновения материи в природе никогда не происходит.

между каждой парой частиц обоих тел действует гравитационная сила притяжения, которая существует всегда, на каком бы расстоянии они не находились. между каждой парой заряженых частиц обоих тел действует сила притяжения или отталкивания, опять же существовавшая и существующая всегда, на каком бы расстоянии они не находились. большая часть всех этих сил притяжения и отталкивания может быть взаимно скомпенсирована и суммарная быть близкой к нулю. но именно просто математическая сумма всех сил близкой к нулю, а сами эти силы никуда при этом не делись.

при сближении тел эти силы перестают быть взаимно скомпенсированными. при сближении двух атомов сначала появляется сила притяжения, из за поляризации, несимметричности расположения положительных и отрицательных частиц. а при дальнейшем сближении нарастает наоборот сила отталкивания между отрицательным зарядом электронных оболочек. вот это последнее нарастание и воспринимается как "удар" хотя зазоры между атомами остаются приличными, превышающими их собственные размеры. все эти "нарастания" и "спады" лишь изменение суммы уже существовавших сил между частицами из за изменения их взаимного расположения

Вот,значит тогда так ещё получается
те же 2 яблока одно больше другое меньше- больше оно почему?- Правильно из за большего количества вещества в этом яблоке- в конечном итоге яблоко состоит из атомов и электронов- их сумма и даст массу общую.
Смотрим дальше 2 этих яблока в невесомости ничего не весят (лишь суммарное количество составляющего их вещества говорит о их примерном весе).- но стоит им попасть в зону гравитации как они уже имеют разницу в весе.
Затем эти же два яблока в невесомости при их разгоне и последующем"врезании" в тело другое тоже говорят о их массе.
Отсюда получается в случае с гравитацией частицы составляющие яблоко начинают( а скорее всего всегда)взаимодействовать с частицами другого крупного тела- можно и совместить это взаимодействие как электронное взаимодействие- думаю можно...
А вот со скоростью ...общая масса летящих частиц имеет взаимодействие со всеми частицами Вселенной что и является тем общим между летящим яблоком и Вселенной...
Так что ли?

 

[nky]

А вот со скоростью ...общая масса летящих частиц имеет взаимодействие со всеми частицами Вселенной что и является тем общим между летящим яблоком и Вселенной...
Так что ли?

честно говоря вообще не понял вопроса

 

[Stalin]

А вот со скоростью ...общая масса летящих частиц имеет взаимодействие со всеми частицами Вселенной что и является тем общим между летящим яблоком и Вселенной...
Так что ли?

честно говоря вообще не понял вопроса

Да вопрос я растянул конечно....
но он очень прост-
получается ли - что взаимодействие массы,скорости,гравитации-есть электронное взаимодействие частиц- допустим электронов?

 

[Bych]

есть центр вселенной (точка рождения?), есть реликтовое излучение, относительно которого ми движемся со скоростью порядка 627 км/с. Очевидно, есть скорость движения относительно веленной. И для нас, на этом уровне развития, важно движение относительно чего-то (друг друга, Земли, Солнца, Вселенной ...), и именно оно имеет физический смысл

реликтовое излучение изотропно и нельзя сказать откуда и куда оно "движется". отовсюду и во все стороны разом. обнаруженная анизотропия локальная, тут солнце добавляет свое - тут погуще, подальше нет солнца и там пожиже, еще подальше среднее по галактике погуще, а за пределами галактики в среднем пожиже и так далее. трактовка этого как "движение относительно излучения" в каком то абсолютном смысле - чистый произвол. это опять же в итоге получается или относительно солнца или относительно галактики или относительно скопления галактик - произвольно выбранные точки отсчета

если бы с расширением вселенной менялись какие-то свойства, допустим по мере удаления от места рождения менялись бы постоянная планка, скорость света, гравитационная постоянная, то направление движения имело бы значение, а значит и абсолютная скорость имела бы значение. а пока пространство до доступных нам точностей измерения является совершенно изотропным, нельзя по свойствам движущегося тела определить что оно движется относительно какой-то абсолютной системы. выбор солнца или земли или салона самолета в качестве точки отсчета - чисто субъективный вопрос удобства

Реликтовое излучение неизотропно (см. напр. <a class="postlink" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ru.wikipedia.org/wiki/</a>Реликтовое_излучение) и наша скорость относительно него вычислена по доплеровскому сдвигу.

И когда прилетает космическая частица с субсветовой скоростью, мы говорим, что она обладает большой энергией

относительно нас она имеет большую скорость соответствнно для нас она и обладает большой энергией. если например она столкнется с нами, то даст большую прибавку к скоростям молекул, то есть сильно увеличит температуру. за счет того что скорость была большой относительно нас. в то же время если одна догонит корабль относительно которого ее скорость мала, соответственно и энергия и результат столкновения будет мал. то есть вопрос опять исключительно о _взаимной_ скорости. причем с нашей точки зрения догнав корабль она сообщила ему большую прибавку энергию (увеличив его скорость с 100000000 до 100000001) а с точки зрения капитана корабля маленькую (увеличив скорость с 0 до 1)

с точки зрения нас, находящихся _внутри вселенной_ энергия, доступная нам, ограничена величиной "внутренней энергии" вселенной. и мы (в реальности, внутри вселенной) не сможем найти систему отсчета, в которой бы тело обладало, например) кинетической энергией большей, чем эта "внутренняя энергия вселенной" - (математически, кончно, можно, но физически...)

 

[nky]

нет, гравитация отдельно, электронное отдельно, связать их в одно целое, разные проявления какой-то одной силы, пока что не получилось, хотя неоднократные попытки были

если неведомая сущность сила обладающая единственным свойством менять скорость тел, в зависимости от их неведомой сущности - массы, обладающей единственным свойством влиять на изменение скорости тел. известны два источника силы, одним является по совпадению та же масса (так что у нее уже 2 свойства), другой неведомая сущность - заряд. вот в общем то все неведомое в классической физике. ну там еще неведомые пространство и время. а все остальное (в том числе энергия и способность что-то "накапливать") уже придуманные человеком комбинации этих величин, используемые для облегчения и понимания и расчетов, сами по себе они загадочными, неведомыми и требующими дополнительных исследований не являются. физика могла пойти по другому пути и не пользоваться понятием энергии вообще, пользовались бы например импульсами, производными от импульса, интегралами от импульса и столь же успешно и описывали бы мир и решали бы задачки.

 

[Stalin]

нет, гравитация отдельно, электронное отдельно, связать их в одно целое, разные проявления какой-то одной силы, пока что не получилось, хотя неоднократные попытки были

если неведомая сущность сила обладающая единственным свойством менять скорость тел, в зависимости от их неведомой сущности - массы, обладающей единственным свойством влиять на изменение скорости тел. известны два источника силы, одним является по совпадению та же масса (так что у нее уже 2 свойства), другой неведомая сущность - заряд. вот в общем то все неведомое в классической физике. ну там еще неведомые пространство и время. а все остальное (в том числе энергия и способность что-то "накапливать") уже придуманные человеком комбинации этих величин, используемые для облегчения и понимания и расчетов, сами по себе они загадочными, неведомыми и требующими дополнительных исследований не являются. физика могла пойти по другому пути и не пользоваться понятием энергии вообще, пользовались бы например импульсами, производными от импульса, интегралами от импульса и столь же успешно и описывали бы мир и решали бы задачки.

Или по пути ...эфира и парадокс массы и скорости мог быть не парадоксом....к примеру...