Закон сохранения.

[nky]

энергию потратил тот кто свел их вместе

 

[Stalin]

энергию потратил тот кто свел их вместе

По Вашему- сам заряд не обладает никакой энергией и то поле что его окружает- это вполне уравновешнная сила? :shock:
Возможно Вы скажите ну постоянный же магнит не нуждается в энергии.
Посмотрим что госпожа википедия говорит о постоянном магните
-"Магни́т — тело, обладающее собственным магнитным полем. Возможно, слово происходит от др.-греч. Μαγνῆτις λίθος (Magnētis líthos), «камень из Магнесии» — от названия региона Магнисия и древнего города Магнесия в Малой Азии, где в древности были открыты залежи магнетита.

Простейшим и самым маленьким магнитом можно считать электрон. Магнитные свойства всех остальных магнитов обусловлены магнитными моментами электронов внутри них[1]. С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля)."

То получается замкнутый круг- как сами видите....Магнит оказывается ещё тот "фрукт" про который так легкомысленно говорят - да откуда в нём энергия- ну,ну- теперь вижу- от сырости ....
А если серьёзно то всё таки откуда у электрона нескончаемая энергия?

 

[nky]

вроде уже обсуждали, нет никакой отдельной энергии которую нужно как то запасать. "энергия" - способ описания сил.

двигают что-то против действия силы - "запасают энергию", двигает сила это что-то обратно - "тратят энергию" самостоятельной отдельной независимой энергии нет, есть силы и всевозможные способы их описания

 

[Stalin]

вроде уже обсуждали, нет никакой отдельной энергии которую нужно как то запасать. "энергия" - способ описания сил.

двигают что-то против действия силы - "запасают энергию", двигает сила это что-то обратно - "тратят энергию" самостоятельной отдельной независимой энергии нет, есть силы и всевозможные способы их описания

Хорошо- заряд это что и что есть его поле как самостоятельная функция?

 

[nky]

заряд это то что может действовать с силой на другой заряд. поле, потенциал, энергия - способы описания силы. математические операции над силой

 

[Stalin]

заряд это то что может действовать с силой на другой заряд. поле, потенциал, энергия - способы описания силы. математические операции над силой

Вот смотрите пока заряд не действует на что то он ничего не производит типа энергии- хорошо- но то поле что окружает его это результат какого то явления которое является какой то силой ,следствием каких то процессов непрекращающихся и постоянно -стабильных. И вот на этот следствие нужна достаточно не малая,как я думаю энергия- вот я и спрашиваю- откуда ЭТО у него?

 

[nky]

нет вокруг него никакого поля и никакой энергии. есть сила с которой он действует на другой заряд и все, больше ничего нет. поле - это эта самая сила деленная на заряд, математическая операция. энергия - это интеграл от силы, тоже математическая операция. разные способы _описать_ силу

вот у палки есть длина. можно взять и дать корню из длины, квадрату длины и логарифму длины разные названия, если эти величины сами по себе для чего-нибудь полезны. но все равно останется только длина

 

[Stalin]

нет вокруг него никакого поля и никакой энергии. есть сила с которой он действует на другой заряд и все, больше ничего нет. поле - это эта самая сила деленная на заряд, математическая операция. энергия - это интеграл от силы, тоже математическая операция. разные способы _описать_ силу

вот у палки есть длина. можно взять и дать корню из длины, квадрату длины и логарифму длины разные названия, если эти величины сами по себе для чего-нибудь полезны. но все равно останется только длина

А чем он действует?

 

[nky]

просто действует и все. _одно_ необъяснимое явление. как только вы попытаетесь придумать _как_ действует, то наплодите десяток необъяснимых явлений

 

[Stalin]

просто действует и все. _одно_ необъяснимое явление. как только вы попытаетесь придумать _как_ действует, то наплодите десяток необъяснимых явлений

nky ну Вы же не хотите сказать что пусть ЗАГАДКо - остаётся загадкой и не надо её как то решить?
.........
Интересная точка зрения у науки- ей Богу- действует и всё.... :fp:

 

[nky]

чтобы решить загадку нужно получить ответ через что-то известное, которое само по себе не является загадкой. я не знаю _вообще_ни_одного_ такого "известного" и не представляю откуда такое известное вообще могло бы взяться

выразить 4 разных неизвестных через одно неизвестное - другое дело, это можно. так и происходит в науке, когда решают какую-то очередную загадку. сокращают их число

пытаясь придумать какие то аналогии с водой например - вы объясняете не через _известное_ а через _привычное_. все свойства воды определяются той самой силой, которую вы пытаетесь объяснить, то есть рекурсия банальная получается, понятие объясняете через него же

 

[Stalin]

чтобы решить загадку нужно получить ответ через что-то известное, которое само по себе не является загадкой. я не знаю _вообще_ни_одного_ такого "известного" и не представляю откуда такое известное вообще могло бы взяться

выразить 4 разных неизвестных через одно неизвестное - другое дело, это можно. так и происходит в науке, когда решают какую-то очередную загадку. сокращают их число

пытаясь придумать какие то аналогии с водой например - вы объясняете не через _известное_ а через _привычное_. все свойства воды определяются той самой силой, которую вы пытаетесь объяснить, то есть рекурсия банальная получается, понятие объясняете через него же

Да через известное,но я привожу в пример воду не как воду а как некую энерго среду- а её свойства - быть текучей и принимать любою форму я приписываю неизвестности под названием эфир- хотя не говорю что это так буквально....
Это только для как бы понимания не более того.
Но если же как Вы говорите что я представляю одно и пытаюсь неизвестным же описать известное то это уже психиатрия- извините...- и я не это имел в виду....
Но вот послушайте как звучит явление действия заряда на заряд на херовом русском языке-"два мужика идут друг другу навстречу один другому -на по морде- тот ты чё?-За чё?- А тот ему просто получи я так хочу и всё!
Бред ведь? Бреееед- тут как то не лучше- действует и всё..... :fp:
Как действует?

 

[nky]

быть текучей и принимать любою форму я приписываю неизвестности под названием эфир

ну вот вы и наплодили неизвестных. "почему у зарядов свойство отталкиваться" заменилось на "почему у эфира такие свойства". вот у воды такие свойства происходят от умения зарядов отталкиваться. а у эфира откуда?

 

[Stalin]

быть текучей и принимать любою форму я приписываю неизвестности под названием эфир

ну вот вы и наплодили неизвестных. "почему у зарядов свойство отталкиваться" заменилось на "почему у эфира такие свойства". вот у воды такие свойства происходят от умения зарядов отталкиваться. а у эфира откуда?

Я этот момент объясняю как свойство пространства- такое как изотропность.
Я уже предлагал момент- если был большой взрыв то предполагалось что что то взорвалось ведь так? А что пространство уже было готово к этому моменту и ждало?
Нет ничего - нет и пространства!А ведь такое представить невозможно?!Не так ли- хотя если подумать - а большой взрыв представить не проще....

 

[nky]

ну вместо свойства зарядов отталкиваться появилось свойство пространства расталкивать заряды. а другие заряды наоборот сталкивать. а на нейтроны вообще не действовать. то есть "странности" заряда не убавилось, зато поприбавилось странностей у пространства. оно должно обнаружить внутри себя "заряд" потом поискать с кем бы его оттолкнуть или притянуть. почему? зачем? вопросов то только больше стало, а не меньше

 

[Stalin]

ну вместо свойства зарядов отталкиваться появилось свойство пространства расталкивать заряды. а другие заряды наоборот притягивать. а на нейтроны вообще не действовать. то есть "странности" заряда не убавилось, зато поприбавилось странностей у пространства

Зато появиться некая среда объясняющая моменты до этого тупиковые- разве не сокращение неизвестных?

 

[nky]

какие тупиковые моменты она объяснила? был единственный момент - неизвестно почему заряды отталкиваются или притягиваются. ответ - потому-что у пространства свойства их расталкивать или притягивать. вы просто переложили это загадочное свойство с зарядов на пространство. оставив при этом за зарядами загадочное свойство по разному взаимодействовать с загадочным свойством пространства

 

[Stalin]

какие тупиковые моменты она объяснила? был единственный момент - неизвестно почему заряды отталкиваются или притягиваются. ответ - потому-что у пространства свойства их расталкивать или притягивать. вы просто переложили это загадочное свойство с зарядов на пространство. оставив при этом за зарядами загадочное свойство по разному взаимодействовать с загадочным свойством пространства

Давайте попробую так вспомнив моё предположение о том как "вчерашние"заряды взаимодействуют с "сегодняшними"- я предположил что..."сегодняшний"заряд взаимодействует с чем то оставленным от"вчерашнего"- типа следа- это когда интерференцию рассматривали- до селе это зАгАдКо- не так ли? Да и моё предположение - не более чем....но оно хоть что то предполагает.
Второй момент я не говорю что заряд загадочно взаимодействует- я предполагаю что капля в воду и старт электрона где то рядом и другая капля что уже в воде получит удар через среду себе подобную- не усложняя жизнь тем что капля неузвестно как воздействует на другую каплю.
Это всё для примера...

 

[nky]

у заряда нет свойства взаимодействовать с собой вчерашним. и облако и взаимодействие с вчерашним - это попытка рассказать как квантовые явления ВЫГЛЯДЕЛИ БЫ будучи выражены через привычные, если БЫ они существовали в макромире. все равно что пятимерный куб нарисовать на двумерном листочке чтобы объяснить как он выглядит

давайте вообще не трогать квантовую физику. в ней вы не найдете ответов ни на один свой вопрос. она НЕ ПЫТАЕТСЯ ответить на вопросы как взаимодействуют массы или заряды или еще что-либо из классической физики. она пытается ответить на НОВЫЕ вопросы относительно микромира, почему силы квантуются а вещество имеет волновые свойства. сложно объяснить даже суть этих вопросов, не говоря уж об ответах.

а не трогая квантовые свойства - электроны просто отталкивают друг друга.

 

[Stalin]

у заряда нет свойства взаимодействовать с собой вчерашним. и облако и взаимодействие с вчерашним - это попытка рассказать как квантовые явления ВЫГЛЯДЕЛИ БЫ будучи выражены через привычные, если БЫ они существовали в макромире. все равно что пятимерный куб нарисовать на двумерном листочке чтобы объяснить как он выглядит

давайте вообще не трогать квантовую физику. в ней вы не найдете ответов ни на один свой вопрос. она НЕ ПЫТАЕТСЯ ответить на вопросы как взаимодействуют массы или заряды или еще что-либо из классической физики. она пытается ответить на НОВЫЕ вопросы относительно микромира, почему силы квантуются а вещество имеет волновые свойства. сложно объяснить даже суть этих вопросов, не говоря уж об ответах.

Хорошо я не буду трогать квантовую физику - по той лишь причине что она...не для смертных ....и на вопрос почему - ответ по качайну и по качерышке ...
Но я позволю себе заметить что я делал одно утверждение что...нет никаких электронных облаков- аргументировал я это так- если оно есть и при взаимодействии с материей схлопывается как волна и становится частицей и потом снова- то цели она не достигнет!Вы помните что я приводил в в пример про три мишени(воздушный шарик и иголки)- моё предположение было- так же себя могла вести и среда при возбуждении её зарядом движущимся....
А про квантовую физику ещё добавлю - как бы она сама себя окончательно в полный тупик не загнала.... :fp: