nky сказал(а):
mishka писал(а):
Ну вот, наконец-то.
что "наконец то"? я давал вам это определение и не раз.
...Или я склеротик, или вы запамятовали кому что говорили.
nky сказал(а):
так вот зачем вы для описанич СВОИХ ощущений пользуетесь словами из физики, которые наделены в ней ДРУГИМ смыслом?
А почему я
лишен права пользоваться человеческим языком даже во время "разговора с самим собой"???
"Физика" и "администраторы- рецензенты" от физики, которые и определяют смысл терминов и "наделяют " их этим "смыслом" (или бессмыслицей)- это далеко не одно и то же. Потому как у "пауков в банке" по этому вопросу НИКОГДА не будет единого мнения по определению: они - ПАУКИ, и их цель только СОЖРАТЬ СОСЕДА и выпендриться тем самым самому. К тому же это в своем абсолютном большинстве именно ФИЛОСОФСКИЕ понятия, которые были адаптированы (в рамках понимания) к нуждам физики. А теперь объясните мне: почему я ОБЯЗАН для собственного миропонимания руководствоваться чужими и ОШИБОЧНЫМИ (на мой взгляд!!! это важно и существенно!) определениями? Только потому, что "в сортир все обязаны ходить строем?" Ну и пусть себе ходят.
Я НЕ СЛУЖУ В ЭТОЙ АРМИИ!
nky сказал(а):
не имеет в физике "сила" смысла деформации полей и не деформируются в ней поля вообще
-??? :?
nky сказал(а):
нельзя в ней силы описать через поля, поскольку в ней поля способ описания сил и получается тавтология.
А где я пытался это делать? :?
nky сказал(а):
не имеет в физике "работа" направленности, в физике это скаляр.
УБИЛИ НАПОВАЛ!!!
Такое впечатление, что раздражение у вас вызывает сама "красная тряпка" в виде мой персоны. Вы уже не реагируете на то, что находится ЗА этим раздражителем...
Когда я в начале нашего обсуждения говорил что работа- это скаляр, вы до усё... до упаду растолковывали "несмышленышу" что работа имеет направление, совпадающее с направлением движения, что она "...вот сюда со знаком плюс, а вот сюда- минус"... В магазин даже съездили по этому поводу...
Теперь с точно таким же умным видом "внушаете" мне мои же слова...
nky сказал(а):
ваше ощущение природы это ваше личное дело, но с физическими формулами, гипотезами и законами оно никак не пересекается. это не "я считаю по другому", а "я придумал другой смысл всем этим словам из физики"
А я об чем говорил? Это мое ЛИЧНОЕ ДЕЛО и личное мироощущение. Почему оно вас так раздражает? "Не в ногу иду"? Так я иду в другую сторону и кому какое дело куда я иду? Я же не тащу на себе транспарант "ВСЕ ЗА МНОЙ" !
...очень эти "все" мне там нужны... семеро из восьми ведь с ложкой.
nky сказал(а):
если вы считаете ненужным тратить время на изучения чего либо...
Еще никому и никогда не удалось изучить не то что ВСЕ, а даже "все" из какого-то узкоспецифического направления. Человек может знать БОЛЬШЕ ОСТАЛЬНЫХ, но никогда не сможет знать ВСЕ.
Я не могу бросать все дела только потому, что на каком-то одном форуме обсуждается какой-то вопрос. Это же не вопрос моей профессиональной деятельности. Поэтому я могу судить о нем на уровне своего имеющегося понимания. Здесь же ФОРУМ, а не научный СИМПОЗИУМ.
Спасибо, конечно, за ссылку на подшивку длиной в 335 лет, пороюсь на досуге...
nky сказал(а):
mishka писал(а):
Ускорение только ХАРАКТЕРИЗУЕТ изменение модуля вектора скорости (о чем я и говорил вам ).
опять же чисто ваше "ускорение", а не физическое. если ускорение в данной точке направлено под прямым углом к скорости, то меняется только направление скорости без изменения ее модуля, а у вас получится нулевое ускорение коли изменения модуля нет.
Это можно описать так:
-вот мы учились- учились, переучились и заучились вусмерть нафиг.
Ускорение- СЛЕДСТВИЕ! , описательная характеристика
действия силы. И направлено ВСЕГДА в сторону этого действия, если сила приложена к телу, обладающему СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ в направлении действия этой силы.
Ускорение- производная от СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ!!! скорости, вызванной соответствующим действием СИЛЫ (или равнодействующей многих сил) . Оно по определению не может быть направлено под углом к ЭТОЙ составляющей ОБЩЕЙ скорости. Говорить о некой существующей у тела "ОБЩЕЙ СКОРОСТИ ВООБЩЕ" - абсурд, иначе мы углубимся в просторы вселенной и потеряемся во времени, которое есть великая тайна для вас...
Мы обсуждаем простые вещи: F, dS/dt, dV/dt. Все.
Какая разница куда двигалось тело ДО ЭТОГО в космических просторах или на вашей кухне? Если нужно будет- приплюсуете векторно НУЖНУЮ начальную скорость к полученной- и усё...
nky сказал(а):
v2(вектор) = v1(вектор) + dv(вектор). dv(вектор) = dt*a(вектор)
И какое отношение ко всему этому имеет V1, если она просто векторно плюсуется как исходная константа?
Речь-то ведь шла о действии силы.
nky сказал(а):
ну и вот какими словами мужики должны вам объяснять что происходит при нажатии кнопки, если смысл практически всех слов которые они употребят вы не знаете? они вам про ускорение частицы, у вас в мозгу это складывается в "разгон частицы".
Блин, так вы еще и спец по ковырянию в чужих мозгах?!!!
Вот уж не зря говорят: талантливый человек- ТАЛАНТЛИВ ВО ВСЕМ!!!
А объяснять должны НОРМАЛЬНЫМИ словами. Как делается во всех случаях, когда нужно давать объяснения чего либо. Объяснять наличие сурка тем, что я не понимаю что он там есть, хотя они
сами его не видят- это ... ну, у дикарей так не принято...
ИЛИ ПОКАЗЫВАЙ СУРКА, ИЛИ НЕ ТРЫНДИ!
nky сказал(а):
в генетике тоже наверняка есть ошибочные утверждения. только надо сначала ИЗУЧИТЬ генетику (не изучить "истину" о генетике, а изучить все что известно в этой области, включая потенциально ошибочное) и только тогда можно судить от том что в ней МОЖЕТ быть ошибочного.
Генетикой ЗАПРАВЛЯЮТ те же минитжёры, что и физикой.
И это при том, что ни в генетике, ни в физике они ни бум-бум.
Они "в бабках"...
"ИЗУЧИТЬ генетику" еще никогда никому не удалось и не удастся, потому что в процессе ИЗУЧЕНИЯ будут приняты за правильные и ложные сведения (в процессе изучения ведь нет своего личного опыта!) Судить о том, что в ней может быть ошибочного, можно ТОЛЬКО в процессе САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ работы В КАКОЙ-ТО области генетики.
nky сказал(а):
а не поступать как вы, мол раз в ней теоретически может быть что-то ошибочное, то почему бы не угадать что именно ошибочное, например связь скорости и ускорения ошибочна, у меня такое ощущение
А откуда вам известны побудительные мотивы, которые позволяют делать мне определенные выводы?
С чего вы взяли, что я гадаю на ромашке?
Кто дал вам ПРАВО делать такие выводы?
Вы сами ляпнули
хрень про скорость и ускорение, теперь ищете отмазу в ехидных репликах?
Хотя..., для "паука из банки" простительно. ЖИЗНЬ НАУЧИЛА цинизму, понимаю.
nky сказал(а):
mishka писал(а):
Я просил: дайте определение физического понятия "ВРЕМЯ"
и я вам неоднократно отвечал, в физике время приборное, то что насчитал счетчик стабильных периодических процессов, то и есть время....
... но если все известные виды часов насчитывают в одних условиях одно количество периодов, чем они же в других условиях, то это и есть изменение самого времени, потому-что что измерили то и есть время.
МНЕ вы так не отвечали. Ну да Бог с ним.
Что есть
СТАБИЛЬНЫЙ периодический процесс?
Что вообще в данном случае означает термин СТАБИЛЬНЫЙ? В общем случае это синоним слова ПОСТОЯННЫЙ, то есть не изменяющийся ВО ВРЕМЕНИ. Так по какому же критерию вы определили, что процесс БЫЛ СТАБИЛЬНЫЙ?
Если вы говорите о "ДРУГИХ УСЛОВИЯХ", где гарантия того, что не эти ИЗМЕНИВШИЕСЯ УСЛОВИЯ влияют на "количество насчитанного"?
Что вы знаете о свойствах и характере поведения ВЕЩЕСТВА в этих ИЗМЕНИВШИХСЯ условиях? А вдрух там искривилось ПРОСТРАНСТВО и ваш маятник стал ДЛИННЕЕ??? А вы талдычите что это "ЗАМЕДЛИЛОСЬ ВРЕМЯ", потому что оно ПРИБОРНОЕ!!!
Да хоть приборное, хоть заборное- я же не спрашиваю вас о способе СЧЕТА чего-то. Я спрашиваю: что
такое ВРЕМЯ как физическое понятие? Значение только одного этого термина. Что значит "приборное"- я знаю.
Если лично вы
НЕ МОЖЕТЕ дать определения именно этого термина- вас никто не заставляет. Но не флудите о том, что "мишка ничерта не понимает". Не вам судить, аки не судьей вы здесь работаете.
nky сказал(а):
mishka писал(а):
Движение КУДА с оператором "ротор"? Это пульсации в пространстве во времени.
ВСЕ без исключения виды движения которые определяются такой зависимостью ускорения от координаты будут описываться этим решением
H(x,y,z,t) == H(x-5,y,z,t-10) для любых x,y,z,t, то H перемещается по оси x со скоростью 0.5, чем бы это H ни было. то как оно себя проявляет себя в точке 0,0,0 будет в точности так же проявляеться через 100 секунд в точке 50,0,0.
А чем ось "х" лучше остальных? Тем что ее так на бумаге нарисовали? Почему поле распространяется только вдоль этой оси? Как это вытекает из физических СВОЙСТВ ПОЛЯ? Шаг влево- шаг вправо- попытка к бегству, прыжок на месте- попытка улететь?
Почему напряженность поля не изменяется с расстоянием?
Второй вопрос: если поле - это ФУНКЦИЯ распределения сил, то
что же движется? Силы? Функция? (читаем ваше определение силы)
nky сказал(а):
mishka писал(а):
Так какого хрена лысого на него ополчились в свое время все пауки в банке? Среди них не было ни одного математика, который "сделал бы такой вывод"???
ополчились на сами уравнения. а не на вывод. коли из того, как максвелл обобщил результаты опытов, следует такой "дурацкий" вывод как движение волны, значит обобщил он неправильно. очередной пример конфликта интуиции с реальностью
Так кто же все-таки оказался неправ? ОДИН с "неправильной интуицией", или все остальные "правильные математики", лишенные интуиции (или ограниченные, или... массово ошибающееся большинство, которое не может простить одному человеку свою общую ошибку)?
Чем лично вы по степени агрессивности и неприятия вот в данном случае отличаетесь от того БОЛЬШИНСТВА?
nky сказал(а):
почему скорость света постоянна - нет ответа, просто так показывают эксперименты.
А может его никто и не желает искать, потому что интуитивно чувствуют что придется признать свои ошибки? И не только признать, но и отвечать чем же они занимались до сих пор?
Оправдания со ссылками :"все так делали" не прокатят.
...Уголовный кодекс рассматривает участие в коллективном деянии как отягчающее обстоятельство.
<br /><br />-- добавлено: 01 окт 2012, 18:18 --<br /><br />nky поправте меня если я не прав....но тут подумав хорошо я вот что понимаю "разобрав" в уме установку с диском- длинна импульса- будет иметь значение лишь для расстояния между датчиками- и только!Даже если бы импульс был очень коротким то скорость его от этого не уменьшилась бы а значит и сильно уменьшать его смысл то- разве для уменьшения размеров диска.... это первое .И второе что меня насторожило а скорость диска какова?
