Харон сказал(а):
Да, таблица очень похожа, только почему то разницу в показаниях счётчика сравниваете за разные периоды - в одном случае 9 дней, а в другом - 11 ))), а меня пока только эта строчка таблицы и интересует ))). Как же так? У вас видно, что потребление за 11 дней с вашим включённым ящиком стало на 20% (на вскидку, не считал) меньше, чем за 9дней без ящика. Поразительная "уступка-фора". Ровно вполовину эффект экономии по активу урезали, вот это скромность ))). Нельзя ли просто кол-во часов указывать? А то вы могли и утром включать, и вечером, а как это можно увидеть?
Эти испытания идут без нас. Это не "уступка-фора" с нашей стороны. Это нас по "максимуму опускают". Мы не вмешиваемся. Объяснения от лаборатории - различный коэф. использования. Там масса факторов, который они учитывают. Я уже неоднократно писал на этом и других форумах, что "потуги" уважаемых "коллег" по проведению измерений у меня вызывают грустную улыбку. Нас уже и объемами и часами и плотностями материала проверяли... А все на форумах (и Вы так же) какие-то счетчики предлагаете? Да за ради Бога! Хоть двадцать штук ставьте, через каждые пять метров будете видеть разный результат. Только обеспечьте РАВНЫЕ, ОБЪЕКТИВНО РАВНЫЕ условия работы механизма (потребителя).
Писал ранее, мы не оспариваем теперь никакой результат. Считаем только экономическую окупаемость.
Как можно увидеть? Вы задаете вопрос, который возникает у тех, кто пройдя несколько стадий понимания, и сообразив, что о ничего не понимает, начинает выражать недоверие "субъективным" методикам измерений. Почитайте мои ранние посты на этом, хоть бы, форуме.
Я с "пеной у рта" доказываю, что единственным объективным способом является телеметрия с записью всех параметров сети в динамике, а меня толпа "специалистов" опускает по полной, доказывая чушь - один счетчик тут воткни, другой тут и "будет тебе счастье". Ну так посмотрите - я же вам не комментировал данные в таблице, сами посчитали, что на счетчиках результат лучше. Только Вас уже интересует "как включалось", потом заинтересует "а как с нагрузкой", третья стадия "как бы циклограмку построить"...
Харон сказал(а):
а вот заказчиков убеждать нужно только на их приборах учёта (если они не совсем уж древние, иначе их надо сперва заменить)
Ну давайте, попробуйте. Счетчик комерческого учета на предприятии стоит один. Установленая мощность, ну скажем, 20000 кВт (для примера, вообще она в основном по кВа), резонатор подключается на двигатель 15 кВт. Докажите мне, на счетчике, что есть хоть что-нибудь?
Вы как себе представляете, мы должны приборы учета менять? Это компетенция энергонадзорных организаций. Опять же почитайте ранние посты - все время пишу о огромном числе моделей, с которыми уже приходилось встречаться. И представьте себе, 98% видят они экономии. Но есть несколько "но".
Харон сказал(а):
Если нагрузка потребителя питается импульсами от вашего ящика, не нанося ущерба самой сети, то уж это точно отрицательно скажется на сроке службы нагрузки. Кого обрадует перспектива часто менять 15кВт-ные движки после такой экономии?
Это что, такой способ методом исключения выудить у меня принципы работы РПЭ? Ок, на этот вопрос отвечу. Как Вы думаете, я из "хвастовства" выложил файлы на которых видно что мы контролируем? И что показываем клиентам? И в сети, и на потребителе. Какие импульсы? Какие гармоники? Какой реактив? Какие магнитные поля? Нас в первый же год, после первых установок по звонку "доброжелателя" проверяли специализированные службы на предмет вредного воздействия на сеть и на потребителя. Все лучше чем по ГОСТУ.