Так я не про себя говорил ))), я имел ввиду nky. Это он "жувал" тебе ))). А мне просто приятен тот факт, что я оказался когда-то прав относительно бесполезности этих жуваний ), т.к. вижу, что ты задаёшь вопросы по кругу челу, который тебе уже на них отвечал, а ты, якобы, понял. Вот мне и стало интересно, когда же вам обоим это надоест? )))Stalin сказал(а):
-
Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
Закон сохранения.
- Автор темы Stalin
- Дата начала
- Статус
Stalin
Помощник Папы Кыр
- Регистрация
- 5 Август 2011
- Сообщения
- 1.711
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
Харон сказал(а):
Отвечу тебе Пётр так- да,я могу задавать вопросы и возвращаться к ним если они недостаточно освещены для меня. И я не думаю что nky сильно напрягает повторить ответ- ибо повторение мать учения!(это из школы как ты помнишь)
Из этого следует что тебе приятен факт того что ты обо мне так плохо думал- не так ли?
Я отвечу так- я о тебе плохо не думал даже после того как выяснилось что ты был не прав....Видишь как по разному мы мыслим....
попробую объяснить почему обнаруженное постоянство скорости одного и того же света относительно каждого предмета приводит к неизбежному пересмотру понятия времени, временных интервалов, одновременности
допустим есть маяк, излучающий в полдень сигнал, по приему которого синхронизируются часы. допустим часов всего двое, они находятся по обе стороны от маяка на равном расстоянии, так что даже если они не будут вносить поправок на расстояние до маяка, после синхронизации они будут показывать одинаковое время
но мимо маяка идет пешеход. проходит точно мимо него в момент сигнала и разными приборами прямо на ходу измеряет скорость излучения сигнала _относительно_себя_ во все стороны, получает что во все стороны относительно него сигнал улетает со скоростью 1с:
тогда с его точки зрения, раз относительно него сигнал летит во все стороны с одинаковой скоростью, то относительно маяка с РАЗНОЙ. а значит с его точки зрения одних часов сигнал достигнет раньше дргих, и они переведут стрелки на полдень НЕОДНОВРЕМЕННО. два события, одновременные с точки зрения маяка становятся неодновременными с точки зрения пешехода. понятие одновременности потеряло абсолютности. понятие временных интервалов потеряло абсолютность
допустим есть маяк, излучающий в полдень сигнал, по приему которого синхронизируются часы. допустим часов всего двое, они находятся по обе стороны от маяка на равном расстоянии, так что даже если они не будут вносить поправок на расстояние до маяка, после синхронизации они будут показывать одинаковое время
но мимо маяка идет пешеход. проходит точно мимо него в момент сигнала и разными приборами прямо на ходу измеряет скорость излучения сигнала _относительно_себя_ во все стороны, получает что во все стороны относительно него сигнал улетает со скоростью 1с:
тогда с его точки зрения, раз относительно него сигнал летит во все стороны с одинаковой скоростью, то относительно маяка с РАЗНОЙ. а значит с его точки зрения одних часов сигнал достигнет раньше дргих, и они переведут стрелки на полдень НЕОДНОВРЕМЕННО. два события, одновременные с точки зрения маяка становятся неодновременными с точки зрения пешехода. понятие одновременности потеряло абсолютности. понятие временных интервалов потеряло абсолютность
Кста, я просто уверен, что ничего ты не понял и ничего не прояснил, раз вспомнил про кувыркание волны и зарядку кондёра. Ты лишь выхватил то, что вписывается в твоё собственное видение. И это видно из твоих вопросов к nky. И когда ему надоест таскать воду решетом, то найдётся какой-нить xwy, тогда ты будешь задавать вопросы ему, повторяя, что Харон тебя обманывал с "кувырканием волны и зарядом кондёра", а nky "гнал про скорость света". И это потому, что ты просто не понял, что тебе говорили, а раз не понял - значит тебя обманывали.Stalin сказал(а):
"Кувырканием волны" ты называешь способность волны к самонесению без участия среды и отрыва её от источника? Или тот факт, что электромагнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющих, которые взаимно преобразуются друг в друга, что я и назвал "кувырканием" для наглядности? Если ты с этим до сих пор не согласен, то ты ничего не понял ни из моих путанных объяснений, не из объяснений nky. Вот это и печально. Я надеялся, что ты изменишь свой подход.
-- добавлено: 27 сен 2012, 07:12 --
И еснно, Дима, никакого зла я на тебя не держу, и желаю тебе всего наилучшего. Просто недоумеваю: почему ты не сменишь сам подход к вопросу самообразования? Ведь очевидно же, что ты не усвоил многих ключевых вопросов именно из-за неправильного подхода - это понял, а это - не понял и не буду понимать. Так ничего не выйдет.
-- добавлено: 27 сен 2012, 07:13 --
И рад я не тому, что у тебя нихрена не получается (какая тут может быть радость?), а тому, что я был прав относительно проблематичности твоей затеи такими методами.
-- добавлено: 27 сен 2012, 07:12 --
И еснно, Дима, никакого зла я на тебя не держу, и желаю тебе всего наилучшего. Просто недоумеваю: почему ты не сменишь сам подход к вопросу самообразования? Ведь очевидно же, что ты не усвоил многих ключевых вопросов именно из-за неправильного подхода - это понял, а это - не понял и не буду понимать. Так ничего не выйдет.
-- добавлено: 27 сен 2012, 07:13 --
И рад я не тому, что у тебя нихрена не получается (какая тут может быть радость?), а тому, что я был прав относительно проблематичности твоей затеи такими методами.
Stalin
Помощник Папы Кыр
- Регистрация
- 5 Август 2011
- Сообщения
- 1.711
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
Харон сказал(а):
Пётр ты агрессивно настроен.Как буд то ты пришёл в мир где одни неадекватные- это не так.
Если ты что то хочешь объяснить объясняй я не против(но из твоих слов я понял что тебе это надоело и ты устал)- если ты хочешь провокаций типа - "ты не хера не понимаешь"- тогда извини мне такая наука не нужна.
Я лучше пообщаюсь с человеком который более позитивно смотрит на моё общение.
И ещё раз скажу я не злюсь на тебя и не осуждаю твои слова- но знай сытый голодного не разумеет. Или учёный не учёного не поймёт и тебе кажется что я постоянно ищу подвохи и камни подводные- это не так.
А вот скажи мне Пётр а выяснилось бы что эфир вдруг есть как бы твоя психика это перенесла- представь что ты всё учил,учил и хоп.....мирно ты бы с этим не согласился я уверен.
Понимаешь к чему я это- я что то знаю и вот получая инфу я внутренне ей сопротивляюсь ибо она не соответствует моему миру идёт протест- но я через осознание понимаю что да- человек прав и значит всё правильно и вот я уже с ним солидарен- понимаешь о чём я?
Stalin
Помощник Папы Кыр
- Регистрация
- 5 Август 2011
- Сообщения
- 1.711
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
nky вот этот момент для меня непонятен
-"тогда с его точки зрения, раз относительно него сигнал летит во все стороны с одинаковой скоростью, то относительно маяка с РАЗНОЙ. а значит с его точки зрения одних часов сигнал достигнет раньше дргих, и они переведут стрелки на полдень НЕОДНОВРЕМЕННО"?
Вопрос а почему пешеход сделает такой вывод?
-"тогда с его точки зрения, раз относительно него сигнал летит во все стороны с одинаковой скоростью, то относительно маяка с РАЗНОЙ. а значит с его точки зрения одних часов сигнал достигнет раньше дргих, и они переведут стрелки на полдень НЕОДНОВРЕМЕННО"?
Вопрос а почему пешеход сделает такой вывод?
Да, но не к тебе. Я даже Мишаню рад видеть, несмотря на былую взаимную грубость ). Извини, если чем задел, просто меня разозлили некоторые речи местных гуру про резонанс.Stalin сказал(а):
Не, на "объяснения" я сегодня не настроен, зашёл просто поболтать ). Но меня, конечно, немного напряг тот факт, что ты мои утверждения о том, что эм. волна отрывается от источника и распространяется без участия среды (я неудачно сравнил процесс с кувырканием по твоей же просьбе провести какую-нить аналогию) называешь ошибочным. Кто-то убедил тебя, что это ошибка? Или тебе nky сказал? Боюсь, что врядли тебе такое мог кто-то сказать, значит опять "сам додумал". Вот этого "сам додумал" я и пытался избежать, "водя тебя, как Моисей" (.Stalin сказал(а):
Дима, скажу честно: мне пофиг как на эфир, так и на вакуум. Я слишком практичный и приземлённый человек, и с этим ничего не поделаешь. С другой стороны, мне было бы приятно, если бы теория эфира стала правдой. Тогда бы появились дополнительные возможности у инженеров и любителей. Ты меня за кого принимаешь? ))) Я ведь не учоный и не альтернативщик, тут я просто прохожий, который заходит поболтать со знакомыми, поинтересоваться успехами, посочувствовать неудачам, поржать на Чванливых Вещателей Истин, поругать мошенников, подсказать что-то или услышать что-то новенькое и т.п.Stalin сказал(а):
Stalin сказал(а):
ну вот едете вы по спидометру 10 км/ч и вас обгоняет кто-то и удаляется от вас со скоростью 20 км/ч, очевидно что он едет со скоростью 30 км/ч относительно асфальта. а потом кто-то проехал навстречу со скоростью 20 км/ч относительно вас, значит он едет обратно со скоростью 10 км/ч относительно асфальта
вот и человек увидел обгонающий его со скоростью 1c сигнал, прибавил к нему свою скорость и получил скорость сигнала относительно передних часов. отнял от него свою скорость и получил скорость сигнала относительно задних часов
фокус со светом в том, что сидящий на асфальте гражданин умопянутые выше автомобили увидит со скоростями ТОЖЕ 20 км/ч относительно себя, а не 30 и 10.
Stalin
Помощник Папы Кыр
- Регистрация
- 5 Август 2011
- Сообщения
- 1.711
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
Нет - это действительно я не сам додумал и я это весьма хорошо разбирал ранее с nky.
И знаешь я тебе могу возразить и аргументировать что кувыркаться она не может- сейчас нужно смотреть посты выше там всё.
Приведу пример вот тебе волна с кувырканием магнитное поле исяякает и переходит в электричекое поле- но вспомним что возникшее поле электрическое как и магнитное тоже будет иметь вид шара и значит ни о какой направленности речи не может быть там начнётся и туда и сюда и в сторону и вместо одного направления пойдёт что то типа мешанины- и я это так вижу.
Извини но Моисей действительно 40 лет водил евреев по пустыне
- вот и сравнение.Согласен 100% ))). Причём, усирался бы я до последнего ))). И только под весом аргументов смог бы переубедить себя. Но фишка в том, что никто, кроме некоторых отдельных одиозных личностей, не мог тебя учить эфирной теории системно, чтобы ты был уверен в её правоте настолько, чтобы нужно было тебя переубеждать.Stalin сказал(а):
Stalin сказал(а):
направленность четко определяется сдвигом фаз между магнитным и электрическим полем. если в момент когда электрическое поле направлено вверх магнитное направлено вправо, то в одну сторону распространение. а когда при таком же электрическом магнитное направлено влево, то в другую сторону. а когда сдвинуты на 90 градусов то вообще нет распространения. именно этот сдвиг определяет как через микросекунду будет модифицированы оба поля в одном направлении и как будут модифицированы в обратном
С юмором у меня порядок, так что не извиняйся, я воспринимаю правильно ))).Stalin сказал(а):
Рад, что у тебя появились аргументы, а не слепая вера во что-то ). Тогда с радостью подискутирую ). Начнём с моих утверждений:Stalin сказал(а):
1. Эл.магнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющих, неотделимых друг от друга.
2. ЭМ-волна отрывается от своего источника, который потом уже не нужен для её распространения.
3. Для движения ЭМ волны не нужна какая-либо среда, служащая её носителем.
Если есть желание, то аргументированно опровергни эти утверждения, без упоминания слова "кувыракание", которое было лишь моей неудачной попыткой для сравнения.
Stalin
Помощник Папы Кыр
- Регистрация
- 5 Август 2011
- Сообщения
- 1.711
- Реакции
- 2
- Баллы
- 38
Харон сказал(а):
Дело в том что по вопросам и по их настойчивой непонятности к nky ты Пётр должен понять уже наверное что я пока не нашёл того момента и не уперся в него где бы получилось что эфира нет- вот в чём беда- и моя рьяная нопористость насчёт существования эфира это лишь поиск истины и ясное дело что меня эфиру никто не учил- я принял это как данность и пока не нашёл ему опровержения- извини- когда я действительно увижу что вот всё "приехали" нету ничего- я изменю точку зрения- пока нет.<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 12:11 --<br /><br />
Харон сказал(а):
Конечно же для меня 2 пункт является "невозможным"- как это отрывается и полетело- что полетело?
Вложения
И ты лишь сейчас открыто признал это. Если бы ты сделал это раньше, то всё было бы гораздо проще. Я же в самом начале спрашивал тебя: "чего ты хочешь добиться от этих обсуждений?". Ты лишь оспаривал общеизвестные факты из-за того, что тихонечко верил в эфир. Я прекрасно это понял, поэтому и повторяю, как заведённый: твой подход неверен. Меня тут даже стали обзывать теоретиком, хотя я в жизни этим не занимался. Так я скажу тебе, как практик: чтобы я поверил в какой-то эфир, то мне нужно доказательство его существования, хотябы косвенные. Я не могу понять многих на этом форуме: они с пеной у рта доказывают мне существование каких-то непонятных им энергий, типа радианта, которые не могут показать хотябы в виде проявлений. И я, "теоретик", не могу понять, как ты, "практик" мог уверовать в эфир, ни разу не увидев его проявлений. Ты мне напомнил древних, которые, не имея знаний о природе молний, придумали себе Зевса, который ими и шарахал ))). Вот Мишаня тут злился на меня за слова "уверовал", "адепт эфира" и т.п. А почему я так говорю? Да потому что некоторые люди действительно просто веруют в него, т.к. рьяно защищают то, что никак не обнаруживается ими экспериментально. Можно ошибаться в чём-то малоизвестном, но ... Хоть один бы из них сказал: "Друзья, я нашёл в ходе экспериментов непонятные проявления непонятных энергий". А они приводят скин-эффект, эффекты ВЧ, грубейшие ошибки измерений и т.п., называя это непонятными проявлениями. И ещё упорствуют в своих заблуждениях, невзирая на факты.Stalin сказал(а):
-- добавлено: 27 сен 2012, 08:29 --
Эм-волна, конечно ). Ты не веришь, что, после кратковременного вкл/выкл источника волна продолжает распространяться даже тогда, когда он уже выключен? А как же эксперименты, это подтверждающие? Врут? )Stalin сказал(а):
Stalin сказал(а):
так и не упретесь никогда. нет никакой возможности доказать что чего-то нет. попробуйте доказать что в космосе не живет зеленый восьмилапый монстр с красными глазами. вот что он есть - можно доказать, сфоткав. а что нет - нельзя доказать. утверждать что предмет движется не просто так, а в эфире, при том что движение без эфира от движения в эфире никак внешне не отличить - бессмысленное занятие. таких никак себя не проявляющих на практике вещей можно миллион нафантазировать
nky, этот аргумент был приведён одним из первых на этом форуме в прошлом году ещё. Он никого не впечатлил, судя по тому, что делается на форуме.nky сказал(а):
-- добавлено: 27 сен 2012, 08:46 --
Ещё приводили и такой аргумент: "Любой эфир - локальная теория со скрытыми параметрами. Посмотри в сети "неравенства Белла": их недавно проверили. Наш мир - нелокален, а того, кто скажет обратное - отправляй читать про ЭПР-парадокс. Не поможет - пусть читают работы Пенроуза." Но это уж совсем матерно получилось )))<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2012, 08:59 --<br /><br />Кстати, nky, вы тоже считаете, что ЭМ-волна не способна распространяться после выключения источника, её создавшего? А то Дмитрий на вас ссылается в отрицании этого ).
- Статус