Чему равна скорость тока в проводнике?

ScreenShot088Банальный если не риторический вопрос, не правда ли? Все мы в школе учили физику и хорошо помним, что скорость электрического тока в проводнике равна скорости распространения фронта электромагнитной волны, то есть равна скорости света. Но ведь на тех же уроках физики, нам показывали и кучу интересных опытов, где мы могли сами во всем убедиться. Вспомним хотя бы замечательные опыты с электрофорной машиной, эбонитом, постоянными магнитами и т.д. А вот опыты по измерению скорости электрического тока не показывали даже в университете, ссылаясь на отсутствие необходимого оборудования и сложность данных экспериментов. За последние несколько десятков лет прикладная наука сделала огромный рывок вперед и сейчас у многих любителей есть дома та аппаратура, о которой несколько десятков лет назад не мечтали даже научные лаборатории. А потому пришла пора начинать показывать и опыт по измерению скорости электрического тока, что бы вопрос был закрыт раз и навсегда в лучших традициях физики. То есть не на уровне математики гипотез и постулатов, а на уровне простых и понятных каждому экспериментов и опытов.
Суть эксперимента по измерению скорости электрического тока проста до безобразия. Возьмем провод, определенной длинны, в нашем случае 40 метров, подключим к нему генератор сигналов высокой частоты и двухлучевой осциллограф один луч соответственно к началу провода, а другой к его концу. Вот и все. Время, за которое электрический ток пройдет по проводу длиной 40 метров составляет около 160 наносекунд. Сдвиг именно на это время мы и должны увидеть на осциллографе между двумя лучами. Посмотрим теперь, что же мы видим на практике

То есть как мы увидели, никакой задержки в 160 наносекунд в нашем случае нет. И именно в нашем случае мы не смогли измерить скорость электрического тока, т.к. она оказалась на несколько порядков больше и не поддается измерению такими приборами. Может быть, у нас провода были сврхнанотехнологичные, или наш электрический ток просто не знал, что он обязан задержаться на 160 наносекунд в проводе? Но что есть, то есть.…
В силу того, что эксперимент был проведен всего один, какие либо выводы делать рано.
Мы надеемся, что и Вам захочется повторить данный опыт и поделиться с нами его результами. С нетерпением ждем Ваших видеоотчетов.


Комментарии

Чему равна скорость тока в проводнике? — 33 комментария

  1. для чистоты экса надо размотать провод чтобы не был в бухте и сделать сигнал без паразитных всплесков. К тому же сопротивление которое вставили вместо коротыша ничего не дает. Считаю экс. не корректным.

  2. Есть смысл в этих опытах. Я например никогда не понимал, откуда берутся пучности тока ВЧ тока, когда отсутствует резонанс. По идее пучностей не должно быть, т.к. колебание бежит от точки а до точки б, и в каждый момент времени на определённом участке будет своя амплитуда соотв. огибающей. Ан нет, есть как бы отпечаток фотографичекий на полотне.
    Посудите сами.

  3. Считаю показанное видио «топорным» т.к. ещё 25 лет тому существовал прибор на однолучевой трубке, который измерял растояние от места подключения к кабелю до места обрыва или КЗ. Если кому интересно, постараюсь найти инструкцию, должна еще быть, да и прибор ещё стоит запылившийся.

    • Обсуждали эти приборы, да есть такие, стоят на вооружении телефонистов и даже спцслужб, но к измерению скорости электрического тока они никакого отношения не имеют, а работают засчет отражения радиоволн, скорость которых известна, измеряема и сомнений по этому поводу ни у кого нет.

      • Каких радиоволн? Эти приборы (Р5-10, к примеру) зондируют жилу видеоимпульсом. Примерно, то же самое что и в эксперименте на видео. Короткий импульс. Ширина импульса (энергия) может меняться в зависимости от длинны кабеля, который надо просмотреть. И скорость распространения как раз равна скорости света за минусом, который определяется диэлектрическими свойствами изоляции кабеля. Которое, надо компенсировать. Для этих целей на приборе есть регулировка «укорочение». Генератор, приемник (осциллограф) и жила должны быть согласованы по сопротивлениям (входное/выходное), иначе, на экране осциллографа вы увидите краказябры как на видео.

        Если хотите измерить эту скорость, то идите в огород, и натяните кольцо из медной проволоки с периметром 40 метров. И снимайте сигнал индуктивным методом. Ток желательно побольше, 1А к примеру, это легко рассчитать, выбрав диаметр провода. И не надо никаких импульсов, просто измеряйте скорость распространения фронта. Две сигнальные катушки, одна в плюсовом проводе аккумулятора, вторая в минусовом. В качестве регистратора запоминающий осциллограф, ну к примеру RIGOL самый тухлый сойдет вполне. И вы увидите, что она не бесконечна.

  4. Пацаны, такая вот ХРЕНЬ получается. Возьмём к примеру воду. Скорость распространения волны по поверхности воды = 6 м/с, а скорость распространения звука в воде = 1450 м/с. И никого, абсолютно никого из нас, такое ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ — не смущает. А ведь разница в скоростях составляет ни много ни мало — 242 раза.
    От чего же тогда Вас так «смущает» то, что скорость движения электромагнитной волны по поверхности проводника = 300000 км/с, а скорость «звука» в проводнике (то что мерил я), оказалась на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ВЫШЕ??? :( Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн «запретил» ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео: https://www.youtube.com/watch?v=qsLqQC52NTY
    Здесь измеряют задержку ОТРАЖЁННОГО сигнала. ОДНОЛУЧЕВЫМ осциллографом. Задайте себе ПРОСТОЙ ВОПРОС. Что?, неужели нельзя было посмотреть ДВУХКАНАЛЬНЫМ «Осликом» момент появления импульса НА КОНЦЕ ПРОВОДНИКА???
    Естественно МОЖНО. Но «препод», явно НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ, «глянуть» ИМЕННО ТУДА. А я, случайно, «глянул». И ТАКИ ДА, как и положено на конец провода приходит абсолютно нормальный сигнал со СКОРОСТЬЮ СВЕТА (на проводе 30 м, задержка составила чуть более 100 нс), но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ — «препод» — «молчит» :( .

  5. lazar :
    но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ — «препод» — «молчит» :( .

    Такие рассуждения : проводов 8 они расположены рядом меж ними есть емкость .они хоть и соеденены последовательно встречно .но в лучшем случае длина провода для сигнала получается 5 метров (т.к. сигнал может идти через емкостную связь между ними.это первое.

    Второе провод обоими концами подключен к конденсатору и при замыкании транзистора по идее от кондера пойдут 2 встречных волны минусовая и плюсовая т.е волна разряжения и волна сжатия и встретится они должны посредине провода ,вот тут и надо мерять ток т.е по сути здесь распологается пучность тока.

    т.е мне видится такой экс: 2 катушки намотаны на разных каркасах, намотаны в один слой (это позволит уменьшить емкостную составляющую при передаче т.е витки меж собой емкость хоть и имеют, но эти емкости получаются включены последовательно что существенно уменьшает результирующую емкость) (для чистоты надо с индуктивным и без индуктивным вариантом померять)нагрузка ,резистор вешается меж конами разных катушек ,вторые концы подключены к разделитеьному трансу на который разряжается кондер (транс разделительны нужен.иначе придется землю с осцилла вешать на 2 конца одной катухи что лишает смысла весь экс.
    ну и сигнал снимаем с резистора и с первички транса.
    Мое мнение такое ,кто заметил косяки в рассуждениях просьба указать.
    С уважением matros

  6. Автору для полноты эксперимента надо поставить антенны на разных расстояниях от источника радио сигнала и аналогично замерить скорость передачи импульса радиоволной. И я совсем не удивлюсь, что и здесь скорость будет равна бесконечности!

  7. Я видел видео сейчас не могу найти его там тоже измеряли скорость в проводнике а проводник был коаксиальный кабель размотанная бухта двух канальный осциллографом на среднию жилу подали импульс, одним каналом фиксировали на противоположном конце который был соединен с оплеткой вторым соответственно на оплетке у входа. То есть сигнал проделал путь в сто метров фиксируется 1 каналом и еще через сто на оплетке вторым. У них получилось 300 тысяч.Тот эксперимент мне показался правильней.

  8. Здравствуйте Виталий предлагаю провести экспримент по ниже приведеной схеме она демонстрирует не только скорость тока в медном проводнике равной 280тыс/км в сек но и ещо более 5 неизвестных физэффектов в проводнике с током прошу ответить crrrab@mail.ru /схема YouTube current animatin а также что такое ток пост 185242 форум RealStrannik.ru

  9. Много дебатов … но, если развернуть бухту кабеля в одну петлю — сразу становится очевидным ошибочность эксперимента. Использован «безиндуктивний бифиляр» (обычно используется для катушек) — т.е. импульс подавался на начало и конец кабеля ОДНОВРЕМЕННО.
    В таком варианте скорость импульса всегда будет = 0.
    Не было бы задержки ==> не было бы и радио электроники.

  10. Моя ошибка, не «В таком варианте скорость импульса всегда будет = 0» а «В таком варианте «задержка импульса всегда будет = 0»
    Перепроверка статистически подтвержденных фактов — пустая трата времени.

  11. А я нашел ваш опыт как раз набрав в Яндексе, скорость света в проводнике.
    Но вывод сделал другой, данных о скоростях нет поскольку проводники то разные и выплавлены по разному, быстрее не может быть никак, поищите ошибку.

  12. Вячеслав Васильев :
    Это почему же быстрее не может быть никак? Эйнштейн запретил? :-)
    Увы быстрее и быстрее приблизительно на 22 порядка! Опытов было сделано масса. Придет время, напишем!

    По тому, что ток в проводнике это поток (река) как и магнитное поле как и электромагнитное поле как и гравитационное поле. А свет это вибрация как и звук и по сути толчек среды (пустот нет) Элемент света в 300000 раз меньше ядра атома водорода. Есть элементы меньше элемента света и скорость их в 1000 раз больше скорости света но у человечества нет оборудования способного их засечь.

    • 1. Увы ток это совсем не река, хотя именно так нас и учили. Река не может течь в русле поочердно в разных направлениях, да еще и менять их милиарды раз в секунду, да и вокруг шланга вода не течет. А вот электрический ток очень даже умеет идти не по проводнику, а рядом с ним, смотрите эксперименты по однопроводной передаче, где по проводнику толщиной в несколько микрон «идет» ток в сотни ампер! :-) Да и свет это совсем не частицы и тем более не их полет.

      • Просто скорость самой реки близка к скорости света. Температура — это вибрации вызванные по сути скоростью. Если бы поток был больше скорости света проводник бы растворился.
        Простой пример полета в атмосфере самолета, уже пределы, иначе он разлетится на куски, ракета быстрее поскольку форма иголки.
        Все законы природы аналогичны как в макро так и в микро. Я тоже понимаю, есть огромное количество ошибок оставленных предками и сам как и вы ищу истину, возможно вам будет, это очень интересно http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1393936068 (Абсолютный закон строения материи.)

        • Вот, решил предоставить доказательство, что ток в проводнике это река, а свет это вибрация.
          Для увеличения силы света мы используем линзу у которой по сути угол имеет значение преломляя вибрации суммируя и приумножая мы можем усилить, по сути ускорить приумножить вибрации.
          А вот в проводнике мы тоже можем ускорить движение аналогично как у реки уменьшив русло. Всем известно если с толстого провода на тонкий он разрушится ибо скорости в нем будут значительно выше.

  13. если автор прав — то у нас не должны работать телевизоры…
    так как именно этот физический эффект использовали для задержки сигнала яркости, по отношению сигналам цветности…. сигнал пропускали по катушке определенной длины провода…. деталь называется ЛЗЦТ-0,7-1500… что означает, 0,7микросекунд и 1500 ом волнового сопротивления…

    PS:
    Великая Отечественная война. Немцы напали на советский аэродром и поймали одного технаря. В гестапо его пытают: «Рассказывай технические характеристики Ил-2!» Технарь: «Да не знаю я, отстаньте!» Так продолжается день, два, наконец технарю удаётся бежать. Попадает к своим. Те, естественно, начинают расспрашивать что там, как там. Он отвечает: «Народ, учите матчасть, там за это так пиз@#ят, так пиз@#ят…»

    • Линии задержки безусловно работают, ровно как и фазовый сдвиг силы тока относительно напряжения при реактивных нагрузках то же есть и хорошо изучен, это никто под сомнение не ставит. Сила тока может и опережать напряжение и отстовать от него, что и показывает косинус фи.
      В данном случае мы говорим о фронте поляризации, а точнее о скорости его распространения и вот тут начинается самое интересное!

  14. Во первых опыт проведен некорректно, ведь на альфу Центавра из шестой палаты надо тянуть два проводника, а не один.
    Во вторых задержка импульса видна на 9:30, хоть и замаскирована переходными процессами.
    Так что предлагаю автору все же долечится в своей палате, научившись корректно ставить опыты и правильно интерпретировать результаты, а потом выкладывать свои видео.

  15. Да, электрические фокусы смотреть так же интересно, как и профессиональные на сцене. Только на сцене труднее догадаться, где нас разводят.
    Начнем с двухлучевого осциллографа. В его трубке рядышком находятся одинаковые электронные пушки с одинаковыми отклоняющими системами и поэтому происходит их взаимовлияние. Эти трубки не способны работать на большой частоте. На наносекундах что-либо сравнивать таким осциллографом у Вас просто не удастся. А если это так уж необходимо, то приходится пользоваться не двухлучевым, а двухканальным осциллографом. В цифровом виде можно измерять одновременно оба канала. Но в аналоговом осциллографе мы хоть и видим графики одновременно, на самом деле они показываются поочередно. Скорее всего, Вы пользовались именно двухканальным.
    Далее, смещение в 20 наносекунд Вы объяснили влиянием разницы длины входных проводов (думаю, там не более 10 см разница). В таком случае, фокус заключается либо в неисправности одного из каналов осциллографа, либо Вашими скрытыми действиями с применением реактивных элементов. А потом Вы доказываете, что 40 метров «безиндуктивной катушки» оказывают меньшее влияние на электрический сигнал, чем сами щупы осциллогафа.
    Для передачи мощного импульса через емкостную связь на высокой частоте достаточно просто рядом проложить два проводника (или два витка) провода, даже если катушка «безиндуктивная».
    Далее, Вы нам наглядно показали, как, в зависимости от отвода катушки, импульс постепенно уменьшается, и в конце он никуда не делся, только стал очень маленьким, а в начале осциллограммы мы видим совсем не тот импульс, а другой, задержанный на целый период. Кстати, поскольку на столе творится полный хаос, Вы могли нам показать вообще любые измышления, особенно в сочетании с плохим качеством видео.
    И не надо так огульно хаять Нобелевских лауреатов только потому, что у Вас не хватило желания разобраться в сути их открытий.
    Например, Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны. Это Энгельс сказал, что труд из обезьяны сделал человека. А то, что некоторые снобы считают питекантропов и негров обезьянами, то это их ошибка, а не Дарвина.
    Лобачевский тоже не говорил, что параллельные линии где-то вдали пересекаются. Этот миф родился тоже от невежества. Параллельными линиями называются линии, равноудаленные друг от друга. Равноудаленные, даже если и закручены в спираль. А если пересекутся, значит они не были равноудаленными и поэтому их нельзя называть параллельными…
    А теперь вот Вам заумная задачка из теории относительности. Два луча движутся навстречу друг другу, каждый со скоростью 300 000 км/сек. Какова суммарная скорость их сближения? Если Вы думаете, что 600 000 км/сек, то Вы глубоко ошибаетесь. Ровно в два раза…

  16. Задержку импульса видно. Несмотря на довольно таки замусоренный сигнал. Приборы ИКЛ были построены именно по этому принципу.

Добавить комментарий